1dfc7e5c-ae39-4a23-a45e-430fcb02dfa7 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1638-1085/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19168-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Brigita Palubinskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau ­â€“ UAB) „Juris LT“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Laisana“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 183,67 Eur skolos, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, iÅ¡siųsti jos buveinės adresu ir įteikti laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje numatytos tvarkos.

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 285 straipsnio 6 dalis).

IeÅ¡kinys tenkinamas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – atliktų darbų perdavimo – priėmimo aktų (e. b. l. 7-14, 29-30), 2018 m. balandžio 19 d., 2018 m. gegužės 28 d., 2018 m. birželio 26 d., 2018 m. gegužės 18 d.

PVM sÄ skaitų faktÅ«rų (e. b. l. 15, 20, 23-24, 28), 2018 m. rugpjūčio 28 d. reikalavimo perleidimo sutarties (e. b. l. 16-18), 2018 m. rugpjūčio 30 d. praneÅ¡imo dėl kreditoriaus pasikeitimo (e. b. l. 21), paysera iÅ¡raÅ¡o (e. b. l.

27) siunčiamų laiÅ¡kų sÄ raÅ¡o (e. b. l. 25-26), 2018 m. rugpjūčio 30 d. elektroninio laiÅ¡ko iÅ¡raÅ¡o (e. b. l.

22) bei kitų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis), nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „Įrangos detalių sistema“ pardavė atsakovei UAB „Laisana“ prekes ir suteikė remonto darbų paslaugas bei iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras 330,33 Eur sumai. Atsakovė už suteiktas paslaugas sumokėjo tik dalį skolos. Likusi neapmokėta iki Å¡iol skolos dalis sudaro 142,33 Eur. 2018 m. rugpjūčio 28 d. UAB „Įrangos detalių sistema“ su ieÅ¡kove sudarė reikalavimo perleidimo sutartį.

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovė buvo informuota raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 183,67 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 142,33 Eur pagrindinė skola, 1,34 Eur palÅ«kanos ir 40,00 Eur ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos. Atsakovei nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 142,33 Eur skola bei 1,34 Eur kompensuojamosios palÅ«kanos (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnis, 6.716 straipsnis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis ir 3 straipsnio 2 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – MAPKSVPÄ®) 7 straipsnio 1 dalį kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40,00 Eur sumÄ . Atsakovei tinkamai nevykdant prievolės, ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės 40,00 Eur, todėl minėta suma priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai. MAPKSVPÄ® 2 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad pavėluoto mokėjimo palÅ«kanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palÅ«kanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palÅ«kanų konkurso bÅ«du, arba ribinė palÅ«kanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palÅ«kanų konkurso bÅ«du.

Atsakovei, praleidusiai terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovei įstatyme numatytas 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis, MAPKSVPÄ® 2 straipsnio 5 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis ir 200,00 Eur už advokato paslaugas, iÅ¡ viso 215,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Byloje susidarė 4,57 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (b. l. 2), kurios, ieÅ¡kinį tenkinus, priteisiamos valstybei iÅ¡ atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalis 3 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Laisana“, juridinio asmens kodas 304142085, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509, 183,67 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus 67 ct) skolos, 8 (aÅ¡tuonių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (183,67 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. lapkričio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 215,00 Eur (du Å¡imtus penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Laisana“, juridinio asmens kodas 304142085, 4,57 Eur (keturis eurus 57 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų valstybei. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų kodas 5660. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Brigita Palubinskienė