1dfbf28c-df3e-469d-88bb-0fa91ae6f026 · Vilniaus apygardos teismas

Adm Adm. byla Nr. ATP-1384-648/2012Teisminio proceso Nr.: 4-45-3-01039-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.1.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. gruodžio 5 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Pažarskis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio apeliacinį skundÄ dėl Å venčionių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 11 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byla M.

P. atžvilgiu nutraukta, nesant įrodymų, kad M. P. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. numatytÄ teisės pažeidimÄ ,n u s t a t ė :M. P. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012-08-07, apie 16.51 val., Å venčionių r., kelio Vilnius-Å venčionys-Zarasai 45,80 kilometre, vairuodamas automobilį „BMW 316“, v/n (duomenys neskelbtini), ir virÅ¡ydamas leistinÄ 50 km/h greitį, važiavo 111 km/h greičiu, t. y. virÅ¡ijo leistinÄ greitį daugiau kaip 50 km/h.Å venčionių rajono apylinkės teismas 2012-10-11 nutarimu nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.

M. P. atžvilgiu, nesant įrodymų, kad jis padarė inkriminuotÄ teisės pažeidimÄ .Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyris (toliau - Kelių policijos poskyris) apeliaciniame skunde praÅ¡o panaikinti Å venčionių rajono apylinkės teismo 2012-10-11 nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti nagrinėti iÅ¡ naujo tam pačiam teismui.Nurodo, kad suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , M.

P. sutiko su teisės pažeidimu paaiÅ¡kindamas, kad inkriminuotÄ dienÄ jis vėlavo į darbÄ , todėl labai skubėjo. KitÄ dienÄ jis atvyko į Kelių policijos poskyrį kartu su savo motina, kuri yra automobilio savininkė, paaiÅ¡kindamas, jog teisės pažeidimo dienÄ minėtÄ automobilį vairavo ir leistinÄ greitį virÅ¡ijo pati motina. Atkreipiamas dėmesys, kad į Kelių policijos poskyrį buvo kviečiama automobilio savininkė E. P., o ne M. P.. Policijos praneÅ¡imas buvo iÅ¡siųstas pagal E. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Tačiau su E. P. iÅ¡raÅ¡ytu Å¡aukimu atvyko M. P., nurodęs, kad motinos registruotu automobiliu naudojasi jis. Todėl M. P. teiginiai, kad policija iÅ¡kvietė jį ir kad E. P. sužinojo apie jo apsilankymÄ policijoje, neatitinka tikrovės. Tokie M. P. paaiÅ¡kinimai laikytini kaip gynybinė pozicija siekiant iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Atsižvelgiant į tai, teismas nepagrįstai nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylÄ M. P. atžvilgiu.Kelių policijos poskyrio apeliacinis skundas netenkinamas.Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone.

Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. IÅ¡ Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip materialinės tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu.

Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinamas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų.

Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. 1 d.

įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu principu, jog visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Nagrinėjamu atveju buvo tinkamai įvertinti visi administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti įrodymai ir pagrįstai konstatuota, jog nenustatyta, kad bÅ«tent M. P. padarė inkriminuotÄ teisės pažeidimÄ .M. P. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad jis inkriminuotu laiku ir vietoje virÅ¡ijo leistinÄ greitį, nes skubėjo į darbÄ (b.l. 2).

Kita vertus, iÅ¡ skundžiamo nutarimo matyti, kad teismo posėdyje jis neigė padaręs teisės pažeidimÄ teigdamas, jog leistinÄ greitį virÅ¡ijo jo motina E. P.. Pastaroji pripažino tokiÄ aplinkybę. IÅ¡ Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo negalima nustatyti asmens, vairavusio 2012-08-07, apie 16.51 val., Å venčionių r., kelio Vilnius-Å venčionys-Zarasai 45,80 kilometre, automobilį „BMW 316“, v/n (duomenys neskelbtini), tapatybės (b.l. 4). Byloje nėra surinkta jokių kitų įrodymų, kuriais remiantis neabejotinai bÅ«tų nustatyta, jog M.

P. padarė inkriminuotÄ teisės pažeidimÄ . Esant tokioms aplinkybėms, vien tai, kad jis administracinio teisės pažeidimo protokole pripažino teisės pažeidimÄ , kurį vėliau neigė teismo posėdyje, nelaikytina pakankamu įrodymu, patvirtinančiu jo kaltę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. Tokios iÅ¡vados nepaneigia ir tos aplinkybės, kad M. P. atvyko į Kelių policijos poskyrį, nors Å¡aukimas buvo siųstas jo motinai, kaip transporto priemonės savininkei, o administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje teigė, kad policija iÅ¡kvietė jį.Ä®vertinus visas minėtas aplinkybes bei vadovaujantis principu, kad visos nepaÅ¡alintos abejonės turi bÅ«ti traktuojamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, darytina iÅ¡vada, kad apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, jog byloje nesurinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad M.

P. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. numatytÄ teisės pažeidimÄ . Todėl naikinti Å venčionių rajono apylinkės teismo 2012-10-11 nutarimÄ Kelių policijos poskyrio apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,n u t a r ė :Palikti Å venčionių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 11 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                    Artūras Pažarskis