1dfb6a1c-8d7b-462f-b3fd-f3e30dfd6325 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr.e1-1154-522/2022 Proceso Nr. 1-01-1-01768-2022-1 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.2.6.;1.2.4.6.2.1. (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas Teismo baudžiamasis įsakymas LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 29d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Irina Serafin iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje: S. M., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs,nedirba, teistas(duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį, BK 140 straipsnio 2 dalį. n u s t a t ė:

S. M. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.S. M. 2022 m. birželio 27 d. apie 20 val. 10 min. kelyje ( duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį "O. V.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vokiÅ¡kas numeris), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai 20 val. 15 min. alkotesteriu "Alcotest 7510" Nr. ARKB-0273 nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,90 promilės etilo alkoholio koncentracija, o 20 val. 36 min. - 3,02 promilės etilo alkoholio koncentracija.

S. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Be to, S. M., muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui.S. M. (duomenys neskelbtini). namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,43 promilių girtumas), tyčia tris kartus žarstekliu trenkė į įvairias kÅ«no vietas savo sugyventinei J. D., tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . S. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

KaltinamasisS. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad vairuotojo pažymėjimÄ turi apie 15 metų. Jis automobilį„O. V.“,valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ 5-7 metus. Automobilis yra jo vardu, Lietuvoje neregistruotas. (duomenys neskelbtini). namuose adresu (duomenys neskelbtini), vienas. Jis iÅ¡gėrė "plečkutę" degtinės ir sugalvojo nuvažiuoti pas savo draugÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini). Suprato, kad iÅ¡gėręs alkoholio, tačiau jautėsi gerai. Apie 20.00 val. kelyje (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir, patikrinę, nustatė 2,90 promilių girtumÄ .

Savo kaltės neneigia, pilnai prisipažįsta, labai gailisi. Prašo jam skirti kuo mažesnę bausmės rūšį. (b. l. 64-66, II tomas). Kaltinamasis S. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad su sugyventine (duomenys neskelbtini) gyvena 3 metus. 2022 m. sausio 14 d. su (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholį, kiek išgėrė, neprisimina. Maždaug po 22 val. liepė sugyventinei (duomenys neskelbtini) eiti gulti. Nuo ko pats konfliktas prasidėjo, neprisimena. Atsiminė, kad stovi prieš sugyventinę į rankas paėmęs metalinį žarsteklį ir šiai, liepdamas eiti gulti, juo kelis kartus sudavė galimai per užpakalį ar per kojas.

Papildomos apklausos metu parodė, kad (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, bÅ«damas neblaivus, dėl kažkokių žodžių supyko ant sugyventinės ir Å¡iai žarstekliu sudavė į įvairias kÅ«no vietas – viso tris kartus. Visi jo smÅ«giai buvo žemiau liemens, o ar kliudė kitur,neprisiminė. Neneigia, kad galėjo suduoti daugiau smÅ«gių. Savo elgesio paaiÅ¡kinti negali, buvo girtas, negalvojo kÄ daro. Savo sugyventinės atsiprašė, jie susitaikė. PraÅ¡o šį tyrimÄ nutraukti susitaikius.

Ligonių kasai žalÄ atlygins (b. l. 96-102, I tomas). Nukentėjusioji J. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. sausio 14 d. gėrė su sugyventiniu S. M., kuris paÅ¡okęs iÅ¡ miegų, pradėjo rėkauti, buvo prieÅ¡ jÄ užsimojęs ranka. Bijodama, kad neprimuÅ¡tų, paskambino 112 ir iÅ¡sikvietė pagalbÄ , bet iki atvažiuojant pareigÅ«nams susitaikė. IÅ¡vykus pareigÅ«nams, S. pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl iÅ¡kviestos policijos ir, paėmęs virtuvėje ant pečiaus gulėjusį žarsteklį, kelis kartus jai trenkė, dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ , sutino deÅ¡inė ranka.

Sugyventinis atsiprašė, ji atleido ir praÅ¡o tyrimÄ nutraukti jiems susitaikius (b.l. 23-29, I tomas). IÅ¡ 2022 m. birželio 28 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini). kelkraÅ¡tyje stovi mėlynos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini) su vokiÅ¡kais valst. Nr ženklais (duomenys neskelbtini), registracijos dokumento Nr. (duomenys neskelbtini). Techninės apžiÅ«ros lapas ir "Regitra" iÅ¡duotas praneÅ¡imas dėl atsisakymo priimti deklaracijÄ iÅ¡ įvykio vietos paimti ir pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos.

Automobilis ir užvedimo pultelis iÅ¡ įvykio vietos paimtas ir specialiu vilkiku iÅ¡gabentas į saugomÄ aikÅ¡telę Molėtai, Verslo g. 7. (b.l. 7-13, II tomas). IÅ¡ 2022 m. birželio 28 d tarnybinio praneÅ¡imomatyti, kad (duomenys neskelbtini). vyriausioji patrulė J. Sakalauskė ir tyrėjas V. Prėnys pastebėjo automobilį „O. V.“valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas įtartinai vairavo. Sustabdžius minėtÄ automobilį vairuotojui buvo bÅ«dingi girtumo požymiai ir jam pirmu pÅ«timu nustatytas 2,90 promilių girtumas.

Antru pÅ«timu 3,02 promilių girtumas. (b.l. 14, II tomas).  IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini) yra gyvenamajame name ant krosnies guli metalinis namų gamybos žarsteklis, kurio ilgis nuo rankenos iki žarstymo kojelės yra 56, 4 cm., žarstymo kojelės ilgis - 6,5 cm., rankenos ilgis - 56,4 cm. Žarsteklis paimtas ir supakuotas į vokÄ Nr.

1. Kitokių nusikalstamos veikos požymių nerasta (b. l. 15-20, 46-50, II tomas). IÅ¡ 2022 m. liepos 26 d.S. M. apklausos protokolo matyti, kad jis kaltu prisipažino, praneÅ¡imas apie įtarimÄ jam įteiktas, labai gailisi. Gynėjas jam nėra reikalingas. Jis patvirtina savo duotus parodymus dėl veikos pagal LR BK 140 str. 2 d., jie su sugyventine susitaikė. Labai gailisi, kad važiavo neblaivus, sutinka, kad automobilis „O. V.“ bÅ«tų konfiskuotas, jis jam nereikalingas. PraÅ¡o skirti kuo mažesnę bausmės rūšį, Å¡iuo metu dirba pagal individualios veiklos pažymÄ (b.l. 51-54, II tomas). 2022 m. sausio 15 d. praneÅ¡ime apie galimai smurtÄ artimoje aplinkoje patyrusį asmenį nurodytos įvykio aplinkybės (b.l. 12-13, I tomas). 2022 m. sausio 15 d. apžiÅ«ros protokole nurodyta apie rastÄ ir paimtÄ Å¾arsteklį.

Pridėta fotolentelė. (b.l. 15-19, I tomas). 2022 m. birželio 28 d. Vilniaus apskr. VPK Ukmergės PK įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti automobilio „O. V.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninė būklė, sugadinimo požymiai, įvykio vieta, pridėta fotolentelė (b.l. 7-13, II tomas). 2022 m birželio 28 d. Vilniaus apskr. VPK Ukmergės PK vyriausiosios patrulės J. Sakalauskės tarnybiniame pranešime nurodytos automobilio sustabdymo aplinkybės. (b. l. 14, II tomas). 2022 m. birželio 28 d., alkoholio matuokliu DraegerAlcotest 7510 Nr. ARKB-0273 S. M. 20.16 val. nustatytas 3,02 promilių, 20.36 val. 3,02 promilių girtumas (b.l. 15-16, 19-21, II tomas). 2022 m. birželio 27 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu automobilis „O.

V.“priverstinai buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę Verslo g. 7, Molėtuose. (b.l. 17, II tomas). 2020 m. rugpjūčio 13 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole užfiksuoti automobilio „O. V.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninė būklė, apgadinimo požymiai. Pridėta fotolentelė (b.l. 48-62, II tomas). Ikiteisminio tyrimo metu gauta duomenų, kad automobilio „O. V.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), kurio kaina su PVM – 5420 Eur (kaina be PVM – 4281,80 Eur), Valdytoju-savininku nuo 2019 m. sausio 24 d. yra S. M.,. 2022 m. kovo 31 d.

VÄ® Regitra pateiktoje transporto priemonės įgijimo deklaracijoje matyti, kad jÄ atsisakyta priimti (b.l. 32, 23-28, II tomas). 2021 m. sausio 15 d. Vilniaus aps. VPK Ukmergės r. PK pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl to, kad (duomenys neskelbtini) namuose (duomenys neskelbtini)., S. M., smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė konfliktÄ , kurio metu tyčia tris kartus žarstekliu trenkė į įvairias kÅ«no vietas savo sugyventinei J. D., tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ (b. l. 12-13, I tomas). 2022 m. vasario 17 d. priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius (b.l. 110-113, I tomas). 2022 m. birželio 28 d.

Vilniaus aps. VPK Ukmergės r. PK pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, dėl to, kad (duomenys neskelbtini) val., kelyje Nr. (duomenys neskelbtini)S. M. vairavo automobilį „O. V.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas pirmo pÅ«timo metu 2,90 promilių girtumas, antro pÅ«timo metu nustatytas 3,02 promilių girtumas (b.l. 15-16, II tomas). 2022 m. liepos 14 d. priimtas prokuroro nutarimas atnaujinti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-01768-22 (b.l. 1-2, I tomas). 2022 m. liepos 18 d. priimta Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis atnaujinti ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 2, II tomas). 2022 m. liepos 20 d. priimtas nutarimas sujungti ikiteisminius tyrimus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), tyrimui suteikiant Nr. (duomenys neskelbtini) (b.. 4, II tomas).

Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo S. M. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta jo prisipažinimu, tarnybiniu praneÅ¡imu, alkotesterio parodymų kvitais, neblaivumo nustatymo aktu, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, transporto priemonės apžiÅ«ros protokolu, tai yra įrodyta, kad S. M. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

S. M. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta jo prisipažinimu, nukentėjusiosios J. D. parodymais, tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, tai yra įrodyta, kad S. M. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui. Kaltinamojo S. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis žalÄ atlygino (b. l. 56, I tomas), todėl byla gali bÅ«ti užbaigiama suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos Å¡ios alternatyvios bausmės: vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis S. M. padarė du nesunkius nusikaltimus.

Veikos padarytos veikiant tiesiogine tyčia ir yra baigtos.Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.S. M. teistas (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas (b.. 64-72, II tomas), nedirba, (b.l. 78, II tomas). Byloje nėra duomenų apie jo gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybės ligų įskaitÄ , žala atlyginta. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti S. M. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskyrus areÅ¡to bausmę, o už nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskyrus areÅ¡to bausmes.

Kaltinamajam S. M. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu praneÅ¡ta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siÅ«lomomis bausmėmis (b. l. 86, II tomas). Nukentėjusioji G. D. vadovaujantis BPK 418 straipsnio 4 dalimi, apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu informuota (b. l. 87, II tomas). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasisS.

M. kaltu prisipažino, remiantis BK 641 straipsniu bausmės jam sumažinamos vienu trečdaliu. Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėjÄ , kad svarbu ne tik nubausti kaltininkÄ paskyrus jam bausmę, bet ir padaryti nusikalstamÄ veikÄ ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ , taip pat iÅ¡imti iÅ¡ apyvartos turtÄ , kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ . BK 72 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad S. M., bÅ«damas neblaivus vairavo jam priklausantį automobilį „O. V.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad jis sėdo vairuoti automobilį be jokios svarbios priežasties, žinojo, kad jam priklausančiu automobiliu daro nusikalstamÄ veikÄ . Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad S. M. automobilis privalo bÅ«ti konfiskuotas. Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ ; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo 1 iki 5 metų.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 3,02 promilių neblaivumas. Nėra abejonių, kad tokiais savo veiksmais jis sukėlė realų pavojų ne tik sau, bet ir kitų eismo dalyvių ir jų turto saugumui. Tai rodo kaltinamojo itin didelį neatsakingumÄ ir atsainų požiÅ«rį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Pažymėtina, kad, skiriant uždraudimÄ vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 2811 straipsnyje įtvirtintÄ nusikaltimÄ , svarbu įvertinti ir prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti kaltininkui keliÄ toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Ä®vertinus pirmiau nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam bÅ«tina kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 4 metams. Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį, asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : S. M., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam areÅ¡to bausmę 50 parų. S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam areÅ¡to bausmę 70 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi bausmes subendrinti jas visiÅ¡kai sudedant ir S. M. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę areÅ¡tÄ 120 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. M. paskirti galutinę bausmę areÅ¡tÄ 80 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 6 mėnesiams, paskiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ S. M. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini). sav., per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant pradėti dirbti, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo irnevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, konfiskuoti S. M. priklausantį automobilį „O. V.“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu paskirti S. M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise 4 metams. Specialiosios teisės atėmimo terminÄ skaičiuoti nuo 2022 m. birželio 27 d. Apie priimtÄ sprendimÄ informuoti VÄ® „Regitra“. S. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Irina Serafin