1dfb4102-cef1-4998-98b9-e3bb730a1bdb · Biržų rajono apylinkės teismas

NUTARIMASByla Nr. A2.9-783-857/2016Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00732-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.8. (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 17 d.Biržai                                                                                                                                         Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant R.

D., iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamos R. D., (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , institucija suraÅ¡iusi protokolÄ â€“ Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK, Nustatė: 2016-10-28 d. 00 val. 02 min. R. D., bÅ«dama neblaivi (nustatytas 1,71 promilių girtumas), žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus skambindama trumpuoju pagalbos telefonu ir todėl yra atsakinga pagal LR ATPK 186 str.

R. D. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jai buvo praneÅ¡ta tinkamai, iÅ¡ jos negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinime nurodoma, kad ji 2016-10-27 d. apie 21.00 val. eidama pas draugę, prie namų pamatė autobusiukÄ , prie kurio dirbo darbininkai. Pas draugę iÅ¡gėrė Å¡ampano ir degtinės. Apie 24.00 val. grįždama namo prie savo namo pamatė tÄ patį autobusiukÄ , prie kurio buvo suvirinimo aparatas.

Autobusiuke du vyrai gulėjo, ji pagalvojo, jog jie neblaivÅ«s. Vyrai su ja nekalbėjo, tik pasakė jai eiti Å¡alin. Ji policijÄ kvietė dėl to, kad bijojo eiti į namus, nes prie namo durų degė liepsna ir bijojo neblaivių vyrų.Administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta, kad R. D. policijos pareigÅ«nus kvietė bÅ«dama neblaivi, nors iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad jai 2016-10-28 d. 00.36 val. buvo nustatytas 1,71 promilių girtumas, todėl protokolas Å¡ioje dalyje tikslintinas. R. D. kaltę įrodo ir visa bylos raÅ¡ytinė medžiaga: policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, R.

D. ir R. S. paaiÅ¡kinimai, R. D. asmens neblaivumo testas ir jos pasiaiÅ¡kinimas. Visų Å¡ių įrodymų visumos pakanka jos kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.R. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir į R. D. nustatytÄ vidutinį girtumÄ , jos asmenybę – neteista (LITEKO duomenys), administracine tvarka per metus nebausta, praeityje ji Å¡eÅ¡is kartus bausta dėl įvairių pažeidimų, pagal LR ATPK 186 str. praeityje nebausta, todėl jai skirtina minimali bauda.             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėjasNutaria:

R. D. nubausti pagal LR ATPK 186 str. 86 Eur bauda. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtÄ baudÄ jis turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. 16062918673 ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                                          Dainius Strautininkas