1dfb1f75-6eb1-4e6d-9e89-c341ea124ee5 · Vilniaus apygardos teismas

?Byla Nr Byla Nr. T-116-1020/2019 Proceso Nr. 1-01-1-10683-2016-0 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugsėjo 4 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų ArÅ«no Budrio, Jurgitos Mačionytės ir Ernesto RimÅ¡elio (pirmininkas ir pranešėjas), nagrinėdama nuteistojo A. M. (A. M.) praÅ¡ymÄ , n u s t a t ė: Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu A. M. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ â€“ 14 metų laisvės atėmimo bausme, į jo bausmės laikÄ Ä¯skaitant laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2016 m. kovo 4 d. 19.30 val. iki 2017 m. gegužės 12 d.

Minėtas nuosprendis 2017 m. rugsėjo 21 d. įsiteisėjo. Vilniaus apygardos teisme 2019 m. rugpjūčio 22 d. gautas A. M. praÅ¡ymas, kuriuo praÅ¡oma peržiÅ«rėti priimtÄ nuosprendį, subendrinti likusios bausmės atlikimo laikÄ naujų įstatymų tvarka. Nuteistojo A. M. praÅ¡ymas paliktinas nenagrinėtu. Susipažinusi su pateiktu praÅ¡ymu, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad neatitinka tokio pobÅ«džio dokumentui keliamų reikalavimų: praÅ¡yme nėra aiÅ¡kiai suformuluotas praÅ¡ymo dalykas, t. y. aiÅ¡kiai nenurodoma, ko yra praÅ¡oma, kÄ su kuo praÅ¡oma subendrinti, kokie įstatymai turimi omenyje ir kokie pateikto praÅ¡ymo motyvai.

Toks praÅ¡ymas teismui neleidžia netgi spėti kÄ konkrečiai turi omenyje nuteistasis ir ko jis tikisi. Pagal BPK 238 straipsnio 2 dalį, praÅ¡ymai, kurie nėra motyvuoti gali bÅ«ti palikti nenagrinėti. Å ioje situacijoje teismas, atsižvelgdamas į nekonkretų nuteistojo teiginį „praÅ¡au subendrinti mano likusios bausmės atlikimo laikÄ â€œ ir manydamas, kad toks praÅ¡ymas gali reikÅ¡ti praÅ¡ymÄ subendrinti keliais nuosprendžiais paskirtas bausmes, patikrino Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, ir nerado jokios informacijos, jog A.

M. atžvilgiu buvo priimta naujų apkaltinamųjų nuosprendžių, kuriais paskirtos bausmės turėtų bÅ«ti subendrintos su Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme. Be to, teismui nesuprantama kokius baudžiamojo įstatymo pokyčius, ir kokiÄ naujÄ tvarkÄ subendrinant bausmes turi omenyje nuteistasis. Pažymėtina, jog Å¡ios nutarties priėmimas neužkerta kelio, tinkamai ir aiÅ¡kiai suformulavus praÅ¡ymo dalykÄ , tokio pobÅ«džio praÅ¡ymÄ nagrinėti ateityje.

Atsižvelgiant į tai, kas minėta, teismas, vadovaudamasis BPK 238 straipsniu, n u t a r i a: 2019 m. rugpjūčio 23 d. nuteistojo A. M. (A. M.) praÅ¡ymÄ palikti nenagrinėtu. Teisėjai ArÅ«nas Budrys Jurgita Mačionytė Ernestas RimÅ¡elis