1df8dc56-bbe4-490e-885c-e6136b76012c · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Teikimas Nr. T-724-1109/2020 Baudžiamosios bylos Nr. 1-2463-667/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23225-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.1.10.1; 2.5.12; 2.5.16; 2.5.19 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. balandžio 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jurgitai Leškevičienei, dalyvaujant prokurorei Ž. M., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei D. K., nuteistajam Ž.

G., teismo posėdyje konferenciniu ryÅ¡iu iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam Ž. G., nustatė: Ž. G., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugsėjo 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 2811 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), padarymÄ . Subendrinus su 2019 m. liepos 23 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė ir 34 MGL dydžio bauda. Pritaikius BK 75 straipsnį paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant: neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 7 punktu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 4 m., šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. gegužės 13 dienos.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2021 m. rugsėjo 30 diena. Ž. G. į probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2019 m. spalio 3 dienÄ . Supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už baudžiamojo poveikio priemonės, pareigos ir probacijos sÄ lygų nevykdymÄ . 2019 m. spalio 11 d., atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal OASys metodikÄ , nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (59 balai). 2020 m. kovo 26 d. pakartotinai įvertinus pagal OASys metodikÄ rizika liko vidutinė, tačiau padidėjo balų skaičius (73 balai).

Kadangi Ž. G. probacijos laikotarpiu buvo baustas už administracinius nusižengimus (2019 m. spalio 29 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį, 2019 m. spalio 2 d. pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, 2019 m. gruodžio 14 d. pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, 2020 m. sausio 27 d. pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį ir 2020 m. vasario 1 d. pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, Kauno regiono skyrius teikimu kreipėsi į teismÄ dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo. 2020 m. vasario 18 d.

Kauno apylinkės teismo nutartimi Ž. G. paskirta papildoma pareiga – bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Ž. G. nuo 2016 m. balandžio 18 d. vykdo individualiÄ veiklÄ . Pareigų – neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei baudžiamojo poveikio priemonės – naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 4 metams, nevykdymo atvejų nenustatyta.

Asmuo nevykdo pareigos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir daro administracinius nusižengimus. Administracinių nusižengimų registro duomenimis Ž. G. du kartus baustas už administracinius nusižengimus, kuriuos padarė bÅ«damas neblaivus. 2020 m. kovo 13 d. pagal ANK 489 straipsnio 1 dalį (bÅ«damas neblaivus (4,27 promilių girtumas) melagingai pranešė apie smurtÄ artimoje aplinkoje) ir 2020 m. kovo 20 d. pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (bÅ«damas neblaivus (2,59 promilių girtumas) parduotuvėje praėjo pro kasÄ nesumokėjęs už 0,7 litro talpos vyno butelį).

Kadangi Ž. G. nevykdo teismo skirtos pareigos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, piktybiÅ¡kai daro administracinius nusižengimus – per probacijos laikotarpį padarė deÅ¡imt administracinių nusižengimų, siÅ«loma Ž. G. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti teismo skirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismo posėdžio metu nuteistasis Ž. G. prašė teikimo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad supranta, jog pasielgė netinkamai, dėl to labai gailisi.

Pripažįsta, kad turi alkoholizmo ligÄ , bet dabar vartoja vaistus. Turi du mažamečius vaikus, kuriuos turi iÅ¡laikyti. Nori susimokėti skirtas baudas ir pats pragyventi. Nenori atlikti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Labai gailisi dėl to, kÄ padarė. Pasižada daugiau taip nedaryti. Lankysis pas gydytojus, bet dėl paskelbto karantino negalima lankytis. Dirba pagal individualios veiklos pažymėjimÄ , dengia stogus. IÅ¡gėręs tikrai nelipa ant stogo ir nevairuoja. Pripažįsta, kad vogė alkoholinius gėrimus.

Kai nebuvo darbo, tai juos pardavė. Nori dirbti ir per kelis metus grÄ Å¾inti skolas, reikia iÅ¡laikyti vaikus. Žmona Å¡iuo metu taip pat bedarbė, vaikai namuose, Å¡iuo metu vienintelis iÅ¡laiko Å¡eimÄ . Yra pasiryžęs gydytis nuo alkoholizmo. IÅ¡ pradžių reikia vaistais gydytis, po to reikės koduotis. PrieÅ¡ karantino paskelbimÄ lankėsi Kaune, Rasų g. privačioje klinikoje. Ten jam sakė, kad vaistų poveikis didesnis, kad atprasti nuo alkoholio. Å iuo metu neturi galimybės pateikti pažymos dėl gydymosi, nes dėl karantino negali lankytis klinikoje.

Å iuo metu alkoholio nevartoja jau porÄ savaičių, geria vaistus nuo alkoholio – alcostop ir dar vienus. Kai baigs gydymÄ vaistais, tada reikės koduoti. Vaistus vartoja savaitė laiko. Pripažįsta, kad serga Å¡ia liga, bandė gydytis, paskui nustojo, tai yra labai sunku. Supranta, kad alkoholis didžiausias prieÅ¡as ir nuodas. Gulėjo ir psichiatrijos klinikoje dėl alkoholio – norėjo, kad greičiau bÅ«tų iÅ¡blaivytas, kad alkoholis bÅ«tų paÅ¡alintas iÅ¡ organizmo. PraÅ¡o netenkinti teikimo, nes vasarÄ turi daugiausiai darbo.

Pristatys pažymas. Sutinka, kad bÅ«tų skirtos griežtesnės priemonės – stebėjimas elektronine priemone uždedant apykoję, tik praÅ¡o nesiųsti atlikti bausmės. Teismo posėdyje dalyvavusi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė prašė teikimÄ tenkinti. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti bausmę klausimÄ bei byloje surinktus duomenis, teismas juos vertina ne tik formaliai, tačiau taip pat vadovaujasi protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Susipažinus su pateikta medžiaga, iÅ¡klausius Probacijos tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimÄ , prokurorės nuomonės, nustatyta, kad nuteistasis Ž. G. į probacijos registrÄ Ä¯trauktas 2019 m. spalio 3 dienÄ , 2019 m. spalio 11 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų padarymÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. 2020 m. vasario 18 d. papildomai paskirta pareiga – nustatytu laiku bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Å io įpareigojimo nevykdymo nuteistojo Ž. G. atžvilgiu probacijos tarnyba nenustatė. Nuteistasis taip pat vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dirba, tačiau nevyko įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei daro administracinius nusižengimus. Nuteistasis Ž. G. po to, kai Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. vasario 18 d. nutartimi, reaguojant į tai, jog nuteistasis daro administraciniu nusižengimus, jam papildomai buvo paskirta pareiga nustatytu laiku bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, padarė du administracinius nusižengimus – 2020 m. kovo 13 d. ir 2020 m. kovo 20 dienÄ .

Abu nusižengimai padaryti bÅ«nant neblaiviam. Nuteistasis su nurodytais pažeidimais sutinka, svarbių priežasčių, kodėl nesilaiko teismo paskirto įpareigojimo, teismui nenurodė, kitų savo elgesį pateisinančių aplinkybių nepateikė. Tačiau nuteistasis teismui paaiÅ¡kino, jog gailisi, savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, deda pastangas keistis ir tinkamai vykdyti teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ pradėjo gydytis nuo alkoholizmo vaistais, vėliau bus koduojamas, pats sutiko ir pasiÅ«lė, kad jam bÅ«tų taikyta intensyvi priežiÅ«ra, kad kontrolė bÅ«tų vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Konstatuotina, jog nuteistasis aiÅ¡kiai žinodamas jam paskirtus įpareigojimus, jų nevykdymo pasekmes nevykdė jam skirto įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, ir bÅ«damas neblaivus padarė du administracinius nusižengimus. Tai rodo, kad bÅ«damas suaugęs ir pakankamai brandus elgėsi lengvabÅ«diÅ¡kai ir neatsakingai. Tačiau, sprendžiant klausimÄ , ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , bÅ«tina įvertinti nuteistojo asmenybę, taip pat jo elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį, požiÅ«rį į darbÄ , nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ bei kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės Å¡io klausimo sprendimui.

Pažymėtina, jog kitų teismo skirtų įpareigojimų pažeidimo nenustatyta. Paskutiniai du administraciniai nusižengimai, kurie padaryti po papildomo įpareigojimo nuteistajam skyrimo, padaryti bÅ«tent alkoholio vartojimo įtakoje, tačiau nuteistasis Å¡iuo metu yra ryžtingai nusiteikęs spręsti jo netinkamÄ ir neteisėtÄ elgesį lemiančiÄ problemÄ â€“ gydytis alkoholizmÄ . Nuteistasis teismui pasižada elgtis atsakingai, vykdyti įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, teigia, kad pradėjęs gydymÄ si vaistais, po to bus koduojamas, reikalui esant pateiks pažymas iÅ¡ gydančios klinikos po karantino termino pasibaigimo.

Svarbu pažymėti tai, kad nuteistasis sutinka, jog jam bÅ«tų taikoma priežiÅ«ra elektroninio stebėjimo priemonėmis, t. y. uždedant apykoję, kas Å¡iuo atveju yra priimtina. Be to, atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis vienas Å¡eimoje dirba, iÅ¡laiko du mažamečius vaikus. Tai, kad nuteistasis pripažįsta ir suvokia savo neteisėtÄ elgesį lemiančiÄ priežastį, suvokia ir pripažįsta turintis ligÄ â€“ alkoholizmÄ , deda realias pastangas Å¡iÄ problemÄ spręsti, jo motyvacija ir pasiryžimas gydytis alkoholizmÄ sudaro pagrindÄ teismui pasitikėti nuteistuoju ir spręsti, jog Å¡iuo metu dar nėra bÅ«tina pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir kad tik tokiu bÅ«du bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas.

BÅ«tent Å¡iuo laikotarpiu ir Å¡iuo atveju, kai nuteistasis dirba, iÅ¡laiko du nepilnamečius vaikus, ėmėsi aktyvių veiksmų spręsti alkoholizmo problemÄ , tokios griežtos priemonės taikymas bÅ«tų pernelyg skubotas, todėl, atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes, taip pat į nuosprendžiu skirtos bausmės vykdymo atidėjimo trukmę (2 metai), į nuteistojo pasiryžimÄ gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, darytina iÅ¡vada, jog bausmės tikslai Å¡iuo metu dar gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Taip pat teismas pažymi ir paaiÅ¡kina nuteistajam Ž. G., jog parodžius pasitikėjimÄ nuteistuoju jis nėra atleidžiamas nuo pareigos tinkamai vykdyti probacijos sÄ lygas ir teismo skirtus įpareigojimus, o juos turi vykdyti itin atsakingai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsnio 3 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ , dėl nuteistajam Ž. G., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Jolanta Ramonienė