1df7e9bd-3a2b-4848-bf23-67b8f006ea32 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUTARTIS Teikimo Nr. T-2099-1130/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16441-2023-6

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. lapkričio 15 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Erlandas Stanislovaitis,

sekretoriaujant Vaidai Mikalonienei,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus atstovei J. G.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė :

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu D. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį galutine 28 parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė visiÅ¡kai sudedant subendrinta su 2023 m. birželio 15 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teismo nuosprendžiu jam paskirta 46 MGL (2300 Eur) dydžio bauda ir D. M. paskirta galutinė subendrinta 28 parų areÅ¡to bausmė, jos vykdymÄ atidedant 6 mėnesių laikotarpiui, taikant D. M. intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir įpareigojant visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, ir 46 MGL (2300 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, D. M. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta 4 metus naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. gegužės 8 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. lapkričio 13 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo praÅ¡oma nuteistajam panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ , motyvuojant tuo, jog nuteistasis pažeidė probacijos sÄ lygas.

Teikime nurodyta, kad nuteistajam 2023 m. spalio 16 d. 19.26 val. patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu buvo nustatytas 1,82 promilės girtumas, nuteistasis pateikė paaiÅ¡kinimÄ , alkoholio faktÄ pripažino, tačiau jokių pateisinamų priežasčių nenurodė. Be to, 2023 m. lapkričio 6 d. 19.03 val. patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu nuteistajam nustatytas 1,56 promilės girtumas, nuteistasis pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , alkoholio vartojimo faktÄ pripažino, tačiau jokių pateisinamų priežasčių nenurodė.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad nuteistasis tinkamai vykdo visus kitus įpareigojimus, dalyvavo elgesio pataisos programoje, taip pat sutiko dalyvauti alkoholio prevencijos programoje, dėl teikimo prašė spręsti teismo nuožiūra.

Nuteistasis D. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad pripažįsta pažeidimus, ateityje įsipareigoja laikytis visų probacijos sÄ lygų, taip pat nurodė, kad ruoÅ¡iasi dalyvauti alkoholio prevencijos programoje.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, nes nuteistasis prisipažino, dirba, nėra padaręs jokių administracinių nusižengimų, dalyvaus alkoholio prevencijos priemonėse, organizuojamose Probacijos tarnybos.

Teikimas netenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Remiantis Probacijos įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji turi pareigas: 1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo Å¡aukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ .

IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos ir teismo posėdžio metu duotų proceso dalyvių paaiÅ¡kinimų matyti, kad nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. rugsėjo 18 d. 2023 m. rugsėjo 21 d. asmuo buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sÄ lygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Probuojamajam bausmės vykdymo laikotarpiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas, teisės pažeidėjo įvertinimo rizika pagal OASys metodikÄ yra vidutinė, nustatyta žema didelės žalos rizika visuomenei, tačiau dėl daromų pažeidimų yra linkusi didėti.

Visgi, probacijos laikotarpiu D. M. pažeidė teismo skirtÄ draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas: 2023 m. spalio 16 d. 19.26 val. nuteistajam nustatytas 1,82 promilės neblaivumas, 2023 m. lapkričio 6 d. 19.03 val. nuteistajam nustatytas 1,56 promilės neblaivumas. 2023 m. spalio 17 d. pasiaiÅ¡kinime D. M. nurodė, kad jam 2023 m. spalio 16 d. nustatytos 1,82 promilės, daugiau tai nepasikartos.

Nors D. M. elgesys probacijos laikotarpiu nėra pavyzdingas, tačiau nagrinėjamu atveju Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas, įvertinus visas nustatytas aplinkybes, būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui.

Pagrindinis klausimas, susijęs su pateiktu Probacijos tarnybos teikimu, yra teismo skirto draudimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų nevykdymas. Pažymėtina, kad iÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog nuteistasis pripažįsta, kad vartojo alkoholį, dėl padarytų pažeidimų gailisi. VisapusiÅ¡kai įvertinus nuteistojo elgesį probacijos laikotarpiu, jo geranoriÅ¡kumÄ bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo pripažinti, jog nuteistasis itin piktybiÅ¡kai ar sistemingai pažeidinėja probacijos sÄ lygas ir dėl to jam bÅ«tų pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teismo vertinimu, Å¡iuo metu dar yra tikslinga suteikti galimybę asmeniui savo elgesiu įrodyti, jog yra vertas teismo pasitikėjimo.

Teismas pažymi, kad bausmės tikslai ir paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , bet sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Å iuo atveju bÅ«tų pasiektas tik nubaudimo tikslas, neįvertinant visų resocializacijos pasiektų tikslų, asmens pastangų taisytis ir tai bÅ«tų neproporcinga priemonė padarytam pažeidimui. Tokiu bÅ«du, siekiant, kad nuteistojo pastangos keisti savo gyvenimÄ teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis nebÅ«tų trumpalaikės, turi bÅ«ti suteikta galimybė Probacijos tarnybai toliau dirbti su nuteistuoju.

AnalogiÅ¡kÄ praktikÄ formuoja ir aukÅ¡tesnieji teismai net ir tais atvejais, kai į teismÄ dėl tokių pačių pažeidimų Probacijos tarnyba kreipiasi 3 kartus (2021 m. spalio 13 d. Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-273-468/2021).

Nors nuteistojo elgesys probacijos laikotarpiu nėra nepriekaištingas, tačiau matyti, kad jis deda pastangas vykdyti paskirtus įpareigojimus. Esant šioms aplinkybėms, teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo šiuo metu netenkinamas.

Visgi, atkreiptinas D. M. dėmesys, kad piktybiÅ¡kai nevykdant teismo paskirtų draudimų ir įpareigojimų, darant administracinius nusižengimus ar kitaip nesilaikant visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, Probacijos tarnyba gali pakartotinai kreiptis į teismÄ tuo pačiu klausimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam D. M. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Erlandas Stanislovaitis