1df765a4-a57e-437f-ba48-e49238de3329 · Å iaulių apygardos teismas

2004 mCivilinė byla Nr. e2-628-569/2016Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00091-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 2.5.8.10; 2.5.10.5.1; 3.2.3.2; 3.2.6.3.(S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 1 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė,dokumentinio proceso tvarka, išnagrinėjusi ieškovės Kooperatinės bendrovės (kooperatyvo) Radviliškio kredito unijos ieškinį atsakovei R. D. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė Kooperatinė bendrovė (kooperatyvas) RadviliÅ¡kio kredito unija kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nagrinėti bylÄ dokumentinio proceso tvarka; priteisti iÅ¡ atsakovės R. D.: pagal 2012 m. gegužės 7 d. paskolos sutartį Nr. 12-00015 – 4177,45 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 30,22 Eur palÅ«kanų, 8 Eur delspinigių, viso 4215,67 Eur; pagal 2013 m. gruodžio 30 d. paskolos sutartį Nr. 13-00028 – 49235,40 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 4022,74 Eur palÅ«kanų, 452,85 Eur delspinigių, viso 53710,99 Eur; 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; bylinėjimosi iÅ¡laidas, iÅ¡ jų 724 Eur žyminio mokesčio bei 1000 Eur iÅ¡laidų už suteiktÄ teisinę pagalbÄ .

IeÅ¡kinyje nurodoma, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2012 m. gegužės 7 d. sudarė paskolos sutartį Nr. 12-00015, pagal kuriÄ RadviliÅ¡kio kredito unija suteikė atsakovei 50 000 litų paskolÄ Å¾emės Å«kio verslui. 2013 m. gruodžio 30 d. RadviliÅ¡kio kredito unija ir atsakovė R. D. sudarė dar vienÄ paskolos sutartį Nr. 13-00028, pagal kuriÄ RadviliÅ¡kio kredito unija suteikė atsakovei 170 000 litų paskolÄ Å¾emės sklypui. Sutarčių 6.5, 6.6 ir 6.8 punktais atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ ir sumokėti kitas pagal sutartį priklausančias mokėti sumas unijai sutartyje ir tvarkaraÅ¡tyje nustatytais terminais; už paskolos suteikimÄ mokėti unijai sutartyje nustatytas palÅ«kanas; mokėti unijai sutartyje numatytus delspinigius nuo nesumokėtos paskolos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ mokėjimo dienÄ pagal sutartį.

Atsakovė tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė prievolių pagal paskolos sutartis – nemokėjo palÅ«kanų bei dalinių paskolos grÄ Å¾inimų, dėl to ieÅ¡kovė ne kartÄ raÅ¡tiÅ¡kai ragino atsakovę vykdyti prisiimtus įsipareigojimus. R. D. mokėjimų iÅ¡ esmės nevykdė arba tÄ darė nuolat vėluodama, todėl ieÅ¡kovė 2016-03-17 praneÅ¡imu Nr. 16/05 „Dėl įmokų sumokėjimo“ nurodė atsakovei, kad Å¡iai nepradėjus mokėti įmokų pagal 2012 m. gegužės 7 d. paskolos sutartį Nr. 12-00015 iki balandžio 4 d. pabaigos, ieÅ¡kovė bus priversta pagal paskolos sutarties 5.11 punktÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti paskolos sutartį.

Ieškinys tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau–CPK) 424 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais.

IeÅ¡kovės nurodytas aplinkybes patvirtina kartu su ieÅ¡kiniu pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, kuriuos įvertinus, teismas tenkina ieÅ¡kinį.   IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė R. D. 2012 m. gegužės 7 d. sudarė paskolos sutartį Nr. 12-00015, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 50 000 litų (14 481 Eur) paskolÄ Å¾emės Å«kio verslui. 2013 m. gruodžio 30 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė paskolos sutartį Nr. 13-00028, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 170 000 litų (49 235,40 Eur) paskolÄ Å¾emės sklypui. 2012 m. gegužės 7 d. paskolos sutarties Nr. 12-00015 ir 2013 m. gruodžio 30 d. paskolos sutarties Nr. 13-00028 2.13, 6.5, 6.6 ir 6.8 punktais atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ ir sumokėti kitas pagal sutartį priklausančias mokėti sumas unijai sutartyje ir tvarkaraÅ¡tyje nustatytais terminais; už paskolos suteikimÄ mokėti unijai sutartyje nustatytas palÅ«kanas; mokėti unijai sutartyje numatytus delspinigius nuo nesumokėtos paskolos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ mokėjimo dienÄ pagal sutartį.

Atsakovė tinkamai savo įsipareigojimų nevykdė. Dėl to ieÅ¡kovė 2014-10-13 praneÅ¡imu Nr. 14/39 ir 2014-10-15 praneÅ¡imu Nr. 14/41 ragino atsakovę R. D. vykdyti prisiimtus įsipareigojimus. Atsakovė skolos sumÄ pagal 2014-12-31 apskaitos duomenis patvirtino, tačiau didžiosios dalies įsiskolinimo toliau nedengė. 2015-03-27 praneÅ¡imu Nr. 15/26 ieÅ¡kovė atsakovės pareikalavo vykdyti savo įsipareigojimus pagal minėtas sutartis. 2016-01-07 raÅ¡tu „Dėl skolų suderinimo“ ieÅ¡kovė atsakovės prašė patvirtinti, kad ji sutinka su raÅ¡te nurodyta jos skola RadviliÅ¡kio kredito unijai.

Atsakovei R. D. mokėjimų iÅ¡ esmės nevykdant arba vykdant netinkamai, ieÅ¡kovė 2016-03-17 praneÅ¡imu Nr. 16/05 „Dėl įmokų sumokėjimo“ nurodė atsakovei, kad Å¡iai nepradėjus mokėti įmokų pagal 2012 m. gegužės 7 d. paskolos sutartį Nr. 12-00015 iki balandžio 4 d. pabaigos, ieÅ¡kovė bus priversta pagal paskolos sutarties 5.11 punktÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti paskolos sutartį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau–CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Duomenų apie tai, kad atsakovė R. D. bÅ«tų tinkamai ir visiÅ¡kai įvykdžiusi savo sutartinius įsipareigojimus Kooperatinei bendrovei (kooperatyvui) RadviliÅ¡kio kredito unijai nėra. Atsakovei tinkamai ir nustatytais terminais neįvykdžius piniginių prievolių ieÅ¡kovui, vertintina, kad atsakovė pažeidė piniginės prievolės įvykdymo terminus. Atsakovei tinkamai nevykdant 2012 m. gegužės 7 d. paskolos sutarties Nr. 12-00015 ir 2013 m. gruodžio 30 d. paskolos sutarties Nr. 13-00028, ieÅ¡kinio suraÅ¡ymo dienai, t. y. 2016-03-30, negrÄ Å¾intos paskolos sumos susidarė tokios: pagal 2012 m. gegužės 7 d. paskolos sutartį Nr. 12-00015 negrÄ Å¾intos paskolos suma yra 4177,45 Eur, palÅ«kanos – 30,22 Eur, delspinigiai – 8 Eur; pagal 2013 m. gruodžio 30 d. paskolos sutartį Nr. 13-00028 negrÄ Å¾intos paskolos suma yra 49235,40 Eur, palÅ«kanos – 4022,74 Eur, delspinigiai – 452,85 Eur.

Kadangi Å¡alys privalo sÄ Å¾iningai ir laiku vykdyti savo įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ R. D. ieÅ¡kovei pagal 2012 m. gegužės 7 d. paskolos sutartį Nr. 12-00015 – 4177,45 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 30,22 Eur palÅ«kanų, 8 Eur delspinigių; pagal 2013 m. gruodžio 30 d. paskolos sutartį Nr. 13-00028 – 49235,40 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 4022,74 Eur palÅ«kanų, 452,85 Eur delspinigių yra pagrįstas. Teismas, atsižvelgdamas į visas pirmiau nurodytas aplinkybes ir argumentus, sprendžia, kad ieÅ¡kinio reikalavimai, kaip pagrįsti pakankamais raÅ¡ytiniais įrodymais, tenkintini, todėl ieÅ¡kovei Kooperatinei bendrovei (kooperatyvui) RadviliÅ¡kio kredito unijai priteistina iÅ¡ atsakovės R.

D. pagal 2012 m. gegužės 7 d. paskolos sutartį Nr. 12-00015 – 4177,45 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 30,22 Eur palÅ«kanų, 8 Eur delspinigių; pagal 2013 m. gruodžio 30 d. paskolos sutartį Nr. 13-00028 – 49235,40 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 4022,74 Eur palÅ«kanų, 452,85 Eur delspinigių.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovei neįvykdžius prievolės, tenkinamas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2016-04-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 724 Eur žyminį mokestį bei 1000 Eur iÅ¡laidas už suteiktÄ teisinę pagalbÄ .

Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas ir Å¡ios iÅ¡laidos pagrįstos, bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamos CPK 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.Teismas, nustatęs, kad ieÅ¡kinio reikalavimas yra grindžiamas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais sprendžia, kad yra pagrindas priimti preliminarų sprendimÄ ir ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 424, 428 straipsniai).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 263 straipsniu, 424 straipsniu, 427 straipsniu, 428 straipsniu teismas, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovei Kooperatinei bendrovei (kooperatyvui) RadviliÅ¡kio kredito unijai (įmonės kodas 110067258): pagal 2012 m. gegužės 7 d. paskolos sutartį Nr. 12-00015 – 4177,45 Eur (keturis tÅ«kstančius Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt septynis eurus 45 centus) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 30,22 Eur (trisdeÅ¡imt eurų 22 centų) palÅ«kanas, 8 Eur (aÅ¡tuonis eurus) delspinigius; pagal 2013 m. gruodžio 30 d. paskolos sutartį Nr. 13-00028 – 49235,40 Eur (keturiasdeÅ¡imt devynis tÅ«kstančius du Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis eurus 40 centų) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 4022,74 Eur (keturis tÅ«kstančius dvideÅ¡imt du eurus 74 centus) palÅ«kanas, 452,85 Eur (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du eurus 85 centus) delspinigius; 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos (2016-04-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, skaičiuojant jas nuo teismo priteistos sumos; 1724 (tÅ«kstantį septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis eurus) Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba Å iaulių apygardos teismui pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja                                                                                                          Lina Muchtarovienė                         Â