1df6da38-03e8-4b6b-8341-bad9ca8a9d8d · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-375-762/2015Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00306-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos:39.2; 45.4.3 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. birželio 4 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, dalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn – R. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

R. B. 2015 m. gegužės 24 d. apie 22.05 val. RokiÅ¡kio rajone, Pagrandžių kaime, vairavo jam priklausantį automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, sunkaus girtumo laipsnio – 2,92 prom. Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d. R. B. teismo posėdžio metu ir administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiÅ¡kinime (b. l.

3) nurodė, kad su pažeidimu sutinka nes vairavo automobilį neblaivus. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. R. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 4 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2-3), įvykio registracijos pažyma (b.l. 22-23), bei kitais byloje surinktais įrodymais:Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio patrulės J. Å . ir kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo E. L. tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 4; 5) kuriuose nurodoma, kad 2015-05-24 apie 21.52 val. buvo gautas budėtojo praneÅ¡imas, kad nuo Panemunėlio link RokiÅ¡kio važiuoja baltos spalvos „Volkswagen Golf“ automobilis, kurio vairuotojas galimai neblaivus.

Apie 22.05 val. RokiÅ¡kio rajone, Pagrandžių kaime pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį pasivijo ir sustabdė. MinėtÄ automobilį vairavo R. B.. Bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido alkoholio kvapas. Alkoholio matuokliu R. B. nustatytas 2,97 prom. girtumas. Vairuotojui suraÅ¡ytas protokolas, jis nuÅ¡alintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo. Alkotesterio „Alcotest 6810“, prietaiso Nr. ARFM-0420, asmens blaivumo testu Nr. 648 (b.l.6), iÅ¡ kurio matyti, kad R.

B. 2015-05-24, 22.05 val. nustatytas 2,97 promilių girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida, kai nustatoma nuo 1,01 iki 5,00 prom. yra ± 1,7 %, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad R. B. nustatytas 2,92 promilės girtumas (2,97 promilės – 1,7% = 2,92 promilės). Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas R. B. nustatytas girtumas neatėmus paklaidos, todėl ši aplinkybė taisytina, nors pažeidimo kvalifikacijai tai įtakos neturi (ATPK 284 str.).   Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l.

8) R. B. 2015-05-24, 22.49 val. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę.  R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.ATPK 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad R. B. atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkiančių aplinkybių nėra, taip pat atsižvelgtina į nustatytÄ sunkų girtumo laipsnį bei į tai, kad R. B. praeityje jau yra baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam ir už kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tai neigiamai charakterizuoja asmenį, todėl už padarytÄ pažeidimÄ jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda, jos dydį parenkant ribose nuo minimumo link vidurkio.R.

B. praÅ¡o iÅ¡dėstyti jam skirtos baudos mokėjimÄ dalimis. IÅ¡ „Sodros“ duomenų bazės pateiktų pažymų žinoma, kad R. B. yra dirbantis, gauna minimalų atlygį, todėl tikėtina, kad visos nutarimu paskirtos baudos jis iÅ¡ karto neiÅ¡galės sumokėti. Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę bei vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais R. B. skirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas dalimis. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :R.

B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d. padarymÄ skirti 650 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 (dviems) metams ir 2 (dviems) mėnesiams.R. B. paskirtos 650 Eur baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti aÅ¡tuonių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį pirmÄ mėnesį įmokėti ne mažiau kaip 90 Eur baudos, o likusius septynis mėnesius kiekvienÄ mėnesį mokėti ne mažiau kaip po 80 Eur baudos.

R. B. laikomas netekęs teisės vairuoti visų kategorijų transporto priemones nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                 ArtÅ«ras Dilys Nutarime nurodytais terminais paskirta bauda turi bÅ«ti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6030.

Baudos mokėjimo kvitus bÅ«tina pristatyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.