1df69ed8-7fe0-47e7-ad3f-eece1eb18f29 · Marijampolės apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A8.-1002-537/2020

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00529-2020-7

Procesinio sprendimo kategorija 9.9.2.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. rugsėjo 28 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys,

teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 173 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

A. K. 2020 m. rugsėjo 11 d., 19.35 val., (duomenys neskelbtini), vairavo krovininį automobilį „,Mercedes Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, kurios valstybiniai Nr. N1995, ir jame gabeno4 kilnojamas talpas po 20 litrų dyzelinio, neturėdamas jo įsigijimo dokumentų. Nurodytais veiksmais asmuo pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos virÅ¡ininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose“ 12 puntÄ (Å«kio subjektai, Å«kininkai ir kiti fiziniai asmenys, gabendami keliais, geležinkeliais ir vandens keliais naftos produktus, bioproduktus ir kitus degiuosius skystus produktus, o kilnojamosiose talpyklose perveždami daugiau kaip 40 litrų Å¡ių produktų (neįskaitant esančių transporto priemonės arba mechanizmo stacionariniuose degalų ir tepalų bakuose), kartu su kroviniu privalo turėti teisės aktų nustatyta tvarka įformintus Å¡ių produktų įsigijimo ir/ar gabenimo dokumentus (iÅ¡skyrus Å¡ių Taisyklių 15 punkte nurodytus atvejus) padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 173 straipsnio 1 dalyje.

Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai. Be to, 2020-09-28 teisme gautas A. K. praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, kuriame pripažįsta savo kaltę ir gailisi, todėl byla teisme nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, suraÅ¡ius jam administracinio nusižengimo protokolÄ , nurodė, kad su nusižengimu sutinka, dėl jo gailisi (b. l. 8).

Nustatytas faktines aplinkybes, padarius ANK 173 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 20122581153, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1-3), Kauno teritorinės muitinės pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad A. K. 2020 m. rugsėjo 11 d., 19.35 val., (duomenys neskelbtini), vairavo krovininį automobilį „,Mercedes Benz“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, kurios valstybiniai Nr. N1995, ir jame gabeno4 kilnojamas talpas po 20 litrų dyzelinio, neturėdamas jo įsigijimo dokumentų (b. l. 5). Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus (b. l. 9).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 173 straipsnio 1 dalyje, požymius.

A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir dėl jo gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę (vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka), į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog A. K. skiriama ANK 173 straipsnio 1 dalies sankcijos minimume numatyta piniginė bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a:

A. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 173 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 390 Eur (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o paskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 20122531153. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti nuobaudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas Raimundas Krušinys