1df3e2b7-8fed-43af-9ef3-9944f4b575a3 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Skundas NrSkundas Nr. II-190-870Proceso Nr. 4-03-3-04592Procesinio sprendimo kategorija:52.4. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. gruodžio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi gautÄ skundÄ dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2011-07-28 nutarimo ir praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, n u s t a t ė: 2011-07-28 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinė komisija (toliau Komisija) priėmė nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-10378 (1.1.47-T1), kuriuo J.

M. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 188 straipsnį ir paskyrė jam administracinę nuobaudÄ 500 litų baudÄ . PraÅ¡yme, kurį pateikė pareiÅ¡kėjo J. M. atstovas A. K. atnaujinti terminÄ nurodoma, kad pareiÅ¡kėjas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turėjo teisę teismui pateikti skundÄ , tačiau dėl objektyvių ir nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, pareiÅ¡kėjas įstatymo nustatytu terminu neturėjo galimybės apskųsti nutarimo.

PraÅ¡yme nurodoma, kad J. M. nebuvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo laiko pasikeitimÄ , negalėjo tinkamai pasinaudoti savo teise dalyvauti posėdyje ir po to apskųsti nutarimÄ , kadangi pareiÅ¡kėjui nedalyvaujant priimtas nutarimas buvo iÅ¡siųstas klaidingam adresatui. PareiÅ¡kėjas nesutiko su jam pareikÅ¡tu kaltinimu dėl administracinio teisės pažeidimo ir nurodė, kad plačiau visas bylos aplinkybes paaiÅ¡kins bylos nagrinėjimo metu. Tinkamai nepraneÅ¡us apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , buvo užkirstas kelias pasiekti administracinių teisės pažeidimų teisenos tikslus – visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡siaiÅ¡kinti visas bylos aplinkybes.

ATPK imperatyviai nustatyta, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio teisės apžeidimo procese dalyvaujančiam asmeniui siunčiami į oficialiai deklaruotÄ asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ arba jo darbovietę registruotu laiÅ¡ku (ATPK 2571str.). Komisijos posėdžio protokole nurodyta, kad praneÅ¡ta telefonu, tačiau byloje nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėjas komisijos nariams bÅ«tų pateikęs savo kontaktinį telefono numerį. Susipažinus su administracinės bylos medžiaga matyti, kad komisija nutarimÄ siuntė ne įmonės (duomenys neskelbtini) buveinės adresu, laiÅ¡kas grįžo neįteiktas.

Komisijos pakartotinai siųstÄ nutarimÄ gavo tik su 2011 m. rugsėjo 20 d. lydraščiu Nr. A51-34172(1.1.47-T1).PraÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui paduoti grindžiamas tuo, kad 2011 m. liepos 28 d. nutarimas gautas tik 2011-09-20, t. y. jau praėjus nutarimo apskundimo terminui.PraÅ¡ymas atnaujinti apskundimo terminÄ netenkintinas.Susipažinus su Vilniaus m. 2 apylinkės teisme 2011-11-24 gautu praÅ¡ymu atnaujinti terminÄ skundui paduoti ir nustačius, kad skunde nėra nurodyta nei viena objektyvi aplinkybė, dėl kurios nebuvo paduotas skundas per protingÄ terminÄ po to, kai buvo gautas skundžiamas nutarimas, 2011-12-01 raÅ¡tu teismas kreipėsi į pareiÅ¡kėjo atstovÄ praÅ¡ydamas patikslinti pateiktÄ praÅ¡ymÄ , nurodant kada gautas skundžiamas nutarimas ir priežastis, trukdžiusias paduoti skundÄ .2011-12-14 teisme gautas raÅ¡tas.

PraÅ¡ymas atnaujinti terminÄ apeliaciniam skundui paduoti grindžiamas tomis pačiomis aplinkybėmis, t. y. tuo, jog nebuvo tinkamai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo laikÄ , o skundžiamÄ 2011 m. liepos 28 d. nutarimÄ gavo tik 2011 m. rugsėjo 20 dienÄ , t. y. tuomet, kai buvo suėjęs jo apskundimo terminas. Vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje paduodamas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.Teismas pažymi, kad susiklosčius tokiai situacijai, kai skundžiamas nutarimas dėl kokių nors priežasčių įteikiamas asmeniui pavėluotai, t. y. jau praėjus apskundimo terminui, siekiant nepažeisti žmogaus teisių turėtų bÅ«ti suteikiamas atitinkamas protingas laiko tarpas įgyvendinti jo teisę paduoti skundÄ .

Teismo vertinimu, 20 dienų terminas bÅ«tų protingas ir pakankamas pareiÅ¡kėjui rÅ«pestingai pasinaudoti apginti savo teisę.Å iuo konkrečiu atveju pareiÅ¡kėjas nutarimÄ gavo 2011-09-20, o skundÄ teismui pateikė 2011-11-18 t. y. praėjus 59 dienoms po nutarimo gavimo dienos ir nenurodė nei vienos objektyvios priežasties, kodėl skundas nepaduotas per 20 dienų nuo nutarimo gavimo dienos.              Remiantis susiklosčiusia teismų praktika, sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ bÅ«tina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklaususias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundÄ .

Pažymėtina, kad įstatyme numatytas terminas apeliaciniam skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo teise naudotis operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai ir sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundÄ nebus ginama.             Šiuo atveju jokių objektyvių priežasčių, pateisinančių delsimÄ pateikti apeliacinį skundÄ po to, kai buvo gautas skundžiamas nutarimas (nuo 2011-09-20) praÅ¡yme nenurodoma, todėl laikytina, kad priežasčių atnaujinti terminÄ nenustatyta.Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu teismas n u t a r i a :

Netenkinti pareiÅ¡kėjo J. M. atstovo A. K. praÅ¡ymo ir termino skundui paduoti administracinėje byloje neatnaujinti.SkundÄ dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2011 m. liepos 28 d. nutarimo Nr. A11-10378 (1.1.47-T1) panaikinimo grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjo atstovui.Nutartis per 7 darbo dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui. Teisėja                                                                                                     Virginija Liudvinavičienė