2022-08-17 Nr. AB-20392-3-63-3-00956-2022-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-552-502/2022

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00956-2022-1

Procesinio sprendimo kategorija 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. rugpjūčio 17 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Beatos Martišienės ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos T. Ž. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. gegužės 26 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos T. Ž. skundą atsakovui valstybės įmonei „Regitra“ Klaipėdos filialui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja T. Ž. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama „įpareigoti atsakovę VĮ „REGITRA“ Klaipėdos filialą tinkamai ieškoti ir surasti savo archyvuose duomenis apie iki šiol esantį automobilį VOLGA, kurį valdė mano tėvas V. Ž. ir iki šiol šis automobilis randasi garaže (duomenys neskelbtini), kur atsakovė net nebuvo nuvykusi“, taip pat prašė priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas ir 5 procentų metines procesines palūkanas, bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.

Pareiškėjos skundas atitiko ne visus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ir ABTĮ) numatytus skundui keliamus reikalavimus, todėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2022 m. gegužės 19 d. nutartimi nustatė pareiškėjai 7 dienų terminą pašalinti nutartyje nurodytus skundo trūkumus, t. y. patikslinti atsakovą ir skundo reikalavimus, pateikti įrodymus dėl giminystės ryšio reikalavimo pagrindimo (savo gimimo liudijimą ir tėvų mirties liudijimus arba patvirtintas jų kopijas), sumokėti 30 Eur žyminį mokestį arba pateikti prašymą dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio ir įrodymus dėl sunkios turtinės padėties. Teismas nurodė, jog minėta nutartis neskundžiama.

Pareiškėja pateikė teismui atskirąjį skundą, kuriuo nesutiko su teismo 2022 m. gegužės 19 d. nutartimi ir prašė ją panaikinti, taip pat prašė nušalinti teisėją Laimutę Jokubauskaitę (arba jai pačiai nusišalinti) nuo pareiškėjos atskirojo skundo priėmimo ir nagrinėjimo klausimų ir tuo užtikrinti pareiškėjos teisę į teisingą ir nešališką teismą.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėja Laimutė Jokubauskaitė 2022 m. gegužės 26 d. nutartimi netenkino pareiškėjos siūlymo teisėjai nusišalinti nuo pareiškėjos atskirojo skundo priėmimo ir nagrinėjimo klausimų ir nenusišalino bei atsisakė priimti pareiškėjos atskirąjį skundą dėl teismo 2022 m. gegužės 19 d. nutarties dėl skundo trūkumų šalinimo panaikinimo.

Teisėja nurodė, kad pareiškėja nenurodė jokių motyvų, numatytų ABTĮ 44 straipsnio 2 dalyje, dėl kurių teisėja Laimutė Jokubauskaitė turėtų būti nušalinta (arba pati nusišalinti) nuo pareiškėjos skundo ir atskirojo skundo priėmimo klausimų sprendimo.

Teismas pažymėjo, kad vadovaujantis ABTĮ 152 straipsniu, teismo nutartis dėl skundo trūkumų šalinimo yra neskundžiama atskiruoju skundu.

III. Pareiškėja 2022 m. birželio 2 d. padavė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Regiono apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. gegužės 19 d. ir 2022 m. gegužės 26 d. nutartis, grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, atskirąjį skundą nagrinėti žodine proceso tvarka, nenušalinus Klaipėdos apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjos Laimutės Jokubauskaitės, nušalinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus nuo šios bylos tolimesnio nagrinėjimo, dėl ko nedelsiant kreiptis į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininką dėl šios bylos perdavimo nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui ir taip užtikrinti pareiškėjos teisę į teisingą ir nešališką teismą, taip pat priteisti bylinėjimosi išlaidas ir 5 procentų metines procesines palūkanas įstatymo numatyta tvarka.

Pareiškėja laikosi pozicijos, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti atskirąjį skundą, kuriuo ji prašė panaikinti teismo 2022 m. gegužės 19 d. nutartį, kuri taip pat yra nepagrįsta. Pareiškėja turi teisę apskųsti teismo nutartį, kuri užkerta kelią tolesnei bylos eigai ar įstatymo numatytais pagrindais. Teismas nepagrįstai atsisakė vertinti pareiškėjos pateiktus motyvus dėl skundo trūkumų nebuvimo, nesivadovavo pateiktais įrodymais, jų nevertino. Pareiškėjos teigimu, iš skundžiamų nutarčių matyti, kad teisėja Laimutė Jokubaiskaitė yra šališka, neobjektyvi. Teisėja pati nusprendė dėl savo nusišalinimo, tačiau įstatymo nustatyta tvarka nesikreipė į teismo pirmininką dėl jos nušalinimo ir tuo pažeidė procesą. Teisėja yra suinteresuota skundo nepriimti, nustatydama nepagrįstus skundo trūkumus, padarė proceso ir materialinės teisės normų pažeidimus.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Pareiškėja prašo atskirąjį skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka.

ABTĮ 153 straipsnio 2 dalyje nurodyta bendroji taisyklė, kad teismas atskirąjį skundą paprastai nagrinėja rašytinio proceso tvarka. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus ABTĮ IV skyriuje nustatytas išimtis (ABTĮ 151 str.). ABTĮ 141 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, t. y. nekviečiant į nagrinėjimą teisme proceso dalyvių ir jiems nedalyvaujant, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis bylos nagrinėjimas yra būtinas. Proceso šalys apeliaciniame skunde, atsiliepime į apeliacinį skundą arba kitame procesiniame dokumente gali pateikti motyvuotą prašymą nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, tačiau atsižvelgti į šį prašymą teismui neprivaloma. Tai reiškia, kad ABTĮ nustatyta teismo diskrecijos teisė tiek savo, tiek proceso šalių iniciatyva nuspręsti dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka, tačiau ši teisė ribojama, nurodant, kad toks sprendimas galimas išimtiniais atvejais. Dėl to ir proceso šalys, teikdamos prašymą nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, turi jį pagrįsti, nurodydamos išimtines aplinkybes, dėl kurių būtinas žodinis bylos nagrinėjimas.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja atskirajame skunde nemotyvavo prašymo administracinę bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Įvertinusi bylos medžiagą, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija nenustatė išskirtinių aplinkybių dėl žodinio proceso būtinumo apeliacinės instancijos teisme. Teisėjų kolegijos nuomone, pareiškėjos pozicija nagrinėjamoje byloje yra išdėstyta raštu pateiktuose procesiniuose dokumentuose, byloje pakanka duomenų, kurių pagrindu būtų galima įvertinti skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą. Pareiškėja nenurodė motyvų, dėl kurių ši byla apeliacinės instancijos teisme turėtų būti nagrinėjama žodinio proceso tvarka, todėl pareiškėjos prašymas netenkinamas ir byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

V. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. gegužės 26 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos atskirąjį skundą, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pirmosios instancijos teismo teisėja skundžiama nutartimi netenkino pareiškėjos siūlymo teisėjai nusišalinti nuo pareiškėjos atskirojo skundo priėmimo ir nagrinėjimo klausimų bei atsisakė priimti pareiškėjos atskirąjį skundą, nes teismo 2022 m. gegužės 19 d. nutartis, kuria nustatyti skundo trūkumai, yra neskundžiama atskiruoju skundu.

Pareiškėja, atskirajame skunde nesutikdama su pirmosios instancijos teismo nutartyje išdėstyta pozicija, nurodo, kad jos skundas atitiko ABTĮ jam keliamus reikalavimus, todėl teisėja, kuri yra šališka ir neobjektyvi, nepagrįstai nustatė skundo trūkumus, taip užkirsdama kelią tolesnei bylos eigai. Be to, ne pagal ABTĮ reikalavimus buvo išspręstas teisėjos nušalinimo nuo atskirojo skundo dėl 2022 m. gegužės 19 d. nutarties priėmimo klausimas.

Teisėjų kolegija, nagrinėdama pareiškėjos atskirąjį skundą ir tikrindama pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skyriuje nustatytas išimtis (ABTĮ 151 str.).

Pagal ABTĮ 140 straipsnio 1 dalį, teismas, apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų. Teismas peržengia apeliacinio skundo ribas, kai to reikalauja viešasis interesas arba kai neperžengus apeliacinio skundo ribų būtų reikšmingai pažeistos valstybės, savivaldybės ir asmenų teisės bei įstatymų saugomi interesai; teismas taip pat patikrina, ar nėra ABTĮ 146 straipsnio 2 dalyje nurodytų sprendimo negaliojimo pagrindų (ABTĮ 140 str. 2 d.).

Nagrinėjamu atveju pareiškėja padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo 2022 m. gegužės 19 d. nutartį, kuria pareiškėjai buvo nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti, priimti pareiškėjos skundą, nušalinti teisėją Laimutę Jokubauskaitę nuo atskirojo skundo priėmimo klausimo ar nusišalinti pačiai.

Pagal ABTĮ 45 straipsnio 1 dalį tais atvejais, kai ABTĮ 44 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais pagrindais nušalinimą teisėjui pareiškia proceso dalyvis, nušalinimo klausimą sprendžia to teismo pirmininkas, teismo pirmininko pavaduotojas arba jų paskirtas teisėjas.

Nagrinėjamu atveju ginčijama teismo 2022 m. gegužės 26 d. nutartis priimta ABTĮ 45 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka neišsprendus pareiškėjos pateikto teisėjos nušalinimo klausimo. Taip įstatymo nustatyta tvarka nebuvo pašalintos pareiškėjos abejonės dėl teisėjos šališkumo. Vadinasi, skundžiama teismo nutartis priimta neteisėtos sudėties teismo ir tai yra absoliutus teismo nutarties negaliojimo pagrindas (ABTĮ 146 str. 2 d. 1 p.).

Nagrinėjamu atveju nustačius absoliutų teismo nutarties negaliojimo pagrindą, Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. gegužės 26 d. nutartis naikintina, o pareiškėjos atskirojo skundo dėl 2022 m. gegužės 19 d. nutarties priėmimo klausimas grąžintinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Tai konstatavus, kiti atskirojo skundo reikalavimai šiame bylos nagrinėjimo etape nėra vertinami.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos T. Ž. atskirąjį skundą tenkinti.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. gegužės 26 d. nutartį panaikinti ir perduoti atskirojo skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Beata Martišienė

Dalia Višinskienė