Legislator Case Law & Legislation
1df2974f-0bd7-4a0a-9c3c-3a1fbcd977f5 AI generated

1df2974f-0bd7-4a0a-9c3c-3a1fbcd977f5 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Case Number 1df2974f-0bd7-4a0a-9c3c-3a1fbcd977f5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Dėl Å¡ių priežasčių tuo atveju, kai, vadovaujantis CPK 431–440 straipsniais teismui pateikiamas praÅ¡ymas iÅ¡duoti teismo įsakymÄ , kuriame reikalaujama aiÅ¡kiai per didelių netesybų (delspinigių ar palÅ«kanų), teismas, gavęs tokį praÅ¡ymÄ , atsižvelgdamas į tai, kad teismo įsakymo skundimo teisė ribojama (CPK 436 str. 7 d.), bei į tai, kad teismas netesybas (delspinigius ir palÅ«kanas) gali mažinti tik ginčo teisenoje, turėtų atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ kaip aiÅ¡kiai nepagrįstÄ (CPK 435 str. 2 d.).Konstatuotina, kad Å¡iuo atveju praÅ¡oma priteisti palÅ«kanų suma yra aiÅ¡kiai per didelė, teismo vertintina kaip neatitinkanti Å¡alių (paskolos davėjo ir vartotojo fizinio asmens) interesų pusiausvyros, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimų.

Legislator headnote

AI generated

1df2974f-0bd7-4a0a-9c3c-3a1fbcd977f5 · Akmenės rajono apylinkės teismas: Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad kreditoriaus pareiÅ¡kimas yra aiÅ¡kiai nepagrįstas, todėl pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti (CPK 435 str. 2 d.).Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalimi, žyminis mokestis ar jo dalis grÄ Å¾inami esant suinteresuoto asmens pareiÅ¡kimui, be to, Å¡i nutartis neužkerta kelio iÅ¡taisius trÅ«kumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles, todėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo klausimas nesprendžiamas.Vadovaudamasis LR CPK 290, 291 straipsniais, 435 straipsnio 2 dalimi, teismasn u t a r i a :atsisakyti priimti kreditoriaus UAB „4finance“ 2014-12-09 pareiÅ¡kimÄ skolininkui K.

Keywords

AI generated
physiotherapy coverage reasonableness statutory requirement unfit notwithstanding health condition meeting the threshold lack of substantive requirements
AI generated
5d780206-35ea-413e-8c90-d18e5a6b606d
L..         PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.Pagal CPK 435 straipsnio 2 dalį, pareiÅ¡kimÄ atsisakoma priimti, jeigu jis yra aiÅ¡kiai nepagrįstas. Atsižvelgiant į teismo įsakymo instituto specifikÄ (teismo įsakymÄ teismas priima nevertindamas jo pagrįstumo (CPK 437 straipsnio 2 dalies 4 punktas), aiÅ¡kiai nepagrįstu pareiÅ¡kimu laikytinas toks, kurio patenkinimas reikÅ¡tų teisės aktais įtvirtinto reguliavimo pažeidimÄ , nepagrįstÄ nesilaikymÄ vyraujančios teismų praktikos, kuri pagal Konstitucinio Teismo jurisprudencijÄ teismams yra privaloma (2007 m. spalio 14 d.
96cda5b8-7c80-41cc-9b91-f811c2c02a7d
Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 750,00 Eur skolÄ , 825,00 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 24,00 Eur žyminį mokestį, 130,00 Eur advokato pagalbai apmokėti. Teismas k o n s t a t u o j a : Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 428 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priima preliminarų sprendimÄ .
5a3b1493-3578-4a13-b2cf-ac950b6f4fb2
Ž.. PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 435 straipsnio 2 dalimi, pareiÅ¡kimÄ atsisakoma priimti, jeigu jis yra aiÅ¡kiai nepagrįstas. Kreditorius praÅ¡o priteisti iÅ¡ skolininko 193,83 Eur sutartinių palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma – 102,81 proc.). Atsižvelgiant į susiformavusiÄ teismų praktikÄ , palÅ«kanos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai (kreditoriui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies (skolininko) sÄ skaita.
c373b7b0-1941-414a-a95a-ae932174f574
Nurodo, kad pagal 2011-02-21 kredito sutartį ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 350,00 Lt kreditÄ , kuris buvo pervestas į atsakovo banko sÄ skaitÄ .
b99c8d2b-cb92-46cb-a0a5-c5b7791ceb12
Dėl Å¡ių priežasčių tuo atveju, kai, vadovaujantis CPK 431–440 straipsniais teismui pateikiamas praÅ¡ymas iÅ¡duoti teismo įsakymÄ , kuriame reikalaujama aiÅ¡kiai per didelių netesybų (delspinigių ar palÅ«kanų), teismas, gavęs tokį praÅ¡ymÄ , atsižvelgdamas į tai, kad teismo įsakymo skundimo teisė ribojama (CPK 436 str. 7 d.), bei į tai, kad teismas netesybas (delspinigius ir palÅ«kanas) gali mažinti tik ginčo teisenoje, turėtų atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ kaip aiÅ¡kiai nepagrįstÄ (CPK 435 str. 2 d.).Konstatuotina, kad Å¡iuo atveju praÅ¡oma priteisti palÅ«kanų suma yra aiÅ¡kiai per didelė, teismo vertintina kaip neatitinkanti Å¡alių (paskolos davėjo ir vartotojo fizinio asmens) interesų pusiausvyros, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimų.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr.L2-1949-922/2014Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01787-2014-8 Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 117.1.; 117.2.; 125.11.2. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2014 m. gruodžio 22 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendusi kreditoriaus UAB „4finance“ pareiÅ¡kimo skolininkui K. Å . dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo priėmimo klausimÄ ,n u s t a t ė :kreditorius praÅ¡o iÅ¡duoti teismo įsakymÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko 1000 Lt skolÄ , 885,42 Lt sutartinių palÅ«kanų, 5 procentų procesines palÅ«kanas ir 11,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.Kasacinio teismo jurisprudencijoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad negalima leisti nukentėjusiai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita.

Dėl Å¡ių priežasčių tuo atveju, kai, vadovaujantis CPK 431–440 straipsniais teismui pateikiamas praÅ¡ymas iÅ¡duoti teismo įsakymÄ , kuriame reikalaujama aiÅ¡kiai per didelių netesybų (delspinigių ar palÅ«kanų), teismas, gavęs tokį praÅ¡ymÄ , atsižvelgdamas į tai, kad teismo įsakymo skundimo teisė ribojama (CPK 436 str. 7 d.), bei į tai, kad teismas netesybas (delspinigius ir palÅ«kanas) gali mažinti tik ginčo teisenoje, turėtų atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ kaip aiÅ¡kiai nepagrįstÄ (CPK 435 str. 2 d.).Konstatuotina, kad Å¡iuo atveju praÅ¡oma priteisti palÅ«kanų suma yra aiÅ¡kiai per didelė, teismo vertintina kaip neatitinkanti Å¡alių (paskolos davėjo ir vartotojo fizinio asmens) interesų pusiausvyros, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimų.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad kreditoriaus pareiÅ¡kimas yra aiÅ¡kiai nepagrįstas, todėl pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti (CPK 435 str. 2 d.).Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalimi, žyminis mokestis ar jo dalis grÄ Å¾inami esant suinteresuoto asmens pareiÅ¡kimui, be to, Å¡i nutartis neužkerta kelio iÅ¡taisius trÅ«kumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles, todėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo klausimas nesprendžiamas.Vadovaudamasis LR CPK 290, 291 straipsniais, 435 straipsnio 2 dalimi, teismasn u t a r i a :atsisakyti priimti kreditoriaus UAB „4finance“ 2014-12-09 pareiÅ¡kimÄ skolininkui K.

Å . dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo ir jį kartu su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kimÄ padavusiam asmeniui.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Loreta Janiulytė