1df19534-d961-4de7-b3dc-e1bfee5f53c7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-17437-1017/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15654-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. N., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neturinčio nuolatinės gyvenamosios vietos, galimai gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,             n u s t a t ė:

L. N. 2016 m. gruodžio 1 d., apie 12.35 val., parduotuvėje „Senukai“, esančioje P. L. g. 34, Vilniuje, prekybos salėje paėmė du vienetus įrankių kabių AT-533SD, vnt. vertė – 13,90 Eur, viso prekių už 27,80 Eur sumÄ , ir praėjo pro kasas, nesumokėjęs už Å¡ias prekes. Å iais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.L. N. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl konstatuojama, kad jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , ir yra pagrindo bylÄ nagrinėti L.

N. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei L. N. kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai: jo paties prisipažinimas, suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ; policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡o duomenys; UAB „Senukų prekybos centras“ parduotuvės Nr. 15 direktoriaus pavaduotojos L. T. pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 1 d., apie 12.35 val., UAB „Senukų prekybos centras“ parduotuvėje Nr. 15, esančioje P. L. g. 34, Vilniuje vaizdo stebėjimo sistemos pagalba prekybos centro salėje buvo pastebėtas pilietis, kuris pasiima prekes ir dedasi jas į kiÅ¡enes, įtarimÄ sukėlęs pilietis už kasų buvo sulaikytas, pas jį rasti ir paimti du vienetai įrankių kabių AT-533SD, vnt. vertė – 13,90 Eur, viso prekių už 27,80 Eur sumÄ ;

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausios patrulės S. Ž. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 1 d., apie 13.10 val., iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS Budėtojų poskyrio buvo gautas praneÅ¡imas vykti į parduotuvę „Senukai“, esančiÄ P. L. g. 34, Vilniuje, kur yra sulaikytas asmuo, įtariamas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, atvykę į parduotuvę pagal pardavėjos pareiÅ¡kimÄ sulaikė L.

N., kuriam administracinio teisės pažeidimo protokolÄ surašė vietoje; taip pat kiti bylos duomenys. Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad L. N. savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (prekės grÄ Å¾intos) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (pagrobti 2 vienetai įrankių kabių), į tai, kad nustatyta L.

N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), taip pat į pažeidėjo asmenybę – ne kartÄ baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, teistas. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus baudÄ , didesnę nei ATPK 50 straipsnio sankcijos vidurkis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Pripažinti L. N. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 180 (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, identifikacinį pažeidimo numerį ROIK 16063683086 ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Giedrė Norvilienė