2023-08-02 Nr. AB-14102-3-61-3-02347-2022-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-957-662/2023

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02347-2022-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 29.1.4; 29.9

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (koleigijos pirmininkas ir pranešėjas), Gintaro Kryževičiaus ir Mildos Vainienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Elaris“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugsėjo 26 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Elaris“, trečiasis suinteresuotas asmuo – Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerija, dėl išmokėtos subsidijos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) kreipėsi į teismą su prašymu iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Elaris“ (toliau – ir atsakovas, Bendrovė) priteisti: 1) 1) 8 584,10 Eur išmokėtos subsidijos; 2) 45,53 Eur Europos Komisijos nustatyto dydžio metinių palūkanų, kurios skaičiuojamas nuo subsidijos išmokėjimo (2021 m. birželio 14 d.) iki pareiškimo pateikimo teismui dienos; 3) 208,59 Eur delspinigių (0,03 procento dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną, vėluojant grąžinti išmokėtą subsidijos sumą nuo Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2022 m. vasario 11 d. įsakyme Nr. 4-224 nurodyto termino grąžinti subsidijos sumą pabaigos iki pareiškimo pateikimo teismui dienos).

2. Pareiškėjas prašyme rėmėsi šiais pagrindiniais argumentais:

2.1. Pareiškėjas paaiškino, kad atsakovas 2021 m. gegužės 28 d. VMI pateikė nuo Covid-19 labiausiai nukentėjusios įmonės subsidijos paraišką. VMI 2021 m. birželio 17 d. per „Mano VMI“ atsakovui pranešė apie Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. birželio 11 d. priimtą įsakymą Nr. 4-635 skirti 8 584,10 Eur subsidiją. Bendrovė, pateikdama paraišką, patvirtino, kad nurodžiusi neteisingą, neišsamią ar netikslią informaciją (duomenis) ir jos pagrindu gavusi subsidiją, privalės ją grąžinti ir sumokėti 0,03 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos grąžintinos subsidijos sumos ar jos dalies už kiekvieną pavėluotą dieną. Atsakovui paskirta subsidija pervesta 2021 m. birželio 14 d. Subsidija atsakovui išmokėta pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 230 patvirtinto Priemonės „Subsidijos nuo Covid-19 labiausiai nukentėjusioms įmonėms“ lėšų skyrimo ir administravimo tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) nustatytą tvarką. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministras, vadovaudamasis Aprašo 61 punktu, 2022 m. vasario 11 d. priėmė įsakymą Nr. 4-224, kuriuo nustatė, kad Bendrovė per 30 kalendorinių dienų nuo šio įsakymo priėmimo dienos privalo grąžinti subsidiją (8 584,10 Eur), išmokėtą pagal Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. birželio 11 d. įsakymą Nr. 4-635.

2.2. Pareiškėjas, vadovaudamasis Aprašo 29, 61–64 punktais, nurodė, kad VMI 2022 m. sausio 12 d. raštu Nr. R-181 pranešė atsakovui ir Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijai (toliau – ir Ministerija), kad VMI nuo Covid-19 labiausiai nukentėjusioms įmonėms skirtos subsidijos skyrimo ir panaudojimo vertinimo metu nenustatė objektyvių faktų / aplinkybių, kurios leistų daryti išvadą, kad atsakovo veiklai neigiamą įtaką padarė būtent Covid-19. Vertinimo metu nustatyta, kad atsakovas vykdė ne tik deklaruojamą kirpyklų ir kitų grožio salonų veiklą, bet ir didmeninės prekybos veiklą. Prekes įsigydavo iš Europos Sąjungos šalių narių PVM mokėtojų bei parduodavo kitiems Europos Sąjungos šalių narių PVM mokėtojams ir tokios pajamos 2020 metais lyginant su 2019 metais padidėjo 73,86 proc. Bendrovė nepateikė dokumentų, įrodančių neigiamą Covid-19 poveikį vykdytai didmeninės prekybos veiklai. Pagal Aprašo 11 punktą priemonių tikslas – padėti labiausiai nukentėjusioms įmonėms įveikti Covid-19 sukeltas neigiamas pasekmes, o nustačius, kad pajamos nustatytu laikotarpiu krito ne dėl su Covid-19 susijusių priežasčių, laikoma, kad subsidija negalėjo būti skiriama, todėl atsakovas turi grąžinti gautą subsidiją. Bendrovei telefonu pasiūlyta subsidijas grąžinti į Ministerijos sąskaitą, iš kurios buvo gautos subsidijos, nelaukiant Ministerijos sprendimo dėl subsidijų grąžinimo.

2.3. Atsakovui negrąžinus subsidijos, Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministras 2022 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 4-224 nustatė, kad Bendrovė per 30 kalendorinių dienų nuo šio įsakymo priėmimo dienos privalo į Ministerijos sąskaitą grąžinti išmokėtą subsidiją. VMI 2022 m. vasario 17 d. per „Mano VMI“ pranešė atsakovui apie Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2022 m. vasario 11 d. įsakymą Nr. 4-224 ir pareigą grąžinti subsidiją. VMI 2022 m. balandžio 11 d. gavo Ministerijos raštą, kuriame nurodytas pareiškėjų, negrąžinusių subsidijų, sąrašas ir VMI prašoma atlikti Aprašo 63 punkte nustatytus veiksmus.

2.4. Atsakovas Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2022 m. vasario 11 d. įsakymo Nr. 4-224 neskundė, 8 584,10 Eur subsidijos negrąžino, todėl jam kyla pareiga sumokėti pagalbos išmokėjimo dieną (2021 m. birželio 14 d.) Europos Komisijos nustatyto dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo subsidijos (8 584,10 Eur) išmokėjimo (2021 m. birželio 14 d.) iki pareiškimo pateikimo teismui dienos (45,53 Eur). Taip pat skaičiuojami 0,03 procento dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną, vėluojant grąžinti išmokėtą subsidijos sumą nuo Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2022 m. vasario 11 d. įsakyme Nr. 4-224 nurodyto termino grąžinti subsidijos sumą pabaigos (nuo 2022 m. kovo 12 d.) iki pareiškimo pateikimo teismui dienos (iš viso 208,59 Eur).

3. Atsakovas Bendrovė atsiliepime į pareiškėjo prašymą su juo nesutiko, rėmėsi šiais pagrindiniais argumentais:

3.1. Bendrovė mokesčių administratoriui nepateikė nei neteisingos, nei neišsamios, nei netikslios informacijos. Bendrovė VMI 2021 m. gegužės 28 d. pateikė Lietuvos Respublikos ir inovacijų ministro 2021 m. balandžio 20 d. įsakymu Nr. 4-321 patvirtintą formą KIT720, kurioje, kaip ir buvo prašyta, pateikė 2019 m. lapkričio, 2019 m. gruodžio, 2020 m. sausio, taip pat 2020 m. lapkričio, 2020 m. gruodžio, 2021 m. sausio pajamų duomenis, kurie buvo tikslūs ir teisingi.

3.2. VMI atlikus Bendrovės duomenų ir dokumentų patikrą, Lietuvos Respublikos ekonomikos ir finansų ministras 2021 m. birželio 11 d. priėmė individualų teisės aktą, kuriuo Bendrovei skirta 8 584,10 Eur subsidija, todėl atsakovui susidarė pagrįstas lūkestis, kad jo duomenys ir dokumentai, finansinė situacija buvo tinkamai įvertinti. Atsakovas yra įmonė, kurios veikla buvo apribota dėl karantino, Bendrovė dėl to patyrė išlaidas – mokėjo patalpos nuomos mokestį, komunalinius mokesčius ir pan.

3.3. Atsakovas kreipėsi dėl valstybės pagalbos kaip įmonė, atitinkanti nustatytus kriterijus. Bendrovė nustatyta tvarka VMI pateikė paraišką ir visus reikiamus dokumentus. Jei dokumentai ar atsakovas neatitiko reikalavimų, VMI svarstymo stadijoje privalėjo atsisakyti skirti subsidiją, tačiau 8 584,10 Eur subsidija buvo paskirta Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. birželio 11 d. įsakymu Nr. 4-635 ir pervesta atsakovui 2021 m. birželio 14 d.

3.4. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų pateikęs melagingą ar neišsamią informaciją. Visą gautą subsidiją atsakovas panaudojo nuolatinėms nuomos išlaidoms sumokėti pagal paskirtį ir neturi lėšų grąžinti valstybei išmokėtą paramą. Todėl nagrinėjamu atveju nenustatyta Aprašo 49, 50 punktų pagrindų išbraukti atsakovą iš tinkamų finansuoti įmonių sąrašo.

3.5. Pagrindinė Bendrovės veikla – kirpyklos veikla, prašomos finansuoti išlaidos buvo susijusios būtent su kirpyklos patalpų nuoma. Laikotarpiu, už kurį Bendrovė prašė subsidijos, jos darbuotojais buvo direktorius ir kirpėjai, kuriems reikėjo mokėti darbo užmokestį. Atsakovo antrinės veiklos – prekių pardavimo – pajamos 2020 m. buvo gautos tik iki 2020 m. kovo mėnesio, t. y. iki oficialiai paskelbtos ekstremalios situacijos ir įvesto karantino. Atsakovo vykdyta pardavimo veikla nebuvo itin pelninga – 2019 m. pajamos iš pardavimo buvo apytiksliai 96 700 Eur, o prekių savikaina – 79 900 Eur, skirtumas – apie 16 800 Eur, kuris buvo panaudotas nuomos mokesčiui, darbo užmokesčiams apmokėti, 2019 m. atsakovui nebuvo pelningi. 2020 m. pajamos iš prekybos sudarė 196 240 Eur, prekių savikaina buvo 180 870 Eur, skirtumas tarp šių sumų mažesnis nei 2019 m., – apie 15 370 Eur, 2020 m. atsakovui taip pat nebuvo pelningi. Bendrovė patyrė sunkumų vykdydama veiklą „pandeminiu“ laikotarpiu ir šiuo pagrindu kreipėsi dėl subsidijos, kuri jai ir buvo išmokėta. Bendrovė – socialiai atsakinga įmonė, padeda karo pabėgėliams ir juos įdarbina kirpykloje. Todėl pareiškėjo pareiškimas turi būti atmestas kaip nepagrįstas.

4. Trečiasis suinteresuotas asmuo Ministerija atsiliepime į pareiškėjo prašymą su juo sutiko ir prašė jį patenkinti, rėmėsi šiais pagrindiniais argumentais:

4.1. Gavusi duomenų, kad subsidijų gavėjai pateikę neteisingus duomenis, neatitinkančius Aprašo 14, 16–18 ir 20 punktuose nustatytų reikalavimų, arba nustačius, kad subsidija panaudota Aprašo 25 punkte draudžiamiems mokėjimams, Ministerija įgyja teisę ne vėliau kaip per 14 darbo dienų nuo informacijos gavimo dienos priimti sprendimą dėl subsidijos grąžinimo, dalinio grąžinimo ar perskaičiavimo. Vadovaujantis Aprašo 51 punktu, priėmus sprendimą, nustatomas 14 kalendorinių dienų terminas subsidijai ar jos daliai grąžinti. Išmoką gavusiems asmenims praleidus subsidijos ar jos dalies grąžinimo terminą, Ministerija apie tai informuoja VMI, kuri ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų po sprendime nustatyto termino pabaigos inicijuoja subsidijos ar jos dalies ir mokėtinų delspinigių ir palūkanų išieškojimą.

4.2. VMI pavesta įvertinti, ar pareiškėjas atitinka Aprašo nustatytus reikalavimus. Ministerija, prieš priimdama savo sprendimą dėl subsidijos sugrąžinimo, neatlieka savarankiško faktinių aplinkybių tyrimo ir turi pareigą tik įvertinti, ar VMI teikimas Ministerijai atitinka Aprašo procedūrinius reikalavimus.

II. 5. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. rugsėjo 26 d. sprendimu pareiškėjo prašymą patenkino ir priteisė iš atsakovo Bendrovės VMI naudai: 1) 8 584,10 Eur subsidiją; 2) 45,53 Eur Europos Komisijos nustatyto dydžio metinių palūkanų; 3) 208,59 Eur delspinigių (0,03 procento dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną, vėluojant grąžinti išmokėtą subsidijos sumą nuo Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2022 m. vasario 11 d. įsakyme Nr. 4-224 nurodyto termino grąžinti subsidijos sumą pabaigos (2022 m. kovo 12 d.) iki pareiškimo pateikimo teismui dienos).

6. Teismas nustatė, kad atsakovui pagal Apraše nustatytą tvarką išmokėta 8 584,10 Eur subsidija. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs bylai aktualų reguliavimą, be kita ko, Aprašo 14, 41, 61–64 punktų nuostatas, pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2022 m. vasario 11 d. įsakymas Nr. 4-224, kuriuo nustatyta, kad Bendrovė per 30 kalendorinių dienų nuo šio įsakymo priėmimo dienos privalo grąžinti į Ministerijos sąskaitą 8 584,10 Eur subsidijų sumą, išmokėtą pagal Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. birželio 11 d. įsakymą Nr. 4-635, nebuvo skundžiamas ir nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas, todėl teismas nepasisakė dėl atsakovo argumentų, susijusių su jo VMI teiktos informacijos tikrumu bei išsamumu ir sprendė, kad galiojantis sprendimas sukelia atsakovui tiesiogines teisines pasekmes. Teismas pažymėjo, kad nagrinėjamos bylos dalykas yra išmokėtos subsidijos išieškojimas, o ne priimtų sprendimų teisėtumas ir pagrįstumas.

7. Atsakovas minėtame įsakyme nustatytu terminu negražino prašomos grąžinti 8 584,10 Eur subsidijų sumos, todėl VMI, pagal Aprašo 63 punkto nuostatas, pagrįstai privalėjo nagrinėjamuoju atveju inicijuoti šios sumos išieškojimą. VMI reikalavimas priteisti išmokėtą subsidiją, teismo teigimu, yra pagrįstas ir tenkintinas.

8. Teismas taip pat pažymėjo, kad nagrinėjamu atveju atsakovui savanoriškai negrąžinus subsidijos, kyla pareiga sumokėti pagalbos išmokėjimo dieną Europos Komisijos nustatyto dydžio metines palūkanas, kurios skaičiuojamas nuo subsidijos išmokėjimo iki prašymo pateikimo teismui dienos. Taip pat yra skaičiuojami 0,03 procento dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną, vėluojant grąžinti išmokėtą subsidijos sumą nuo Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2022 m. vasario 11 d. įsakyme Nr. 4-224 nurodyto termino grąžinti subsidijos sumą pabaigos (2022 m. kovo 12 d.) iki prašymo pateikimo teismui dienos.

III. 9. Atsakovas Bendrovė apeliaciniame skunde prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir pareiškėjo prašymą atmesti.

10. Bendrovė apeliaciniame skunde pakartoja ginčui aktualias faktines aplinkybes, teisinį reguliavimą bei remiasi šiais pagrindiniais argumentais:

10.1. Bendrovė pakartoja pirmosios instancijos teismui nurodytus argumentus, kad mokesčių administratoriui nepateikė nei neteisingos, nei neišsamios, nei netikslios informacijos, o pateikti duomenys buvo tikslūs ir teisingi

10.2. Bendrovės manymu, jos atžvilgiu buvo pažeisti Lietuvos Respublikos Konstitucijos garantuojami teisėtų lūkesčių apsaugos, taip pat teisinės valstybės principai. VMI atlikus Bendrovės duomenų ir dokumentų patikrą, 2021 m. birželio 11 d. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir finansų ministras priėmė individualų teisės aktą, kuriuo atsakovui skirta 8 584,10 Eur subsidija. Valstybinės institucijos atliktas veiksmas, sukūręs teises ir pareigas, atitinkamai sukūrė lūkestį, jog atsakovo duomenys ir dokumentai, jo finansinė situacija buvo tinkamai įvertinti, ir kad toks individualus teisės aktas atsakovo atžvilgiu bus teisėtas ir galiojantis.

10.3. Bendrovės veikla buvo apribota dėl Covid-19, ji turėjo mokėti nuomos mokestį, komunalinius ir kitus mokesčius, atsakovas atitiko Aprašo reikalavimus subsidijai gauti bei tinkamai ir laiku kreipėsi dėl subsidijos gavimo. Jei pateikti dokumentai ar atsakovas neatitiko reikalavimų, VMI svarstymo stadijoje privalėjo atsisakyti pareiškėjui skirti subsidiją. Tačiau atsakovui buvo paskirta ir išmokėta subsidija. Bendrovė jokios informacijos neiškraipė ir nenuslėpė, VMI neteisingos informacijos nepateikė. Subsidija buvo panaudota nuomos išlaidoms apmokėti pagal paskirtį, Bendrovė neturi lėšų grąžinti valstybei išmokėtą paramą. Todėl Aprašo 58, 60 punktuose, Aprašo 49, 50 punktuose numatytų pagrindų išbraukti Bendrovę iš tinkamų finansuoti įmonių sąrašo nebuvo ir nėra.

10.4. Atsakovas taip pat pakartoja pirmosios instancijos teismui nurodytos argumentus dėl Bendrovės pelningumo ir dėl to, kad Bendrovė yra socialiai atsakinga įmonė bei pažymi, kad byloje nustatytų aplinkybių visuma sudarė pagrindą pareiškėjo prašymą atmesti.

11. Pareiškėjas VMI atsiliepime į atsakovo apeliacinį skundą su juo nesutinka ir prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą. VMI pakartoja ginčui aktualias faktines aplinkybes ir teisinį reguliavimą bei remiasi šiais pagrindiniais argumentais:

11.1. Bendrovė Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2022 m. vasario 11 d. įsakymo Nr. 4-224 neskundė, nors apie šį įsakymą buvo informuota, subsidijos į Ministerijos sąskaitą negrąžino. Nagrinėjamos administracinės bylos dalykas yra išmokėtos subsidijos išieškojimas, o ne priimto Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2022 m. vasario 11 d. įsakymo Nr. 4-224 teisėtumas ir pagrįstumas.

11.2. VMI Aprašo nustatyta tvarka per „Mano VMI“ 2022 m. vasario 17 d. pranešimu informavo Bendrovę apie priimtą Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2022 m. vasario 11 d. įsakymą Nr. 4-224, kuriuo atsakovas įpareigotas per 30 kalendorinių dienų nuo šio įsakymo priėmimo dienos grąžinti į Ministerijos sąskaitą subsidiją, išmokėtą pagal Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. birželio 11 d. įsakymą Nr. 4-635, o Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2022 m. vasario 11 d. įsakymo Nr. 4-224 Bendrovė neskundė.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 12. Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl VMI reikalavimo iš Bendrovės valstybės naudai priteisti išmokėtą subsidiją, Europos Komisijos nustatyto dydžio metines palūkanas ir delspinigius, teisėtumo ir pagrįstumo.

13. Pirmosios instancijos teismas VMI pareiškimą tenkino ir iš Bendrovės priteisė: 1) 8 584,10 Eur subsidiją, 45,53 Eur Europos Komisijos nustatyto dydžio metinių palūkanų, 208,59 Eur delspinigių.

14. Atsakovas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir pareiškėjo prašymą atmesti, motyvuodamas tuo, kad teismas neatskleidė bylos esmės, tinkamai nemotyvavo sprendimo, nesurinko įrodymų, reikalingų ginčui išspręsti.

15. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 140 straipsnio 1 dalį teismas, apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų. Pažymėtina, kad byloje nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos, bei nenustatyti sprendimo negaliojimo pagrindai, nurodyti ABTĮ 146 straipsnio 2 dalyje, todėl apeliacinės instancijos teismas nagrinėja šią bylą apeliacine tvarka ir patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų (ABTĮ 140 str. 1 d.).

16. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, patikrinusi bylą ABTĮ 140 straipsnyje nustatyta tvarka, sutinka su pirmosios instancijos teismo padarytomis išvadomis. Priimdamas ginčijamą sprendimą pirmosios instancijos teismas rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, sprendime nuosekliai ir išsamiai išdėstė, kuriais įrodymais ir argumentais grindžiamos teismo išvados. Atsakovas apeliaciniame skunde nepateikė teisiškai pagrįstų argumentų, suteikiančių pagrindą pirmosios instancijos teismo nustatytas aplinkybes vertinti kitaip, nei jas įvertino teismas. Dėl nurodytų priežasčių apeliacinės instancijos teismas pasisako tik tais aspektais, kuriais atsakant į apeliacinio skundo argumentus papildomos sprendime padarytos išvados.

17. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas Bendrovė 2021 m. gegužės 28 d. VMI pateikė nuo Covid-19 labiausiai nukentėjusios įmonės subsidijos paraišką. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministras 2021 m. birželio 11 d. įsakymu Nr. 4-635 skyrė atsakovui 8 584,1 Eur subsidiją. VMI 2022 m. sausio 12 d. raštu Nr. R-181, adresuotu ekonomikos ir inovacijų ministrui ir Bendrovei, nurodė, kad VMI vertinimo metu nenustatė objektyvių faktų / aplinkybių, kurios leistų daryti išvadą, kad Bendrovės veiklai neigiamą įtaką padarė būtent Covid-19. Vertinimo metu nustatyta, kad Bendrovė vykdė ne tik deklaruojamą kirpyklų ir kitų grožio salonų veiklą, bet ir didmeninės prekybos veiklą. Prekes įsigydavo iš Europos Sąjungos šalių narių PVM mokėtojų bei parduodavo kitiems Europos Sąjungos šalių narių PVM mokėtojams ir tokios pajamos 2020 metais lyginant su 2019 metais padidėjo 73,86 proc. Bendrovė nepateikė dokumentų, patvirtinančių neigiamą Covid-19 įtaką didmeninės prekybos veiklai. Priemonių tikslas – padėti labiausiai nukentėjusioms įmonėms įveikti Covid-19 sukeltas neigiamas pasekmes. Nustačius, kad pajamos nustatytu laikotarpiu krito ne dėl su Covid-19 susijusių priežasčių, laikoma, kad subsidija negalėjo būti skiriama.

18. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministras 2022 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 4-224 nustatė, kad: 1) Bendrovė per 30 kalendorinių dienų nuo šio įsakymo priėmimo dienos privalo grąžinti išmokėtą subsidijos sumą – 8 584,10 Eur į Ministerijos sąskaitą; 2) Bendrovė moka pagalbos išmokėjimo dieną Europos Komisijos nustatyto dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo šio įsakymo 1.1 papunktyje nurodytos subsidijos išmokėjimo iki jos sugrąžinimo dienos. Palūkanos kasmet perskaičiuojamos pagal perskaičiavimo metu galiojančią normą. Palūkanų norma taikoma pagrindinei sumai ir susikaupusioms palūkanoms. Palūkanos pervedamos į Ministerijos sąskaitą; 3) Bendrovė moka 0,03 procento dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną, jei vėluoja grąžinti šio įsakymo 1.1 ir 1.2 papunkčiuose nurodytas lėšas. Delspinigiai pervedami į Ministerijos sąskaitą. Byloje nėra duomenų, kad šis įsakymas įstatymų nustatyta tvarka būtų apskųstas ar panaikintas, taip pat nenustatyta, kad subsidijos sumos būtų gražintos į Ministerijos sąskaitą.

19. Reikalavimus, kuriuos atitinkančios nuo Covid-19 labiausiai nukentėjusios įmonės gali kreiptis dėl negrąžinamosios subsidijos pagal priemonę „Subsidijos nuo Covid-19 labiausiai nukentėjusioms įmonėms“ (toliau – ir Priemonė), subsidijų pareiškėjams skyrimo ir administravimo tvarką, reikalavimus subsidijai ir jos panaudojimui, taip pat įgyvendinant Priemonę dalyvaujančių institucijų funkcijas nustato Aprašas. Pagal Aprašą remiama veikla – įmonės likvidumo palaikymas ir dalies įmonės pastoviųjų ir nepadengtų pastoviųjų išlaidų padengimas (12 p.). Aprašo 14.1 papunktyje nustatytus reikalavimus atitinkantiems galimiems pareiškėjams pareiškėjo pasirinkimu gali būti skiriama viena iš šiame punkte nurodytų subsidijų dydžių subsidija: <...> subsidija, kurios dydis sudaro ne daugiau kaip 70 proc. pastoviųjų išlaidų kaip jos apibrėžtos Aprašo 4.5 papunktyje, bet ne daugiau kaip 40 000 (keturiasdešimt tūkstančių) eurų ir ne mažiau kaip 500 (penki šimtai) eurų. Pastoviosios išlaidos turi būti patirtos laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. balandžio 30 d. (24.1.2 p.). Pastoviosios išlaidos – pareiškėjo išlaidos, susijusios su nuosavybės teise valdomomis ir (arba) nuomojamomis patalpomis, apimančios patalpų nuomos, komunalines, eksploatacines, saugos, įrangos, kuri neatsiejama nuo patalpų, automobilių stovėjimo vietų, indeksavimo pagal nuomos sutartį išlaidas. Pastoviosios išlaidos patiriamos nepriklausomai nuo įmonės produkcijos (apima gaminamus gaminius ir teikiamas paslaugas) lygio (4.5 p.).

20. VMI ir (ar) viešoji įstaiga Lietuvos verslo paramos agentūra (toliau – ir LVPA), nustačiusios, kad pareiškėjas pateikė neteisingą, neišsamią ar netikslią informaciją (duomenis) ir subsidijų paraiškos pateikimo momentu neatitiko Aprašo 4.1 papunktyje, 14–18 punktuose nustatytų reikalavimų, 20 ir 21 punktuose nustatytų atvejų, arba nustačiusios, kad subsidija panaudota Aprašo 22 ir (arba) 23 punktuose draudžiamiems mokėjimams, arba gavusios informacijos iš pareiškėjo per „Mano VMI“ dėl skirtos subsidijos atsisakymo Aprašo 55 punkte nustatyta tvarka, nedelsdamos, bet ne vėliau kaip per 3 darbo dienas, apie tai raštu informuoja Ministeriją. Ekonomikos ir inovacijų ministras ne vėliau kaip per 14 darbo dienų nuo informacijos iš VMI ir (ar) LVPA gavimo dienos priima sprendimą dėl subsidijos grąžinimo, dalinio grąžinimo ar perskaičiavimo, apie kurį pareiškėjas informuojamas per „Mano VMI“ ne vėliau kaip per 3 darbo dienas (Aprašo 60 p.). Ekonomikos ir inovacijų ministro sprendime dėl subsidijos grąžinimo, dalinio grąžinimo ar perskaičiavimo pareiškėjui nustatomas 30 kalendorinių dienų terminas subsidijai ar jos daliai grąžinti (Aprašo 62 p.). Jei nustatoma, kad pareiškėjas pateikė neteisingą informaciją ir (ar) dokumentus, ir (ar) nuslėpė informaciją, turinčią reikšmės sprendimo dėl subsidijos skyrimo priėmimui, pareiškėjas privalo grąžinti visą neteisėtai gautą finansavimą su palūkanomis, kaip nustatyta 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamente (ES) 2015/1589, nustatančiame išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (Aprašo 64 p.).

21. Taigi, Aprašo 60 punkte aptartas Ministerijos sprendimas dėl subsidijos grąžinimo, dalinio grąžinimo ar perskaičiavimo yra individualus administracinis aktas, galintis būti savarankišku administracinės bylos nagrinėjimo dalyku (ABTĮ 17 str. 1 d. 1 p. ), kas ir buvo nurodyta Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2022 m. vasario 11 d. įsakyme Nr. 4-224. Todėl, nenustačiusi jokių ABTĮ 80 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje nurodytų pagrindų peržengti šios administracinės bylos nagrinėjimo ribas, teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu, kad atsakovo argumentai, susiję su minėto Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro įsakymo teisėtumu ir pagrįstumu, be kita ko, kad VMI nenustatė paraiškos duomenų neatitikimų, šioje byloje nevertintini (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. birželio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1094-624/2023).

22. Teisėjų kolegija, įvertinusi aptartas ginčo faktines aplinkybes, ginčui aktualų teisinį reguliavimą bei ginčo šalių argumentus, neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis bei jų teisiniu vertinimu. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad atsakovo pareigą grąžinti subsidijos sumą nustatantis ekonomikos ir inovacijų ministro 2022 m. vasario 11 d. įsakymas Nr. 4-224 nėra nuginčytas ir galioja, atsakovas apie priimtą ministro įsakymą buvo tinkamai informuotas, VMI į teismą kreipėsi, prašydama priteisti būtent šiame įsakyme nurodytą grąžintinų lėšų sumą, terminas gera valia grąžinti nurodytą subsidijos sumą buvo pasibaigęs, todėl VMI reikalavimas priteisti nurodytas sumas yra pagrįstas.

23. Įvertinus kitus apeliacinio skundo argumentus (be kita ko, kad Bendrovė yra socialiai atsakinga įmonė ir kad nagrinėjamu atveju buvo pažeisti Bendrovės teisėti lūkesčiai), pažymėtina, kad jais arba kartojami skunde pirmosios instancijos teismui išdėstyti argumentai, dėl kurių tikrinamame teismo sprendime motyvuotai atsakyta, arba reiškiamas abstraktus nesutikimas su pirmosios instancijos teismo motyvais ir jo atliktu byloje surinktų įrodymų vertinimu, iš esmės nenurodant, kokie konkretūs įrodymų vertinimo ir (arba) teisės normų aiškinimo ir taikymo pažeidimai buvo padaryti bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. Tokio pobūdžio apeliacinio skundo argumentai išsamiau nenagrinėjami, kaip neturintys teisinės reikšmės bylos išsprendimui.

24. Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus bei nustatė teisiškai reikšmingas aplinkybes bylai išspręsti, teisingai pritaikė ginčo teisinius santykius reglamentuojančias materialiosios teisės normas, atskleidė bylos esmę bei tinkamai motyvavo sprendimą, kurio naikinti ar keisti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl atsakovo apeliacinis skundas atmestinas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Elaris“ apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugsėjo 26 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Gintaras Kryževičius

Milda Vainienė