1dedd249-1c09-45a2-9dea-8cf3f99e7235 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr                                                                                                     Bylos Nr. AN17-3963-271/2017                                                                                                        Proceso Nr. 4-68-3-01751-2017-5Procesinio sprendimo kategorija 18.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. liepos 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

D., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs A. D. (A. D.), a.k. (duomenys neskelbtini),                administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - LR ANK) 484 straipsnio 1 dalį,                n u s t a t ė: Nepilnametis A. D. 2017 m. birželio 12 d. 22:30 val. Taikos gt. 215, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus, jam nustatytas 1,01 promilių girtumas. Tokiu bÅ«du padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 485 straipsnio 1 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

D. į teismo posėdį, apie kurio vietÄ ir laikÄ pasiraÅ¡ytinai buvo informuotas, neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl byla iÅ¡nagrinėta A. D. nedalyvaujant (LR ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. D. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad jis 2017 m. birželio 12 d. su draugais buvo mieste, kur nusipirko vyno, kurį po to gėrė JustiniÅ¡kėse. Kadangi vienas iÅ¡ draugų buvo itin neblaivus, jam iÅ¡kvietė taksi, tačiau atvažiavęs taksistas atsisakė jį vežti.

Kol laukė atvažiuojant kito draugo, kuris galėtų parvežti jų labai neblaivų draugÄ , prie jų privažiavo patruliai, visus sulaikė ir nuvežė į komisariatÄ . Sutinka su nusižengimu, neneigia, kad ir pats buvo girtas (b.l. 8).Be A. D. paaiÅ¡kinimo, jo kaltė padarius LR ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ Ä¯rodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu Nr. 17ANP-106232495-17; policijos informacinės sistemos polis registruotu praneÅ¡imu, kad patrulių ekipažas V1749 patruliavimo metu Taikos gt. 215, Vilniuje, rado gulintį nepilnametį, apsinuodijusį alkoholiu, nepilnametį apžiÅ«rėjo greitosios medicinos pagalbos ekipažas 0832, iÅ¡ viso į Vilniaus miesto 1 PK pristatyti keturi nepilnamečiai (b.l. 3); Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių D.

I. ir J. P. tarnybiniais praneÅ¡imais, kad 2017 m. birželio 12 d. apie 22:30 val. patruliuodami Taikos gt. 215, pastebėjo asmenį, panašų iÅ¡ iÅ¡vaizdos į nepilnametį (kaip vėliau paaiÅ¡kėjo – A. D.), kuris atrodė neblaivus, svirduliavo. Asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus miesto 1 policijos komisariatÄ (b.l. 5-6); vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 7); alkotesterio pažyma, patvirtinančia, kad A. D. nustatytas 1,01 promilių girtumas (b.l. 5). A. D. veika administracinio nusižengimo protokole buvo kvalifikuota pagal LR ANK 484 straipsnio 1 dalį, numatančiÄ administracinę atsakomybę už alkoholio vartojimÄ vieÅ¡ose vietose ar neblaivaus asmens pasirodymÄ vieÅ¡ojoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumÄ ir dorovę.

Tačiau A. D. veikos padarymo metu buvo nepilnametis – jam buvo 16 metų. Nepilnamečiams nuo 16 iki 18 metų už alkoholinių gėrimų vartojimÄ ar turėjimÄ yra numatyta atskira administracinė atsakomybė ANK 485 straipsnyje. Nepilnamečių asmenų baudžiamas bet koks vartojimas alkoholinių gėrimų, nepaisomai vartojimo vietos (vieÅ¡a ar nevieÅ¡a) ar elgesio pavartojus (įžeidžiantis žmogaus orumÄ ar ne), kadangi įstatymų leidėjas numato absoliutų draudimÄ nepilnamečiams vartoti alkoholį.

Atitinkamai A. D. veika kvalifikuotina ne kaip ANK 484 straipsnio 1 dalyje, o kaip ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatytas nusižengimas. IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad A. D. anksčiau administracinėn atsakomybėn traukiamas nebuvo.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į pažeidėjo, kuris yra nepilnametis, administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmÄ kartÄ , asmenybę. Pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvina tai, kad nusižengimÄ pripažino ir gailisi dėl jo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, tai, kad pažeidėjas yra nepilnametis, moksleivis, nusižengė pirmÄ kartÄ , ir vadovaujantis protingumo bei proporcingumo principais, jo atžvilgiu taikytinos ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos ir skirtina Å¡velnesnė nuobaudos rÅ«Å¡is, nei numatyta sankcijoje – įspėjimas.Vadovaudamasis ANK 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas n u t a r ė : A. D., a/k (duomenys neskelbtini) už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 485 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikavus jo veikÄ iÅ¡Â ANK 484 straipsnio 1 dalies, ir pritaikius LR ANK 34 straipsnio 5 dalį, skirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                    Pavel Borkovski