1dec723a-91bb-4cbb-b6f9-873af8366d49 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedCiv             CivilinÄ byla Nr. e2-37145-430/2016                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30335-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.6; 2.5.1.4; 3.2.6.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkriÄio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Loreta BraždienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinÄje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB âVisagino bÅ«stasâ ieÅ¡kinį atsakovei N. B. dÄl įsiskolinimo priteisimo,                                                     n u s t a t Ä : ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodÄ, kad ieÅ¡kovas teikia butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinÄs nuosavybÄs administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.
Legislator headnote
AI generated1dec723a-91bb-4cbb-b6f9-873af8366d49 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: Atsakovei nuosavybÄs teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Visaginas (b.l. 7). IeÅ¡kovas teikÄ administravimo, komunalines bei techninÄs priežiÅ«ros paslaugas, o atsakovÄ turi prievolÄ mokÄti už suteiktas paslaugas. Už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas atsakovÄ nemokÄjo, todÄl laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2016-06-30 susidarÄ 929,87 Eur skola (b.l. 5-6). IeÅ¡kovas atsakovei paskaiÄiavo 0,02 proc. dydžio delspinigius, kas sudaro 31,52 Eur (b.l. 6). AtsakovÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ, ieÅ¡kovo reikalavimo dÄl skolos dydžio ir pagrįstumo nenuginÄijo.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Civ             CivilinÄ byla Nr. e2-37145-430/2016                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30335-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.6; 2.5.1.4; 3.2.6.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkriÄio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Loreta BraždienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinÄje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB âVisagino bÅ«stasâ ieÅ¡kinį atsakovei N. B. dÄl įsiskolinimo priteisimo,                                                     n u s t a t Ä : ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodÄ, kad ieÅ¡kovas teikia butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinÄs nuosavybÄs administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.
Atsakovei nuosavybÄs teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Visaginas. IeÅ¡kovas teikÄ administravimo, komunalines bei techninÄs priežiÅ«ros paslaugas, o atsakovÄ turi prievolÄ mokÄti už suteiktas paslaugas. Už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas atsakovÄ nemokÄjo, todÄl laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2016-06-30 susidarÄ 929,87 Eur skola. IeÅ¡kovas atsakovei paskaiÄiavo 0,02 proc. dydžio delspinigius, kas sudaro 31,52 Eur. Teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs 929,87 Eur įsiskolinimo, 31,52 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteikti Civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka.
Kadangi atsakovÄ nepateikÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .           Bylos aplinkybÄmis nustatyta, kad ieÅ¡kovas teikia butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinÄs nuosavybÄs administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.
Atsakovei nuosavybÄs teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Visaginas (b.l. 7). IeÅ¡kovas teikÄ administravimo, komunalines bei techninÄs priežiÅ«ros paslaugas, o atsakovÄ turi prievolÄ mokÄti už suteiktas paslaugas. Už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas atsakovÄ nemokÄjo, todÄl laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2016-06-30 susidarÄ 929,87 Eur skola (b.l. 5-6). IeÅ¡kovas atsakovei paskaiÄiavo 0,02 proc. dydžio delspinigius, kas sudaro 31,52 Eur (b.l. 6). AtsakovÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ, ieÅ¡kovo reikalavimo dÄl skolos dydžio ir pagrįstumo nenuginÄijo.
Byloje duomenų apie tai, kad atsakovÄ sumokÄjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nÄra (CPK 12, 178 straipsniai).AtsakovÄ Ä¯sipareigojimų nevykdÄ, įrodymų apie prievolių įvykdymÄ byloje nÄra, todÄl remiantis Civilinio kodekso (toliau â CK) 4.82 straipsnio 3 dalimi ir 4.84 straipsniu, iÅ¡ jos priteistina 929,87 Eur skolos ieÅ¡kovo naudai. Lietuvos Respublikos 1995 01 26 įstatymo Nr. I-775 âDÄl delspinigių už nesumokÄtus paslaugų mokesÄius skaiÄiavimo fiziniams asmenimsâ 2 str. numatyti 0,02 % delspinigiai už kiekvienÄ pradelstÄ apmokÄti už komunalines paslaugas dienÄ .
IeÅ¡kovas paskaiÄiavo delspinigius laikotarpiu nuo 2016-01-31 iki 2016-06-30. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti 31,52 Eur delspinigių yra pagrįstas ir Å¡i delspinigių suma priteistinas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovÄs.CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdÄs savo piniginÄs prievolÄs, turi mokÄti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovÄs priteistinos 5 proc. dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme, t. y. 2016-08-23, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).             Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovÄs ieÅ¡kovo naudai priteistina 91,63 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų â 29,00 Eur žyminio mokesÄio, 60,00 Eur už teisines paslaugas, 2,63 Eur už VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡us.Kadangi iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (2,26 Eur), yra mažesnÄs negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrÄs 2011 m. lapkriÄio 7 d.
įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatyta minimali 3,00 Eur suma, todÄl nepriteisiamos.TeisÄja, remiantis LR CPK 285-286 str., n u s p r e n d ž i a :            ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB âVisagino bÅ«stasâ, j.a.k. 155498117, iÅ¡ atsakovÄs N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 929,87 Eur (devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis Eur 87 ct) skolos, 31,52 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ Eur 52 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (961,39 Eur) nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme (2016-08-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 91,63 Eur (devyniasdeÅ¡imt vienÄ Eur 63 ct) bylinÄjimosi iÅ¡laidų.
IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priÄmimo dienos ji turi teisÄ teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo peržiÅ«rÄjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priÄmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodanÄios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybÄs, liudijanÄios neatvykimo į teismo posÄdį ir teismo neinformavimo iki teismo posÄdžio priežasÄių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybÄs, galinÄios turÄti įtakos sprendimo teisÄtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodanÄios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodanÄios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dÄl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisÄ per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                                              Loreta BraždienÄ