1deb2ea1-cc3f-4a1d-a016-91c669816d1e · Alytaus rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-219-297/2017Teisminio proceso Nr. 1-10-1-02150-2009-2Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14 (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. liepos 10 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo taikyti nuteistajam A. S. (S.) lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : nuteistasis A. S. (S.), a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2010-03-20 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 10 metų (nuosprendis įsiteisėjo 2010-06-02).Bausmės pradžia – 2009-11-19, bausmės pabaiga – 2019-11-19.Alytaus pataisos namuose nuteistasis atlieka bausmę nuo 2010-03-30.Nuteistasis A.

S. atliko įstatymo numatytÄ bausmės dalį – 1/2, jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nutarties priėmimo dienÄ jam liko atlikti 2 metai 4 mėnesiai 9 dienos laisvės atėmimo bausmės.Nuteistasis 2016-12-08 pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos (asmens byla, II tomas, II dalis, b. l. 47). Komisija, pakartotinai iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo praÅ¡ymÄ , 2017-05-31 priėmė nutarimÄ praÅ¡ymÄ tenkinti ir lygtinai paleisti A.

S. iÅ¡ pataisos įstaigos, per likusios neatliktos bausmės dalį paskiriant baudžiamojo poveikio priemones. NutarimÄ motyvavo tuo, kad nuteistasis atlikęs didžiÄ jÄ dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, t. y. beveik 3/4 dalis. Nuteistasis po ankstesnio jo svarstymo dėl lygtinio paleidimo buvo paskatintas už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį. Jis tęsia dalyvavimÄ papildomose socialinės reabilitacijos programose, mokosi vidurinėje mokykloje, dalyvauja ir veda paskaitas „Vyrų krizių“ centre.

Stebima stabili jo emocinė būsena ir pozityvus nusiteikimas laisvėje integruotis į visuomenę, nebedaryti nusikaltimų, gyventi su šeima. Turi ateities planų, geba numatyti žingsnius jiems pasiekti. Nuteistojo pateikta pažyma patvirtina, kad po reabilitacijos Labdaros ir paramos fondo (toliau – LPF) „Garstyčios grūdas“ reabilitacijos-adaptacijos į visuomenę centre jis bus įdarbintas IĮ (duomenys neskelbtini). Nuteistasis neturi finansinių įsipareigojimų. Jo nusikalstamo elgesio rizika po ankstesnio svarstymo dėl lygtinio paleidimo sumažėjo dar vienu balu, nes nuteistasis atpažįsta turimas problemas, geba nustatyti sritis, labiausiai susijusias su nusikalstamumu, ir šiuo metu nusikalstamo elgesio rizika yra tik 21 balas.

Komisija, įvertinusi nurodytas aplinkybes, sprendė, kad tikslinga taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti nuteistajam likusiÄ bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimam.Pagal Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. nuostatas laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl Komisijos nutarime padarytos iÅ¡vados neįpareigoja teismo nuteistÄ jį lygtinai paleisti.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis A. S. formaliai atitinka įstatymo – BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytas sÄ lygas, t. y. jis yra atlikęs įstatymo reikalaujamÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Nuteistasis vykdė ankstesnės Komisijos pasiÅ«lytas socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones, dalyvavo socialinės reabilitacijos programoje, lankė priklausomų asmenų savitarpio paramos grupę. Jis mokosi vidurinėje mokykloje, dalyvauja ir veda paskaitas „Vyrų krizių“ centre. Bausmės atlikimo metu įgijo keletÄ specialybių, Å¡iuo metu mokosi tekintojo specialybės. Už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį paskatintas tris kartus. Palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Nuteistasis dalyvauja LPF „Garstyčios grÅ«das“ reabilitacijos programoje ir pateikta pažyma patvirtina, kad išėjęs į laisvę nuteistasis turės galimybę tęsti reabilitacijÄ LPF „Garstyčios grÅ«das“ reintegracijos centre „Išėjimas“. Jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema – 21 balas pagal OASys. Bausmę atlieka lengvojoje grupėje. Visa tai nuteistÄ jį charakterizuoja teigiamai ir rodo pozityvius jo elgesio pokyčius, tačiau vis tik nurodytos aplinkybės nesudaro besÄ lyginio pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Kaip minėta, pagal BVK 157 str. 1 d. nuostatas sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos esminę reikÅ¡mę turi nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir akivaizdi pažanga jÄ mažinant. Teismas, visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, tokios pažangos nenustatė.Nuteistasis A. S. anksčiau teistas tris kartus, Å¡iuo metu jis atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ (BK 260 str. 3 d.), Å¡i aplinkybė rodo didesnį asmens pavojingumÄ visuomenei.

Nuteistojo A. S. elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo pavyzdingas. Nuo pat bausmės atlikimo pradžios, t. y. nuo 2010-03-30 iki 2015 metų pabaigos nuteistasis sistemingai pažeidinėjo nustatytas pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles, todėl jam buvo skirta net 15 drausminių nuobaudų. Å iuo metu drausminės nuobaudos nebegalioja, tačiau tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu nevykdė režimo reikalavimų, darė Å¡iurkščius pažeidimus (rastas mobiliojo ryÅ¡io telefonas, vartojo narkotines medžiagas), charakterizuoja nuteistÄ jį neigiamai.

Bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo tris kartus paskatintas už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, tačiau įvertinus tai, kad nuo bausmės pradžios pataisos namuose 2010-03-30 iki 2016-09-30, t. y. daugiau nei Å¡eÅ¡erius metus, jam nebuvo paskirtas nei vienas paskatinimas, o per tÄ laikÄ jis buvo tik baudžiamas už režimo reikalavimų nesilaikymÄ , teigti, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu kryptingai koregavo savo elgesį teigiama linkme, negalima. Pažymėtina ir tai, kad nustatytas ne vienas atvejis, kada drausminės nuobaudos A.

S. nebuvo skirtos, o buvo apsiribota auklėjamojo pobÅ«džio pokalbiais (asmens byla, I tomas, II dalis, b. l. 49, 61, 149, 199, II tomas, II dalis, b. l. 25, 45). Paskutinė drausminė nuobauda nuteistajam paskirta 2015-11-10, po to 2016-11-21 dėl drausmės pažeidimo buvo pravestas auklėjamojo pobÅ«džio pokalbis (asmens byla, II tomas, II dalis, b. l. 45), po Å¡ių drausminio poveikio priemonių jis buvo paskatintas tik 2017-03-26. Vėliau, t. y. 2017-06-01, nuteistajam paskirta paskatinimo priemonė – perkėlimas iÅ¡ paprastosios grupės į lengvÄ jÄ grupę.

Teismo nuomone, turint omeny nuteistajam skirtas nuobaudas ir drausminio poveikio priemones, dar anksti yra daryti iÅ¡vadÄ apie nuteistojo akivaizdų teigiamÄ elgesio pasikeitimÄ ir jo galimybes pavyzdingÄ elgesį iÅ¡laikyti ilgesnį laikÄ . Atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis iki Å¡iol laikosi nuteistųjų tarpe vyraujančių taisyklių, kas rodo nepakankamÄ jo nuostatų koregavimÄ . Kaip minėta, nuteistasis pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2010-03-30, tačiau nėra duomenų, kad jis bausmės atlikimo metu dirbo ar kreipėsi į pataisos namų administracijÄ dėl įdarbinimo ir jam tokia galimybė nebuvo suteikta.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad laisvėje nuteistasis dirbo su patentu, bet konkrečių duomenų apie jo darbinę patirtį laisvėje nėra, tuo tarpu darbinės patirties stoka yra nuteistojo kriminogeninis veiksnys, nurodyta, kad nuteistajam iki Å¡iol neteko dirbti, nors jis turi ne vienÄ specialybę. Nuteistasis bausmės atlikimo metu nesistengė dirbti ir gerovės darbų, už atsisakymÄ dirbti gerbÅ«vio darbus jis buvo baustas drausmine nuobauda. Visos Å¡ios aplinkybės rodo, jog nuteistasis neturi teigiamos darbinės motyvacijos, o tai yra svarbi aplinkybė sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ .

Nors nuteistasis pateikė IÄ® „Ortopedijos sprendimai“ pažymÄ apie tai, kad laisvėje bus priimtas dirbti Å¡ioje įmonėje techniku, tačiau įvertinus jo požiÅ«rį į darbÄ bausmės atlikimo metu bei menkÄ darbinę patirtį laisvėje, vien tik minėtos pažymos pateikimas nepatvirtina asmens teigiamo požiÅ«rio į darbÄ . Be kita ko, apeliacinės instancijos teismas ne kartÄ pasisakė dėl tokių pažymų (praneÅ¡imų) apie nuteistųjų įdarbinimÄ deklaratyvumo (Kauno apygardos teismo 2016-10-11 nutartis byloje Nr. 1S-1257-6658/2016, 2016-09-02 nutartis byloje Nr. 1S-1123-634/2016).

Teismo vertinimu, nors nuteistojo elgesys paskutiniu metu ir keitėsi teigiama linkme, tačiau Å¡iuo metu dar nėra pakankamo pagrindo konstatuoti akivaizdžiÄ nuteistojo pažangÄ esmingai koreguojant elgesį ir mÄ stymÄ bei gebėjimÄ ilgÄ laikÄ pasirinkti tinkamus elgesio modelius, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Komisijos sprendimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p. yra nepagrįstas, dėl ko Komisijos nutarimÄ atsisakytina patvirtinti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017-05-31 nutarimÄ taikyti nuteistajam A.

S. (S.) lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti nuteistajam ir prokurorui.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                            Danguolė Urbanavičienė