1dea305f-3af0-4aba-8311-a2575ec0cbab · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-5069-394/2018Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01244-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 20.4.;55.1.3. (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 29 d. Å iauliai Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja JarÅ«nė Sedalienė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo N. D. skundÄ atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Å iaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas N. D. (toliau – pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su skundu (2-9 b. l.), praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamo Å iaulių tardymo izoliatoriaus (toliau – ir Atsakovas, Å iaulių TI), 2000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad buvo laikomas Å iaulių tardymo izoliatoriuje nuo 2017-03-10 iki skundo suraÅ¡ymo dienos (2018-06-01), pažeidžiant kalinimo sÄ lygas, leistina kamerose laikomų asmenų norma buvo virÅ¡yta daugelį kartų.

Dažnai nebÅ«davo Å¡ilto vandens ir nebuvo sudaryta galimybė prausti visÄ kÅ«nÄ po duÅ¡u ne rečiau kaip kartÄ per savaitę. Kamerose nėra užtikrinta galimybė pasinaudoti signalizacijos mygtuku, turėjo teisę tik į vienos valandos pasivaikščiojimÄ kiemelyje, pasivaikščiojimo kiemeliai neatitiko higienos normos reikalavimų, jie nebuvo valomi ir laistomi, buvo Å¡iferinis stogas, kuriame yra asbesto. Å TI kamerose neveikė ventiliacija, vėdinama tik per langus, drėgna ir tamsu, oro judėjimo greitis neatitinka higienos normos reikalavimų, nėra užtikrinamas tinkamas patalpos apÅ¡vietimas bei tinkama temperatÅ«ra, kameros neremontuotos, lubos ir sienos pasidengusios pelėsiu, drėgnos, dažai atsilupę, sienos nepritaikytos valymui, nebuvo užtikrinta galimybė nuoÅ¡aliai pasinaudoti tualetu.

Dienos maisto davinio energetinė vertė buvo nuo 1300 iki 1500 kilokalorijų, kol iÅ¡dalindavo maistÄ , jis atÅ¡aldavo. Dėl netinkamų kalinimo sÄ lygų patyrė neturtinę žalÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus. PareiÅ¡kėjui apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (9, 24, 25-27 b. l.).Regionų apygardos administracinis teismas 2018 m. birželio 14 d. nutartimi priėmė nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundo dalį dėl neturtinės žalos, kilusios dėl laikymo sÄ lygų Å iaulių TI laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo 20 d. iki 2018 m. birželio 1 d.

Skundo dalį dėl neturtinės žalos, kilusios dėl laikymo sÄ lygų Å iaulių TI už laikotarpį nuo 2017 m. kovo 10 d. iki 2017 m. rugsėjo 19 d., atlyginimo teismas atsisakė priimti, teismo žinioje esant bylai dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (bylos Nr. I-2216-362/2018). Atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Å iaulių TI, apie bylos nagrinėjimo vietÄ bei laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (24 b. l.), pateikė teismui atsiliepimÄ (16 b. l.), kuriame prašė skundÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

Nurodė, kad su skundu nesutinka, praÅ¡o atmesti, nes pareiÅ¡kėjas laikotarpiu, dėl kurio skundo dalis priimta, bÅ«tent nuo 2017-09-20 iki 2018-06-01, Å iaulių TI nebuvo laikomas. PareiÅ¡kėjo N. D. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.PareiÅ¡kėjas nagrinėjamÄ administracinį ginÄÄ iÅ¡kėlė dėl neturtinės žalos atlyginimo, kuriÄ kildina iÅ¡ to, kad Å iaulių tardymo izoliatoriuje per laikotarpį nuo 2017-09-20 iki 2018-06-01 jam nebuvo užtikrinta minimali gyvenamojo ploto norma, buvo laikomas pažeidžiant teisės aktuose nustatytas kalinimo sÄ lygas.LR ABTÄ® 5 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, jog kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas.

Tačiau asmens pažeista teisė teismo gali bÅ«ti apginta tuo atveju, jei jis savo reikalavimÄ pagrindžia atitinkamais argumentais bei įrodymais. ReiÅ¡kiant reikalavimÄ dėl žalos atlyginimo turi bÅ«ti nurodyta, kokiais konkrečiais ir kada bÅ«tent atliktais neteisėtais valdžios institucijos veiksmais (neveikimu) buvo pažeistos asmens teisės ar teisėti interesai, kokio teisės akto reikalavimų nevykdė atitinkamas vieÅ¡ojo administravimo subjektas, ar neveikė taip, kaip turėjo veikti pagal atitinkamas teisės normas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. liepos 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-146-1527/2012).IÅ¡ į bylÄ pateiktos Å iaulių tardymo izoliatoriaus įskaitos skyriaus 2018-06-19 pažymos Nr. 69/06-2702 „Dėl N. D.“ (20 b. l.) matosi, kad pareiÅ¡kėjas Å iaulių tardymo izoliatoriuje laikotarpiu nuo 2017-09-20 iki 2018-06-01 nebuvo kalinamas.

Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis dėl neturtinės žalos priteisimo už laikotarpį nuo 2017-03-10 iki 2017-09-19 Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«muose iÅ¡nagrinėta administracinė byla Nr. I-2216-362/2018, 2018 m. gegužės 4 d. sprendimu pareiÅ¡kėjo skundas patenkintas iÅ¡ dalies ir jam priteista 150,00 Eur neturtinei žalai atlyginti, sprendimas nėra įsiteisėjęs, byla perduota Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, pareiÅ¡kėjui pateikus apeliacinį skundÄ .

Teismo žinioje esant bylai dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, pareiÅ¡kėjo skundÄ dalyje dėl neturtinės žalos atlyginimo už laikotarpį nuo 2017-03-10 iki 2017-09-19 buvo atsisakyta priimti, nutartis iÅ¡siųsta pareiÅ¡kėjui, pareiÅ¡kėjas jos neskundė (11-12, 14 b. l.). Pagal LR CK 6.250 straipsnio 1 dalį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Nustačius, kad pareiÅ¡kėjas skundo laikotarpiu Å iaulių TI nebuvo laikomas, jis dėl kalinimo sÄ lygų Å iaulių TI patirti neturtinės žalos negalėjo, todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimas priteisti jam neturtinę žalÄ už laikotarpį nuo 2017-09-20 iki 2018-06-01 nepagrįstas ir atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo N. D. skundÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo atmesti kaip nepagrįstÄ .Spendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                              Jarūnė Sedalienė