1de70a9e-e342-43f3-80ee-b4ab1b3fc756 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-474-761/2009Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00412-2015-5Procesinio sprendimo kategorija Nr. 76.5; 113.8; 116.1. (N) (S)                                                                                 ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. liepos 17 d.Šilalė Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Rimai Jašinskienei, dalyvaujant ieškovui R.

O., atsakovei I. O., Å ilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei J. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. O. ieÅ¡kinį atsakovei I. O. dėl tėvystės nuginčijimo n u s t a t ė :            ieÅ¡kovas R. O. praÅ¡o nustatyti, kad R. O., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nėra I. O., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o I. O., gim. 2013-12-28, a.k. (duomenys neskelbtini), nėra R.

O., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) duktė; ištaisyti duomenis I. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo ako įraše Nr. 31, padarytame 2014 m. vasario 4 d. Šilalės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje ir grafose: „Tėvai“, grafoje „Tėvas“ išbraukti „R. O.“, grafoje „Asmens kodas“ išbraukti (duomenys neskelbtini) grafoje „Tautybė“ išbraukti „Lietuvis“.Ieškovas paaiškino, kad Su atsakove I.

O. susituokė 1990 m. rugpjūčio 18 d. Å ilalės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡as Nr. 175. Santykiams paÅ¡lijus, 2011 metų rudenį (apie spalio mėn.) ieÅ¡kovas išėjo gyventi adresu: (duomenys neskelbtini), o atsakovė I. O. liko gyventi savo gyvenamojoje sodyboje (duomenys neskelbtini). 2014 m. pradžioje sužinojo, kad atsakovė yra pagimdžiusi dukrÄ , kuriai ji suteikė vardÄ (duomenys neskelbtini). Kadangi ieÅ¡kovas jokiu ryÅ¡ių (tame tarpe ir intymių) su I. O. nepalaikė, todėl jai pagimdžius mergaitę jam nekilo jokių abejonių, jog atsakovės dukros (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas yra ne jis, o kitas asmuo.

Kadangi su atsakove I. O. ilgÄ laikÄ kartu nebegyveno ir nebevedėme jokio bendro Å«kio, todėl 2015 m. vasario mėnesio pirmomis dienomis susitarėme, jog reikia abiejų mÅ«sų santuokÄ nutraukti ir iÅ¡sispręsti kitus teisinius dalykus. Kartu pradėjome ruoÅ¡ti santuokai nutraukti atitinkamus dokumentus. 2015 m. vasario 24 d. atsakovė I. O. ieÅ¡kovui perdavė atitinkamus dokumentus santuokai nutraukti, t.y. asmens tapatybės kortelės, santuokos liudijimo ir savo dukros (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimo kopijas.

Susipažinęs su I. O. gimimo liudijime esančiais įraÅ¡ais pastebėjo, kad grafoje „Tėvas“ yra įraÅ¡ytas ieÅ¡kovas R. O.. Atsakovė I. O. pripažino, kad ieÅ¡kovas realiai nėra jos dukters (duomenys neskelbtini) tėvas ir, kad ji įregistruodama dukros gimimo faktÄ yra pasielgusi nesÄ Å¾iningai, nes civilinės metrikacijos skyriuje nurodžiusi neteisingus duomenis apie dukros tėvÄ .Atsakovė I. O. su ieÅ¡kiniu sutiko ir prašė jį patenkinti.Å ilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė ieÅ¡kiniui neprieÅ¡taravo.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ ieÅ¡kovo R.

O. ir atsakovės I. O. paaiškinimų, rašytinės bylos medžiagos (b. l. 3-13) nustatyta, kad I. O. dukters I. O., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime AA Nr. 885376, išduotame 2014 m. vasario 4 d. Šilalės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus, tėvu nurodytas ieškovas R. O.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.150 straipsnio 1 dalimi nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.

IÅ¡ ieÅ¡kovo, atsakovės paaiÅ¡kinimų teisme, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas R. O. negali bÅ«ti atsakovės I. O. vaiko - I. O., gimusios 2013-12-28, tėvas. Atsakovė I. O. patvirtino, kad, nenutraukusi santuokos su ieÅ¡kovu, pradėjo draugauti su kitu vyru, pagimdė nuo jo vaikÄ . Kadangi vaikas gimė atsakovei esant santuokoje su ieÅ¡kovu, todėl jos vaiko tėvu buvo pripažintas vaiko motinos sutuoktinis - R. O.. IeÅ¡kovas apie neteisingÄ Ä¯raÅ¡Ä apie tėvÄ vaiko I. O. gimimo dokumente sužinojo tik 2015 m. vasario 24 d., t.y. kai su atsakovė pradėjo ruoÅ¡ti dokumentus dėl santuokos nutraukimo, todėl pripažintina, kad ieÅ¡kovas nepraleido ieÅ¡kinio senaties termino, nustatyto Lietuvos Respublikos CK 3.152 straipsnio 1 dalyje.IeÅ¡kovas taip pat prašė iÅ¡taisyti I.

O., gimusios (duomenys neskelbtini) gimimo aktų įraÅ¡us padarytus 2014 m. vasario 4 d. Å ilalės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje grafose: „Tėvai“, grafoje „Tėvas“ iÅ¡braukti „R. O.“, grafoje „Asmens kodas“ iÅ¡braukti (duomenys neskelbtini) grafoje „Tautybė“ iÅ¡braukti „Lietuvis“. IeÅ¡kovo reikalavimas dėl Å ilalės r. savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus iÅ¡duotų gimimo liudijimuose padarytų įrašų iÅ¡taisymo, susijusių su tėvystės nustatymu ir nuginčijimo nesprendžiamas, nes Civilinės metrikacijos įstaiga, remdamasi teismo sprendimu nustatyti tėvystę, pati sprendžia ar daryti civilinės bÅ«klės akto įraÅ¡o papildymÄ ar pakeitimÄ , todėl teismui nereikia nurodinėti Civilinės metrikacijos skyriui kokį įraÅ¡Ä daryti.

Civilinės metrikacijos skyriui per tris darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo iÅ¡siunčiamas įsiteisėjęs teismo sprendimas, kad Å¡i iÅ¡registruotų tėvystę, todėl Å¡is ieÅ¡kovo reikalavimas paliktinas nenagrinėtinu teisme (CK 3.152 str. 3 d., CPK 296 str. 1 d. 12 p. 399 str.).IeÅ¡kovas sumokėjo 41 € žyminį mokestį bei 50 € už ieÅ¡kinio parengimÄ teismui. Å ios iÅ¡laidos priteistinos ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės (CPK 88 str. 1 d. 1 p., 6 p., 93 str.). IÅ¡ atsakovės priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

             ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.nustatyti, kad R. O., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nėra I. O., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o I. O., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), nėra R. O., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) duktė.Priteisti iÅ¡ I. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), R. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 41 € (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) sumokėto žyminio mokesčio bei 50 € (penkiasdeÅ¡imt eurų) už ieÅ¡kinio parengimÄ teismui.Priteisti iÅ¡ I.

O., a.k. (duomenys neskelbtini) 4,72 € (keturis eurus 72 centus) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas valstybės naudai.   IeÅ¡kinio reikalavimÄ dėl I. O., gimusios (duomenys neskelbtini) gimimo aktų įrašų iÅ¡taisymo, palikti nenagrinėtÄ .Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ .                   Teisėjas                                                                                                                             Osvaldas Briedis