1de5a409-2f7a-46b2-9e09-d0d1c464e7df · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4750-972/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04080-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3. (S)              Registro objektas ROIK: 16062192808 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 3 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini) vadovu, nevedusiam, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: K. G. 2016 m. spalio 5 d. 23.30 val. ties Birutės g. 11, Klaipėda, vairavo transporto priemonę „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,90 prom. alkoholio).

Teismo posėdžio metu K. G. pripažino jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ , gailėjosi dėl savo poelgio, paaiÅ¡kino, kad bÅ«damas svečiuose iÅ¡gėrė dvi taures vyno, jautėsi blaivus, todėl norėdamas grįžti į namus, sėdo prie vairo. IÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2016 m. spalio 5 d. 23.25 val. patikrinimui buvo sustabdyta transporto priemonė „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri keistai manevravo. Bendraujant su vairuotoju, nuo jo jautėsi sklindantis alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, akys vandeningos.

Jam nustatytas lengvas (0,90 prom.) neblaivumo (girtumo) laipsnis. Iš pateikto vairuotojo pažymėjimo nustatyta, kad automobilį vairavo K. G., kuris su pažeidimu sutiko, gailėjosi, paaiškino, kad išgėrė dvi taures vyno, jautėsi blaivus, todėl ir vairavo automobilį (b. l. 5).Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad K. G. 2016 m. spalio 5 d. 23.27 val. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo iki tol, kol išblaivės (b. l. 8).Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad K.

G. 2016 m. spalio 5 d. 23.27 val. nustatytas 0,90 prom. neblaivumas (b. l. 9). IÅ¡ alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad Å¡i matavimo priemonė patikrinta, tinkama, patikros sertifikatas galioja iki 2017-01-26 (b. l. 10).Ä®vertinęs byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas konstatuoja, kad K. G. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta visiÅ¡kai. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus.

Tokia K. G. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.Byloje pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ ) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad K. G. padarė vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, taip jis kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, į administracinėn atsakomybėn traukiamo K. G. asmenybę, į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka už vairavimÄ esant neblaiviam, už vairavimÄ neturint teisės vairuoti transporto priemonių, nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ ir kitus pažeidimus, turi galiojančiÄ nuobaudÄ už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ , dirba, į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Ä®vertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti K. G. paskyrus didesnę baudÄ nei ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ilgesniam terminui nei sankcijoje numatytas minimalus.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a:

K. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti 320 Eur (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16062192808 ir įmokos kodÄ 1001, baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                        Viktorija TeiÅ¡erskienė