1de1b2bf-fa95-4c64-9b15-ebff64908172 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4643-563/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03967-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16061874836 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. spalio 14 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė,sekretoriaujant Lijanai Eriminaitei-Krivdai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. K., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas B.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., administracine tvarka nebaustas, n u s t a t ė : B. K., 2016-09-26, apie 18.35 val., Minijos g. 115, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę „Ford Mondeo“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs. Transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, LR susisiekimo ministro 2008-10-24 įsakymu Nr. 3-406, patvirtintų kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros taisyklių nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Tokiais savo veiksmais B. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 128 str. 1 d.B. K. pripažino padaręs pažeidimÄ ir dėl to labai gailisi.ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo bei kitais byloje esančiais įrodymais, kurie leidžia konstatuoti, kad B.

K. pažeidė KET 14 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 128 str. 1 d.B. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. (ATPK 31 str. 1 d.1 p.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį – vairavo automobilį, neturėdamas specialiosios teisės, be to, transporto priemonė nedrausta, neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, į atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nebaustas administracine tvarka.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti B. K. paskyrus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 128 str. 1 d. sankcijose numatytas nuobaudas – minimalias baudas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos nuobaudos subendrinamos, skiriant nuobaudÄ sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 33 straipsniu, 128 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 313 straipsniu, teismas n u t a r i a :

B. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuioniasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio baudÄ .B. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ .

B. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 23 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti B. K. galutinę nuobaudÄ â€“ 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuioniasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos registro objekto numerį 16061874836, įmokos kodÄ - 1001. Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Violeta Olcvikienė