1ddde583-fbca-4bbe-8a68-dfb8305cf3c2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-19823-155/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13366-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.9.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2017 m. gegužės 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „L. B.“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui UAB (duomenys neskelbtini), Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 450 EUR skolos, 27,76 EUR kompensacinių palÅ«kanų, 40 EUR skolos administravimo ir ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodė, kad pradinis kreditorius UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) 2016-01-12 sudarė sutartį Nr. IMS2 dėl buhalterinių paslaugų teikimo, pagal kuriÄ pradinis kreditorius teikė atsakovui buhalterines ir apskaitos paslaugas, o atsakovas įsipareigojo tinkamai ir laiku atsiskaityti už pradinio kreditoriaus suteiktas paslaugas.

Pradinis kreditorius už suteiktas paslaugas atsakovui 2016-01-31 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 0011, 2016-02-29 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 0014, 2016-03-31 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 0017, tačiau atsakovas pagal Å¡ias sÄ skaitas tinkamai neatsiskaitė. 2016-04-28 vienaÅ¡aliÅ¡ku buhalterinių paslaugų sutarties Nr. IMS2 nutraukimu Nr. 2016/02 pradinis kreditorius nutraukė buhalterinių ir apskaitos paslaugų teikimÄ . 2017-03-22 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 2017-03/54, pradinis kreditorius atlygintinai perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises, įskaitant prievolių įvykdymo užtikrinimui nustatytas teises į atsakovo neįvykdytÄ prievolę.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, ieÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Atsakovui UAB (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka 2017-05-08 buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, t.y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) 2016-01-12 sudarė sutartį Nr. IMS2 dėl buhalterinių paslaugų teikimo, pagal kuriÄ pradinis kreditorius teikė atsakovui buhalterines ir apskaitos paslaugas, o atsakovas įsipareigojo tinkamai ir laiku atsiskaityti už pradinio kreditoriaus suteiktas paslaugas.

Pradinis kreditorius už suteiktas paslaugas atsakovui 2016-01-31 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 0011, 2016-02-29 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 0014, 2016-03-31 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 0017, tačiau bylos duomenimis atsakovas pagal Å¡ias sÄ skaitas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 450 EUR sumÄ . 2016-04-28 vienaÅ¡aliÅ¡ku buhalterinių paslaugų sutarties Nr. IMS2 nutraukimu Nr. 2016/02 pradinis kreditorius nutraukė buhalterinių ir apskaitos paslaugų teikimÄ . 2017-03-22 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 2017-03/54, pradinis kreditorius atlygintinai perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises, įskaitant prievolių įvykdymo užtikrinimui nustatytas teises į atsakovo neįvykdytÄ prievolę.

Nenustatyta, kad atsakovas bÅ«tų reiÅ¡kęs pretenzijas dėl pradinio kreditoriaus suteiktų paslaugų pagal sutartį. Duomenų byloje apie atsakovo tinkamÄ ar bent jau dalinį prievolės įvykdymÄ nėra (CPK 12, 178 straipsniai). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio l dalis įpareigoja vykdyti prievoles sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ , konstatuotina, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi numatytu laiku už suteiktas paslaugas pagal sutartį tinkamai neatsiskaitė, todėl laikomas pažeidusiu savo prievolę ir iÅ¡ jo priteistina 450 EUR dydžio skola ieÅ¡kovo naudai.Vadovaujantis CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 27,76 EUR palÅ«kanų už pavėluotÄ atsiskaitymÄ taip pat yra tenkintinas.          Taip pat, vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d., ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, todėl turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 Eur sumÄ .           Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017-03-30, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 15 EUR sumokėto žyminio mokesčio bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas).

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 Eur, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo UAB (duomenys neskelbtini), j.a.k. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „L.

B.“, j.a.k. (duomenys neskelbtini), 450 EUR skolos, 27,76 EUR kompensacinių palÅ«kanų, 40 EUR skolos administravimo ir ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 6 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-03-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.            Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.          „Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. gegužės 23 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-19823-155/2017 pagal ieÅ¡kovo UAB „L.

B.“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo. Atsakovui UAB (duomenys neskelbtini) procesinių dokumentų žinomais buveinės adresais nepavyksta įteikti, todėl atsakovui UAB (duomenys neskelbtini) sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Informacijos teirautis tel. (8 5) 213 7238.“Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 `              Rima Krušnienė