1ddd2ec4-a3d8-4f6d-b305-2c8fb728c28a · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1353-474/2016                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01108-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 19 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas AlÅ¡ka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovui R.

K. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 5908,11 Eur skolÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2015-01-13 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 6000,00 Eur kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui kreditÄ grÄ Å¾inti, mokėti palÅ«kanas sutartyje nustatytais terminais ir tvarka.

Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovui padaryta 5908,11 Eur nuostolių, kuriuos sudaro 5335,84 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 528,35 Eur nesumokėtos palÅ«kanos ir 43,92 Eur mokestis už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ .Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2015-01-13 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 6000,00 Eur kredito limitÄ , o atsakovas įsipareigojo paimtÄ kreditÄ ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti, mokėti metines palÅ«kanas. Atsakovui nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ dėl sutarties sÄ lygų nevykdymo ir perspėjo dėl sutarties nutraukimo.

Atsakovui ir toliau nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė tarp Å¡alių sudarytÄ vartojimo kredito sutartį. IÅ¡ skolos paskaičiavimo pažymos matyti, kad atsakovas negrÄ Å¾ino 5335,84 Eur kredito, nesumokėjo 528,35 Eur palÅ«kanų ir 43,92 Eur delspinigių už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ , t.y. viso nuostoliai sudaro 5908,11 Eur.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui panaudotÄ sumÄ grÄ Å¾inti, mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas sutartyje numatyta tvarka ir terminais.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais negrÄ Å¾ino kredito ir nemokėjo palÅ«kanų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jai tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 5335,84 Eur kredito, nesumokėtų 528,35 Eur palÅ«kanų ir 43,92 Eur delspinigių už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ , t.y. viso 5908,11 Eur. (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.245 str. 1, 3 d., 6.256 str., 6.716 str. 4 d.). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovo naudai (Lietuvos Respublikos CPK 92 str. 1 d., 93 str. 1 d.).

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1, 2 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. K., a.k. (duomenys neskelbtini), 5908,11 Eur (penkis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus ir 11 ct) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos skolos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-07-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 133,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt tris eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovo AB SEB bankas, į.k. 112021238, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                       Valdas AlÅ¡ka          Â