1ddafedd-dbc5-4f31-a65e-68331b6bc0ad · Å iaulių apylinkės teismas

                                                                            Civilinė byla Nr. 2-1819-650/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06737-2012-1                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 113.2; 117.1; 129.17 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2014 m. vasario 5 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo (iÅ¡ieÅ¡kotojo) UAB „Hansa Flex hidraulika“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo suinteresuotiems asmenims T.

B. ir N. B. ir n u s t a t ė :  pareiÅ¡kėjas UAB „Hansa F. H.“, bÅ«damas iÅ¡ieÅ¡kotoju vykdymo procese, pateikė praÅ¡ymÄ teismui nustatyti skolininko T. B. turto dalį, lygiÄ Â½ N. B. gaunamo darbo užmokesčio, esančiÄ bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje su skolininko sutuoktine (34 b.l.)Suinteresuotų asmenų atsiliepimų į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ byloje negauta.PraÅ¡ymas tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad 2012-12-06 Å iaulių apylinkės teismo sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-7807-650/2012 iÅ¡ atsakovo IÄ® „Tomo technika“ ieÅ¡kovo UAB „Hansa Flex hidraulika“ naudai priteista 4000,00 Lt skola, 6 proc. dydžio palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Antstolio Arturo Bložės kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 41-1554/13 dėl minėtos skolos išieškojimo išieškotojui UAB „Hansa Flex hidraulika“ iš skolininko IĮ „Tomo technika“. Iš teismo išreikalautų papildomų duomenų,  vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad skolininko IĮ „Tomo technika“ savininkas yra T. B. (11-12 vykd. b.l.) Individualių įmonių įstatymo 2 str. 1 d. nustatyta, kad individuali įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės privatusis juridinis asmuo.

To paties įstatymo 6 str. 4 d. įtvirtinta, kad individualios įmonės savininko teises ir pareigas nustato Civilinis kodeksas, šis bei kiti įstatymai, individualios įmonės nuostatai. CK 2.50 str., reglamentuojančio juridinių asmenų atsakomybę pagal savo prievoles, 4 d. nustatyta, kad jeigu prievolės įvykdyti neužtenka neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens turto, už jo prievoles atsako juridinio asmens dalyvis bei paaiškina, kad neribotos civilinės atsakomybės juridiniais asmenimis yra individualios (personalinės) įmonės ir ūkinės bendrijos.

Atitinkamai, CPK 673 str. yra įtvirtinta, kad jeigu individuali (personalinė) įmonė neturi pakankamai lėšų iÅ¡ieÅ¡komoms sumoms padengti, antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipia į kitÄ jos turtÄ ir savininko turtÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiÅ¡kindamas CK 2.50 straipsnį, yra pažymėjęs, kad juridinio asmens dalyviu individualios įmonės atveju laikomas jos savininkas, t. y. asmuo, kuris turi nuosavybės teises į juridinio asmens turtÄ (CK 2.45 str.) ir konstatavo, kad įstatyme yra nustatyta individualios įmonės savininko subsidiarioji atsakomybė už individualios įmonės prievoles, t. y. individualiai įmonei neturint arba turint nepakankamai turto Å¡ios įmonės prievolėms įvykdyti, prievolės vykdomos iÅ¡ Å¡ios įmonės savininko turto.Todėl darytina iÅ¡vada, kad pagrįstai 2014-01-10 antstolio A.

Bložės kontora iÅ¡siuntė UAB „Hansa Flex hidraulika“ pasiÅ«lymÄ dėl skolininko T. B. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su N. B., nustatymo (35 b.l.). N. B. dirba Å iaulių miesto neįgaliųjų klube „Dvasinė Å¡iluma“ ir VÅ¡Ä® Respublikinė Å iaulių ligoninė (35 b.l.). Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (LR CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Pagal LR CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, be kita ko, pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. Nagrinėjamu atveju teismui nėra pateikta įrodymų, kad T. B. ir N. B. santuoka nutraukta, padalintas sutuoktinių turtas, taip pat nenustatyti kiti CK 3.100 straipsnyje iÅ¡vardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 str.), įskaitant ir pajamas gautas po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (LR CK 3.117 str. 1 d.), todėl praÅ¡ymÄ tenkinus, nustatytina, kad skolininkui T.

B. priklauso 1/2 jo sutuoktinės N. B. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iÅ¡ jos darbinės veiklos (LR CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 str., 667 str., teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo UAB „Hansa Flex hidraulika“ praÅ¡ymÄ tenkinti.Nustatyti kad skolininkui T. B., a.k(duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 (viena antroji) dalis jo sutuoktinės N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ darbo santykių gaunamų pajamų.          Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  Alma Jurgelienė