1ddabc96-7a42-4cf1-bc2e-93eab7ece4db · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-668-409/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09887-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. kovo 25 d.

Å iauliai

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Astra Karpytė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Daivos Kaučikienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) IÄ® kelio darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2019 m. vasario 8 d. Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį 40 MGL (2000 Eur) bauda,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

A. D. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – sutuoktinei I. D., bÅ«tent: 2019-03-09, apie 19.45 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė I. D. rankos plaÅ¡taka vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę ausį, taip sukeldamas nukentėjusiajai I. D. fizinį skausmÄ .

Kaltinamojo A. D. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios I. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nusikaltimo padarymo metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kas ir buvo priežastis nusikaltimo padarymui. I. D. yra jo sutuoktinė, su kuria kartu gyvena Å¡eÅ¡iolika metų. Kartu augina dvi jų dukras A. L. penkiolikos metų, G. keturiolikos metų ir I. dukrÄ R. Å¡eÅ¡iolikos metų. Savo sutuoktinės I. D. atžvilgiu smurtauja jau ne pirmÄ kartÄ , yra teistas. 2019-03-09 bÅ«damas vienas visÄ dienÄ namuose gėrė degtinę. Po to nuėjo į parduotuvę ir apie 19.00 val. parsinešė iÅ¡ parduotuvės dar degtinės, gėrė vienas laiptinėje, po to namuose. Sutuoktinė apie 19.00 val. grįžusi į namus iÅ¡ darbo matė, kad yra apsvaigęs nuo alkoholio, ji supyko ir kai grįžo namo iÅ¡ parduotuvės, tai namuose adresu (duomenys neskelbtini), tarp jo ir sutuoktinės I. D. ir kilo žodinis konfliktas. Ji priekaiÅ¡tavo, kad jis pastoviai yra girtas. Apie 19.45 val. vaikų kambaryje tyčia sudavė delnu savo sutuoktinei I. D. vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę ausį. Jis labai gailisi dėl savo veiksmų, atsiprašė sutuoktinės, jie susitaikė. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 102-103).

Nukentėjusioji I. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. D. yra jos sutuoktinis ir su juo susituokę dabar jau trylika metų, o Å¡iaip kartu gyvena septyniolika metų. Su sutuoktiniu A. D. kartu veda bendrÄ Å«kį. Kartu gyvena jų dukros A. L. D. penkiolikos metų, G. D. keturiolikos metų ir jos dukra R. S. Å¡eÅ¡iolikos metų. Sutuoktinis A. D. smurtauja jos atžvilgiu jau ne pirmÄ kartÄ , kreipėsi ir anksčiau į policijÄ , ir jis yra nubaustas. Nepilnamečių vaikų atžvilgiu namuose niekada nėra smurtavęs. 2019-03-09 Å¡eÅ¡tadienį nuo 07.00 val. ryto ji išėjo į darbÄ . Jos sutuoktinis A. D., dukrytės liko namuose. Namo grįžo apie 19.00 val. iÅ¡ darbo ir namuose rado neblaivų sutuoktinį A. D., kuris ruošėsi eiti į parduotuvę nusipirkti dar alkoholio. Jau matėsi iÅ¡ iÅ¡vaizdos, kad jis girtas. Jis išėjo į parduotuvę ir parsinešė nusipirkęs degtinės 200 gramų. Grįžęs iÅ¡ parduotuvės sutuoktinis kambaryje toliau gėrė degtinę. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, nes ji sutuoktiniui liepė nebegerti alkoholio. Kilus konfliktui ji išėjo į dukrų kambarį. Vaikų kambaryje sutuoktinis priėjo prie jos ir tyčia sudavė rankos plaÅ¡taka jai vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę veido pusę – į deÅ¡inę ausį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Po smÅ«gio aptirpo deÅ¡inė ausis, jÄ skaudėjo. KonfliktÄ matė ir dukros. Dukra A. L. D. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Dėl sukelto fizinio skausmo į medikus nesikreipė, niekur nesigydė. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. (b. l. 43-45).

Liudytojas D. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad parodė 2019-03-09 19.54 val. dirbant ekipaže „(duomenys neskelbtini)“ kartu su (duomenys neskelbtini) specialistu V. D. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) AVPK OVS budėtojo gavo nurodymÄ vykti adresu (duomenys neskelbtini), dėl galimo konflikto. Nuvykus nurodytu adresu duris atidarė I. D., gim. (duomenys neskelbtini), kuri paaiÅ¡kino, kad namuose neblaivus sutuoktinis A. D., gim. (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu rankos plaÅ¡taka vienÄ kartÄ sudavė į deÅ¡inę ausį taip sukeldamas fizinį skausmÄ , buvo matyti, kad moters deÅ¡inė ausis paraudusi, moteris vyrui turėjo pretenzijų, teigė, kad nori raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ , namuose buvo nukentėjusiosios trys nepilnamečiai vaikai, t.y. R. S., gim. (duomenys neskelbtini), G. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir apie konfliktÄ praneÅ¡usi A. L. D., gim. (duomenys neskelbtini), daugiau paÅ¡alinių asmenų namuose nebuvo. Akivaizdžiai buvo matyti, kad namuose buvęs A. D. yra neblaivus, jam nustatytas 2,43 prom. girtumas, įtariamasis elgėsi ramiai, nekonfliktiÅ¡kai, pastarasis sulaikytas 20.05 val., pristatytas į Å iaulių OVS laikino sulaikymo patalpas. Nukentėjusioji buvo blaivi. (b. l. 76-78).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta ir fotonuotraukose užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). (b. l. 15-20).

IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje matyti, kad Å iaulių apskrities VPK gavo praneÅ¡imÄ dėl smurto adresu (duomenys neskelbtini), kad konflikto metu neblaivus sutuoktinis A. D. smurtavo, suduodamas delnų į deÅ¡inę veido pusę ir taip sukėlė fizinį skausmÄ sutuoktinei I. D.. Smurto požymiai užfiksuoti, nustatytas A. D. girtumas 2,43 promilės. (b. l. 28-29).

Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad I. D. vizualiai matėsi paraudusi dešinės pusės ausis. (b. l. 55-56).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 340/2019(04) nustatyta, kad I. D. kÅ«ne objektyvių duomenų už kÅ«no sužalojimÄ nėra. (b. l. 40).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo A. D. kaltė įrodyta.

Kaltinamojo A. D. padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir kaltinamajam A. D. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnį 2 dalį skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. PaskirtÄ bausmę vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi subendrinti visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du su 2019 m. vasario 8 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta bausme.

Kaltinamasis A. D. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka su siūloma bausmės rūšimi, jos trukme, paskirtais įpareigojimais. (b. l. 134-135).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. D., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ . Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam įstatyme numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu kaltinamajam skirtini įpareigojimai. Kaltinamasis kaltę visiÅ¡kai pripažino, bylos nagrinėjimas baigiamas baudžiamojo įsakymo priėmimu, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su 2019 m. vasario 8 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta bausme – bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, A. D. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kaltinamajam A. D. paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. (b. l. 106-108).

Civilinis ieškinys šioje byloje nepareikštas.

Daiktinių įrodymų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ tęsti darbÄ , o jo netekus per 1 mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. D. paskirti sumažintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ tęsti darbÄ , o jo netekus per 1 mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, A. D. Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du su 2019 m. vasario 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ tęsti darbÄ , o jo netekus per 1 mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudÄ .

Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ A. D. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, A. D. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. gruodžio 19 d. 7.00 val. iki 2018 m. gruodžio 19 d. 13.45 val. (vienÄ parÄ ) ir laikyti, kad yra atlikęs dalį bausmės – sumokėjęs 2 MGL (100 eurų) dydžio baudÄ , nurodant, kad likusi nesumokėtos baudos dalis – 1 900 Eur, ir nuo 2019 m. kovo 9 d. 20.05 val., iki 2019 m. kovo 10 d. 11.22 val. (dvi paras), ir laikyti, kad jis yra atlikęs 4 laisvės apribojimo bausmės dienas.

Ä®pareigoti A. D. likusiÄ nesumokėtÄ baudÄ (1 900 Eur) sumokėti per 9 (devynis) mėnesius nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

A. D. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti A. D., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Å ia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Ä®siteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Astra Karpytė