1dd576fa-bd02-4ec8-a516-028d2c9146bf · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr    Administracinė byla Nr. I-33-609/2014Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00989-2013-7Procesinio sprendimo kategorija 74(S)KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 8 d.  Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eglės Kiaurakytės (pirmininkaujanti ir pranešėja), Aušrelės Mažrimienės, Vidos Stonkuvienės, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant pareiškėjų E. J., UAB (duomenys neskelbtini) atstovui advokatui Eligijui Karbauskui, atsakovo VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo atstovui Augeniui Pranui Demeniui, trečiajam suinteresuotam asmeniui V.

K., jo atstovui advokatui Arvydui Martinkevičiui teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų E. J., UAB (duomenys neskelbtini) skundÄ atsakovui VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims J. J., M. J., M. K., V. K. dėl sprendimo panaikinimo ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami panaikinti VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialo 2013 07 02 sprendimÄ , kurio pagrindu nekilnojamojo turto registre V. K. vardu buvo įregistruoti baseinas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pavėsinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), Neringoje.Skunde, kurį patikslino (b.l. 22-24) nurodė, kad VÄ® Registrų centro Klaipėdos filiale 2013 07 02 buvo atliktas įraÅ¡as, patvirtinantis, kad baseinas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pavėsinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) adresu (duomenys neskelbtini), Neringoje, nuosavybės teise priklauso V.

K. Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad baseinas ir pavėsinė įregistruoti deklaracijos apie statybos užbaigimÄ /paskirties pakeitimÄ pagrindu. Teigiama, kad nesutikdami su tokiu VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialo sprendimu, pareiÅ¡kėjai, esantys dalies valstybinio žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Neringoje, nuomininkais, pateikė skundÄ Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijai, kuri 2013 09 02 sprendimu Nr. 236 VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialo sprendimÄ paliko nepakeistu.

Teigiama, kad nekilnojamojo turto registre įregistruoti baseinas ir pavėsinė nėra ir negali bÅ«ti V. K. nuosavybe, kadangi Å¡ie statiniai įrengti E. J., J. J., M. J. ir UAB (duomenys neskelbtini) nuomojamo žemės sklypo dalyje, o visa baseino įranga įsigyta 2003 metų birželio mėnesį UAB (duomenys neskelbtini). Nei baseinas, nei pavėsinė niekada nebuvo parduoti ar perduoti V. K. naudotis, todėl nebuvo pagrindo juos įregistruoti jo vardu. Nurodoma, kad Nekilnojamojo turto registro įstatymas numato registro tvarkytojo atsakomybę už duomenų, kaupiamų registre, teisingumÄ ir jų apsaugÄ .

Kartu su praÅ¡ymu įregistruoti nekilnojamÄ jį daiktÄ , daiktines teises ar jų suvaržymus, nekilnojamojo turto registro įstaigai turi bÅ«ti pateikti ir Nekilnojamojo turto registro įstatymo 16 straipsnyje nurodyti dokumentai. Pažymėta, kad Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnyje numatyta, kad registro tvarkytojas atsisako įregistruoti daiktines teises į nekilnojamÄ jÄ daiktÄ , jeigu praÅ¡ymo nagrinėjimo metu nustatoma, kad asmenys, padavę praÅ¡ymÄ , neturėjo teisės jį paduoti.

Teigiama, jog susipažinus su žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro ir registro bylomis pastebėta, kad jose nėra jokių duomenų, patvirtinančių V. K. teises į baseinÄ ir pavėsinę. Pažymima, kad pagal žemės sklypo ir jame esančių statinių planÄ baseinas ir pavėsinė buvo pastatyti UAB (duomenys neskelbtini) nuomojamo žemės sklypo dalyje. Be to, nepateikti pareiÅ¡kėjų sutikimai Å¡iuos statinius statyti. Manoma, kad atsakovas neatsižvelgė į tai, kad deklaracija apie statybos užbaigimÄ /paskirties pakeitimÄ nebuvo patvirtinta KurÅ¡ių nerijos nacionalinio parko direkcijos.

Taip pat teigiama, kad atsakovui turėjo bÅ«ti žinoma, jog statiniai yra kitų asmenų valdomoje žemės sklypo dalyje.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjų atstovas skundo reikalavimÄ palaiko ir skundÄ praÅ¡o patenkinti visiÅ¡kai.Atsakovas VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialas atsiliepime į skundÄ (b.l. 43-45) nurodė, jog jis su skundu nesutinka ir praÅ¡o jo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad 2013 07 02 buvo gautas M. K. praÅ¡ymas V. K. vardu nekilnojamojo turto registre įregistruoti baseinÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pavėsinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini), Neringoje.

Kartu su praÅ¡ymu buvo pateiktas 2013-07-01 įgaliojimas, 2013 06 26 kadastro duomenų byla ir 2013 07 01 deklaracija apie statybos užbaigimÄ Nr.

1. Teigiama, jog iÅ¡nagrinėjus praÅ¡ymÄ ir pateiktus dokumentus, nurodyti neklinojamieji daiktai buvo įregistruoti nekilnojamojo turto registre V. K. vardu. Pažymėta, kad Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnyje nurodyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įraÅ¡ymo į nekilnojamojo turto kadastrÄ ir jų pakeitimo teisiniai pagrindai. Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 84.1.2. punkte detalizuotas dokumentų, kurie turi bÅ«ti pateikti kadastro tvarkytojui nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įraÅ¡ymo atvejais, sÄ raÅ¡as.

Statybos techninio reglamento STR 1.11.01:2010 „Statybos užbaigimas“ VI skyriuje detalizuota deklaracijos apie statybos užbaigimÄ suraÅ¡ymo, tvirtinimo ir registravimo procedÅ«ra, o jo 44 punkte nurodyta, kad deklaracija apie statybos užbaigimÄ yra pagrindas įregistruoti statinį nekilnojamojo turto registre. Teigiama, kad už visų deklaracijoje pateiktų duomenų teisingumÄ atsako šį dokumentÄ pasirašęs asmuo- nekilnojamojo daikto statytojas. Kadangi teisės aktuose nėra numatyta teisė registro tvarkytojui tikrinti deklaracijoje įraÅ¡ytų duomenų teisėtumÄ ir reikalauti, kad statytojas pateiktų papildomus dokumentus, kurių pagrindu deklaracija suraÅ¡yta bei juos vertinti, atsakovas neturėjo pagrindo reikalauti, kad statytojas teiktų papildomus dokumentus ir Å¡iuos dokumentus vertinti.

Akcentuoja, kad STR 1.11.01:2010 „Statybos užbaigimas“ 48 punkte numatyta, kad po statinio įregistravimo Nekilnojamojo turto registre neteisėtai suraÅ¡ytos deklaracijos galiojimÄ gali panaikinti tik teismas. Teigiama, kad gavus M. K. praÅ¡ymÄ ir nenustačius nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 14 straipsnyje bei Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnyje numatytų aplinkybių, atsakovas neturėjo pagrindo atsisakyti tenkinti praÅ¡ymÄ , todėl mano, kad skundžias sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas.Teismo posėdžio metu atsakovo VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialo atstovas praÅ¡o skundo netenkinti atsiliepime ir teismo posėdžio metu iÅ¡dėstytų argumentų pagrindu.

Tretysis suinteresuotas asmuo V. K. atsiliepime į patikslintÄ skundÄ (b.l. 54-59) nurodė, kad su skundo reikalavimu nesutinka ir praÅ¡o jo netenkinti. Teigia, kad kaip sudėtinė aplinkos tvarkymo dalis, baseino ir pavėsinės projektavimo darbai buvo pradėti dar 2000 metais, rekonstruojant pirmÄ jo Å¡eimos įsigytÄ poilsio patalpÄ , esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), Neringoje. Teigia, kad 2002 metais įsigijus dar vienÄ poilsio patalpÄ tame pačiame name, Neringos savivaldybė fizinius asmenis įpareigojo finansuoti ir prisidėti prie žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Neringoje, detaliojo plano rengimo.

Teigiama, kad detaliajame plane buvo numatyas baseinas ir pavėsinė ties jam priklausančiais pastatais. 2003 03 27 jis su sutuoktine sudarė valstybinės žemės nuomos sutartį, kartu buvo patvirtintos atskirų nuomininkų naudojimosi žemės sklypu ribos, tai yra pareiškėjai naudojosi žemės sklypo dalimi B, o jo šeima- A,B ir C dalimis. Teigia, kad baseinas ir pavėsinė buvo įrengti 2003 metų pabaigoje ant žemės sklypo D ir C dalių, remiantis detaliojo plano sprendiniais ir jį detalizuojančiu techniniu projektu.

Pažymi, kad pareiÅ¡kėjas E. J. ir tretieji suinteresuoti asmenys M. J. ir J. J. valstybinės žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bendranuomininkais tapo tik 2013 metais, todėl baseino ir pavėsinės projektavimo ir įrengimo procese bei rekonstrukcijos darbų pridavimo valstybinei komisijai metu nedalyvavo, todėl jokių suderinimų su jais atlikti nereikėjo. Akcentuoja, kad 2013 metų balandžio-gegužės mėnesiais pareiÅ¡kėjai pradėjo pertvarkos darbus žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Neringoje, dalyse C, D, ir B, tame tarpe virÅ¡ baseino įrengė plastikinį uždaromÄ gaubtÄ ir jį užrakino, pareikÅ¡dami, jog baseinas ir pavėsinė yra jų nuosavybė.

Teigia, kad 2002 02 10 su velioniu R. J., tuometiniu UAB (duomenys neskelbtini) savininku, buvo sutarta, kad baseinas, stovintis tarp žemės sklypo dalių C ir D bus įrenginėjamas V. K. lėšomis. Pažymi, kad baseinÄ buvo sutarta statyti ant žemės sklypo dalių C ir B ribos, nes žemės sklypo D dalyje yra apaugusi puÅ¡imis kopa ir pagal Nacionalinio parko reikalavimus toje vietoje statyba negalima, o pastačius baseinÄ dalyje C, bÅ«tų uždarytas priėjimas prie marių. Kaip kompensacija už nepatogumus, R.

J. Å¡eimai buvo leista naudotis baseinu. Mano, kad aplinkybė, jog pagal susitarimÄ ir J. Å¡eima 11 metų naudojosi baseinu, patvirtina susitarimo dėl baseino naudojimosi tvarkos buvimÄ . Tretysis suinteresuotas asmuo ir jo atstovas praÅ¡o skundo netenkinti atsiliepime į skundÄ ir teismo posėdžio metu iÅ¡dėstytų argumentų pagrindu.Konstatuojama.Skundu ginčijamas atsakovo VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialo 2013 07 02 sprendimas Nekilnojamojo turto registre įregistruoti baseinÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pavėsinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini), Neringoje, V.

K. vardu. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjai siekia, kad bÅ«tų pakeisti Nekilnojamojo turto registro duomenys, panaikinant trečiojo suinteresuoto asmens nuosavybės teisių į minėtus statinius registracijÄ , atlikÄ Nekilnojamojo turto registre. Kadangi pareiÅ¡kėjai civilinių teisinių reikalavimų ar civilinės teisės normų taikymo klausimų ginče nekelia, nagrinėjamu atveju bus vertinami tik Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo vieÅ¡ojo administravimo veiksmai, susiję su Nekilnojamojo turto registravimo procedÅ«rų vykdymu (dokumentų vertinimu ir pagrindų atlikti atitinkamus registravimo veiksmus nustatymu).

Nors teritoriniai registratoriai yra Centrinio registratoriaus teritoriniai padaliniai, tačiau įstatymu jiems suteikta teisė tvarkyti nekilnojamojo turto registrÄ , įregistruoti nekilnojamuosius daiktus, daiktines teises į juos, Å¡ių teisių suvaržymus, juridinius faktus, t.y. priimti sprendimus vieÅ¡ojo administravimo srityje, todėl pagal savo kompetencijÄ teritoriniai registratoriai atitinka teritorinių valstybinio administravimo subjektų sampratÄ (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 8 dalis).

Nekilnojamojo turto registro įstatymo 30 straipsnis nustato, kad teritorinio registratoriaus priimtas sprendimas skundžiamas centriniam registratoriui iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, o Centrinio registratoriaus priimtas sprendimas- Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Tais atvejais, kada Centrinis registratorius iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjęs skundÄ dėl teritorinio registratoriaus sprendimo pareiÅ¡kėjo skundo netenkina ar tenkina iÅ¡ dalies ir pareiÅ¡kėjas nesutinka su palikta galioti sprendimo dalimi, skundo teisme dalyku laikomi sprendimai, pareiÅ¡kėjui sukeliantys tiesiogines pasekmes.Kadangi matyti, jog tiesiogines pasekmes pareiÅ¡kėjams sukėlė teritorinio registratoriaus sprendimas, nagrinėjamu atveju jis laikytinas administraciniu aktu, ginčijamu Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.Nekilnojamojo turto registro įstatymas (toliau – ir NTRÄ®) reglamentuoja žemės, statinių ir kitų nekilnojamųjų daiktų, daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus, Å¡ių teisių suvaržymų, įstatymų nustatytų juridinių faktų registravimÄ Nekilnojamojo turto registre, Nekilnojamojo turto registro statusÄ , Å¡io registro steigimÄ , tvarkymÄ , reorganizavimÄ ir likvidavimÄ , Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teises, pareigas bei atsakomybę.

Pažymėtina, kad Nekilnojamojo turto registro paskirtis yra iÅ¡vieÅ¡inti duomenis apie nekilnojamuosius daiktus. Ä®statymo nustatyta nekilnojamojo daikto teisinė registracija yra ne nuosavybės įsigijimo pagrindas, o įstatymuose nustatytais pagrindais įgytos nuosavybės registravimas, kuriuo valstybė, iÅ¡vieÅ¡indama Å¡iuos faktus, siekia užtikrinti nuosavybės teisių apsaugÄ , suteikiant patikimÄ ir teisėtai gautÄ informacijÄ apie Å¡ių teisių pasikeitimus ir jų suvaržymus. NTRÄ® 4 straipsnis numato, kad visi Nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įraÅ¡ymo laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka.

Tokia nuostata yra nurodyta ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.262 straipsnyje. Registro duomenų teisingumas užtikrinamas tuo, kad jame padaryti įrašai turi atitikti dokumentus, kurių pagrindu tam tikri duomenys buvo įrašyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. A520-950/2013).Pažymėtina, kad Nekilnojamojo turto registre statiniai registruojami, jeigu jie Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo (toliau – ir NTKĮ) nustatyta tvarka yra suformuoti kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai ir jiems suteiktas unikalus numeris.

Nekilnojamojo daikto įregistravimu nekilnojamojo turto registre yra laikomas NTKÄ® nustatyta tvarka to daikto duomenų įraÅ¡ymas į nekilnojamojo turto kadastrÄ (NTRÄ® 9 str. 1 d., 2 d.).NTRÄ® yra reglamentuoti daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ registravimo pagrindai. Pagal NTRÄ® 22 straipsnį, daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymų ir juridinių faktų įregistravimo nekilnojamojo turto registre teisiniai pagrindai yra, inter alia, valstybės institucijos sprendimas (1 punktas) ir raÅ¡ytiniai sandoriai (7 punktas).

NTKÄ® yra reglamentuoti nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įraÅ¡ymo į nekilnojamojo turto kadastrÄ ir jų pakeitimo teisiniai pagrindai (pagrindai, kuriais remiantis yra suformuojamas naujas objektas). NTKÄ® 12 straipsnyje, inter alia, įtvirtinta, kad valstybės valdžios ar valdymo institucijos sprendimas (1 punktas) ar raÅ¡ytiniai sandoriai (3 punktas) gali bÅ«ti duomenų įraÅ¡ymo į nekilnojamojo turto kadastrÄ pagrindas. Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-15 nutarimu Nr. 534, 84(1) punkte detalizuotas dokumentų, pateiktinų kadastro tvarkytojui nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įraÅ¡ymo ar jų pakeitimo kadastre avejais, sÄ raÅ¡as.

Statybos techninio reglamento STR 1.11.01:2010 „Statybos užbaigimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 28 d. įsakymu Nr. D1-828 8.3 punkte nurodyta, kad deklaracija apie statybos užbaigimÄ â€“ tai statytojo (užsakovo, savininko, valdytojo, paveldėtojo) ir kitų statybos dalyvių pasiraÅ¡ytas dokumentas, kuriuo paskelbiama, kad statybos darbai užbaigti ar statinio (patalpų) paskirtis pakeista pagal statinio projekto (kai jis privalomas) sprendinius ar teisės aktų reikalavimus, jei statinio projektas nebuvo rengiamas.

STR „Statybos užbaigimas“ 44 punkte numatyta, kad deklaracija yra pagrindas įregistruoti statinį nekilnojamojo turto registre. Deklaracija apie statybos užbaigimÄ yra dokumentas, parengiamas ir pasiraÅ¡omas statytojo. Deklaracija kaip statytojo parengiamas ir pasiraÅ¡omas dokumentas, įstatymų nustatyta tvarka sukuria tam tikras civilines teises ir pareigas, todėl pripažintinas vienaÅ¡aliu sandoriu (Civilinio kodekso 1.63 straipsnis). Neteisėtai suraÅ¡ytos deklaracijos apie statybos užbaigimÄ galiojimÄ panaikina teismas (Statybos techninio reglamento STR 1.11.01:2010 „Statybos užbaigimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 28 d.

įsakymu Nr. D1-828 48 punktas).Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad priimdamas sprendimÄ Ä¯registruoti baseinÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pavėsinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini), Neringoje, bei V. K. nuosavybės teises į juos, teritorinis registratorius rėmėsi jam pateikta deklaracija apie statybos užbaigimÄ /paskirties pakeitimÄ , kurioje pažymėta, kad deklaracijoje nurodyti statiniai pastatyti pagal suderintÄ projektÄ Nr. KLP-03-24 ir statybos leidimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog Neringos savivaldybės tarybos 2002-11-26 sprendimu Nr. 193 „Dėl teritorijos (duomenys neskelbtini), Neringa, detaliojo plano patvirtinimo ir pritarimo sutarčiai dėl infrastruktÅ«ros plėtojimo“ buvo patvirtintas teritorijos (duomenys neskelbtini), Neringa, detalusis planas.

Planavimo tikslas- sklypų prie statinių ar statinių grupių formavimas, skaidant esamÄ sklypÄ Ä¯ 5-6 naujus sklypus, numatant galimybę rekonstruoti esamus statinius. 2003 metais parengtas poilsio pastato (duomenys neskelbtini), Neringoje, rekonstrukcijos techninis projektas, pagal kurį aukščiau nurodytu detaliuoju planu suformuotame žemės sklype buvo suprojektuoti ginčo baseinas ir pavėsinė. 2003-11-26 trečiajam suinteresuotam asmeniui V. K. buvo iÅ¡duotas statybos leidimas vykdyti poilsio pastato adresu (duomenys neskelbtini) Neringoje, rekonstrukcijÄ (b.l. 66).

Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ , teritorinis registratorius, priimdamas sprendimÄ atsisakyti įraÅ¡yti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrÄ ar sprendimÄ Ä¯registruoti daiktines teises Nekilnojamojo turto registre, neturi teisinio pagrindo vertinti deklaracijos apie statybos užbaigimÄ teisėtumo, tačiau turi teisėtÄ pagrindÄ spręsti, ar Å¡io dokumento pagrindu į Nekilnojamojo turto kadastrÄ turi bÅ«ti įraÅ¡yti pareiÅ¡kėjo pateiktoje nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje nurodyti duomenys apie pastatÄ , ir Nekilnojamojo turto registre turi bÅ«ti įregistruotos daiktinės teisės į šį pastatÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. A520-2342/2012).

Esant nustatytai aplinkybei, jog 2013-07-01 deklaracija apie statybos užbaigimÄ /paskirties pakeitimÄ Nr. 1 nėra nuginčyta, vertintina, jog nenustatęs NTKÄ® 14 straipsnyje ir NTRÄ® 29 straipsnyje numatytų aplinkybių, teritorinis registratorius neturėjo pagrindo atsisakyti tenkinti praÅ¡ymÄ Nekilnojamojo turto registre įregistruoti baseinÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pavėsinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini), Neringoje, V. K. vardu. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u s p r e n d ž i a: skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai – apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjai                                                                                                          Eglė Kiaurakytė                                                                                                         AuÅ¡relė Mažrimienė            Vida Stonkuvienė                                                                                                        Â