1dd417e1-22c2-4119-be2f-e32fe323d93e · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2-2475-480/2016Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01054-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.8.2.; 3.2.7.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 25 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Albina Rimdeikaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės BUAB „Camelote“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Likvidas“ įgalioto asmens O. M., ieÅ¡kinio atsakovėms V. Ž. ir G. J. dėl žalos atlyginimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė BUAB „Camelote“, atstovaujamos bankroto administratoriaus įgalioto asmens, pateikė Kauno apygardos teismui ieÅ¡kinį, kuriame parÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovių solidariai 57.394,73 Eur sumÄ Å¾alai atlyginti, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas; taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - areÅ¡tuoti solidariai atsakovėms priklausantį turtÄ ieÅ¡kinio sumai. IeÅ¡kovė nurodo, kad nuo 2010-09-09 iki 2013-07-24 atsakovė V.

Ž. ėjo ieÅ¡kovės vadovės pareigas, o G. J. buvo vienintelė ieÅ¡kovės akcininkė. Žala, kildinama iÅ¡ juridinio asmens organų pareigos kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nevykdymo (CK 2.87 str. 1 ir 2 d., Ä®BÄ® 8 str. 1 d.). IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga. Civilinio proceso kodekso (CPK) 137 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu ieÅ¡kinys neteismingas tam teismui.Ä®monių bankroto įstatymo (Ä®BÄ®) 14 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad ieÅ¡kiniai dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir kiti administratoriaus reikalavimai bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės skolininkams nagrinėjami teisme pagal bankrutuojančios įmonės buveinės vietÄ .

IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovės BUAB „Camelote“ buveinės vieta yra Vilniuje, J. Savicko g. 4; Vilniaus apygardos teisme yra nagrinėjama ieÅ¡kovės BUAB „Camelote“ bankroto byla Nr. eB2-2745-392/2016, todėl ieÅ¡kinys yra neteismingas Kauno apygardos teismui (Ä®BÄ® 14 str. 3 d.). CPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad visas civilines bylas pirmÄ ja instancija nagrinėja apylinkės teismai, iÅ¡skyrus bylas, nurodytas CPK 27, 28 straipsniuose. Apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines byla, kuriose ieÅ¡kinio suma didesnė kaip 43 500 Eur, iÅ¡skyrus Å¡eimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo (CPK 27 str. 1 p.).

Å iuo atveju ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio suma – 57.394,73 Eur. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieÅ¡kovės buveinės vieta yra Vilniuje, bei į ieÅ¡kinio sumÄ , konstatuoja, kad ieÅ¡kinys teismingas Vilniaus apygardos teismui.Kadangi ieÅ¡kinys yra neteismingas Kauno apygardos teismui, jis atsisakomas priimti (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-291 straipsniais, n u t a r i a : atsisakyti priimti ieÅ¡kovės BUAB „Camelote“ ieÅ¡kinį atsakovėms V.

Ž. ir G. J. dėl žalos atlyginimo.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti ieÅ¡kovei.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei, kad ji turi teisę su ieÅ¡kiniu kreiptis į Vilniaus apygardos teismÄ .Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja                                                                  Albina Rimdeikaitė