1dcecd5a-17c6-4c63-a02b-e7f22576f82c · Tauragės apylinkės teismas

N U T A R T I S

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-88-377/2021

Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00119-2021-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.10.4; 21.11.3.

(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. birželio 30 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Gražina Gudžiūnienė,

sekretoriaujant Militai Balandienei,

dalyvaujant pareiškėjui V. O., jo atstovui advokatui P. O.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo V. O. skundÄ dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato (Tauragės AVPK Pagėgių PK) 2020-12-03 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 29-ANR_N-458-2020.

Teismas

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas V. O. praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui dėl Tauragės AVPK Pagėgių PK tyrėjos L. B. 2020-12-03 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 29-ANR_N-458-2020 paduoti; pakeisti Tauragės AVPK Pagėgių PK tyrėjos L. B. 2020-12-03 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 29-ANR_N- 458-2020 dalį, kuria jam, V. O., už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymÄ paskirta administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių - paskirti administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių ir paskirti administracinio poveikio priemonę - draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, jos terminÄ nustatant 1 (vieneriems) metams.

Skunde nurodo, kad 2020-11-09 apie 12.30 val. susiruošė automobiliu vykti į netoliese, už 4 km atstumu nuo namų esančiÄ parduotuvę, nusipirkti cigarečių. Važiuojant tarp namų ir parduotuvės, 12.35 val. jo vairuojamÄ automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jis nesijautė neblaivus, tÄ dienÄ alkoholio nebuvo vartojęs, tačiau patikrinęs neblaivumÄ policijos pareigÅ«nas nustatė jam lengvÄ 0.94 promilės girtumo laipsnį. 2020-11-09 13.00 val. Tauragės AVPK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis J.

Å . surašė administracinio nusižengimo protokolÄ (toliau – ANP) Nr. 85-ANR_P-13142-2020. 2020-12-03 Tauragės AVPK Pagėgių PK tyrėja L. B. 10.18 val. priimtu nutarimu Nr. 29-ANR_N-458-2020 pareiÅ¡kėjui dalyvaujant, buvo pripažintas kaltu padaręs nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 5 dalyje ir paskirta 800 Eur bauda su specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių. Paskirta administracinio poveikio priemonė dar nebaigta vykdyti (teisė vairuoti transporto priemones sustabdyta nuo 2020-11-09).

Dabartiniu metu pareiÅ¡kėjui tapo žinoma, kad nagrinėjant administracinio nusižengimo bylÄ buvo neįvertintos bei nenustatytos nutarimo priėmimui ir administracinio poveikio priemonės taikymui reikÅ¡mingos aplinkybės. Liko neįvertinta ir nenustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis sutiko su nusižengimu ir dėl jo gailisi. Taip pat

nesiaiÅ¡kinta ir jam neiÅ¡aiÅ¡kinta jo teisė sutikti, kad bÅ«tų paskirtas trumpesnis teisės vairuoti transporto priemones terminas, nei priimtu nutarimu yra paskirtas, kartu paskiriant draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Dėl to administracinio nusižengimo byloje priimtas neteisingas ir neteisėtas nutarimas jo atžvilgiu. Be to, visiÅ¡kai ir besÄ lygiÅ¡kai pasitikint policijos pareigÅ«nais, dėl to, kad nesuprato ir nežinojo, jog buvo pažeistos aukščiau paminėtos pareiÅ¡kėjo teisės nutarimo priėmimo metu, taip pat policijos pareigÅ«nės L.

B. įtikintas, kad galės suėjus pusei metų po teisės vairuoti transporto priemones atėmimo dienos kreiptis dėl teisių atėmimo termino sutrumpinimo, dėl Å¡ių svarbių priežasčių jis praleido terminÄ 2020-12-03 nutarimui apskųsti. Jei Å¡i pareigÅ«nė bÅ«tų tinkamai įvertinusi situacijÄ ir tinkamai iÅ¡aiÅ¡kinusi jam ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytÄ galimybę sutikti su administracinio poveikio priemonės - draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai - taikymu, jis bÅ«tų sutikęs su tokia nuobauda.

PareigÅ«nė suraÅ¡iusi 2020-12-03 nutarimÄ visiÅ¡kai nemotyvavo administracinio poveikio priemonės skyrimo, nepasisakė, dėl kokių aplinkybių yra skiriama, jo manymu, griežtesnė galima administracinio poveikio priemonė. Teisė vairuoti transporto priemones pareiÅ¡kėjui yra labai reikalinga darbinei veiklai ir tam, kad galėtų užsidirbti sau ir Å¡eimai pragyvenimui reikalingų lėšų. Kartu su sutuoktine B. O. gyvena (duomenys neskelbtini). Iki padarant nusižengimÄ pragyvenimui reikalingų piniginių lėšų užsidirbdavo kartu su sutuoktine vykdydami individualiÄ veiklÄ pagal verslo liudijimÄ - užsiima ir vykdo prekybÄ Å¡viežia kiaulienos skerdiena, prekiaudami(duomenys neskelbtini)turgavietėje.

Jiems kiekvienÄ darbo dienÄ reikalinga vykti automobiliu iÅ¡ namų į KlaipėdÄ , reikalinga vežtis kirvį, peilius, specialius rÅ«bus, dezinfekcines priemones ir kitus tiesioginei prekybai turgavietėje vykdyti reikalingus daiktus. Automobilį iki padarant nusižengimÄ Ä¯ darbo vietÄ ir atgal vairuodavo tik pareiÅ¡kėjas. Jo sutuoktinė prekiaudavo turguje, o jis padėdavo jai. Neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones nebegali vykdyti vairuotojo pareigų, užsiimti darbine veikla, kuriÄ vykdė nuo 2020-02-26.

Nenori prarasti pirkėjų, tiekėjų ir vykdyto verslo, netekti darbinių pajamų, turi tikslÄ sÄ Å¾iningai užsidirbti pinigus ir pareigingai mokėti valstybei mokesčius. Be to, jis nuolat rÅ«pinasi tame pačiame kaime gyvenančiais senyvo amžiaus gyventojais, juos aptarnaudamas, todėl vairuotojo pažymėjimas reikalingas save ir juos aprÅ«pinant bÅ«tinais maisto produktais, vaistais, nuvežant pas gydytojus. Negalėjimas vairuoti transporto priemones neabejotinai turės ilgalaikių, neigiamų padarinių ne tik jo Å¡eimai, bet ir jam pačiam bei jo vykdomai darbinei veiklai.

Institucijos priėmusios nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje – Tauragės AVPK atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Pateiktame atsiliepime praÅ¡o V. O. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ ir palikti galioti Tauragės AVPK Pagėgių PK tyrėjos L. B. priimtÄ 2020-12-03 nutarimÄ . Nurodo, kad 2020-11-09 13.00 val., (duomenys neskelbtini) V. O. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,94 promilės neblaivumo laipsnis. Už kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto pažeidimÄ V. O. suraÅ¡ytas protokolas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį. Policijos pareigÅ«nai su V. O. nėra asmeniÅ¡kai pažįstami, yra statutiniai valstybės tarnautojai, davę priesaikÄ valstybei iÅ¡tikimai ir sÄ Å¾iningai tarnauti ir vykdyti pavestas funkcijas. IÅ¡ pažeidimo fiksavimo metu padaryto „Body camera“ įraÅ¡o matosi, kad V. O. žinodamas, kad tÄ dienÄ ryte buvo vartojęs alkoholinių gėrimų, vairavo jam priklausantį automobilį. V. O. savo kaltę pripažino ir gailėjosi, kas buvo įvertinta kaip lengvinanti aplinkybė. 2020-12-03 priimtas nutarimas Nr. 29-ANR_N- 458-2020 ir V. O. paskirta įstatyme numatyta minimali nuobauda - 800 Eur bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių. 2021-04-06 Pagėgių PK gautas V. O. praÅ¡ymas dėl nutarimo ir administracinio poveikio priemonės pakeitimo (teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo). Minėtas praÅ¡ymas nebuvo nagrinėjamas, kadangi pagal ANK 623 straipsnį jau buvo praėjęs nutarimo apskundimo terminas, termino atnaujinimo V. O. neprašė. V. O. padarytas KET pažeidimas priskiriamas prie pačių pavojingiausių, taip pat jis baustas administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų, todėl mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti tik taikant 2020-12-03 nutarime Nr. 29-ANR_N-458-2020 numatytas sankcijas. V. O. praÅ¡yme nurodytos aplinkybės, dėl kurių pageidaujama sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , paskiriant draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nelaikytinos

iÅ¡imtinėmis, nes tai, kad V. O. nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, pablogino savo ir savo Å¡eimos padėtį, yra tik netinkamas jo elgesio rezultatas. Tai, kad Y. O. gailisi dėl padaryto pažeidimo buvo įvertinta kaip lengvinanti aplinkybė ir įtakojo minimalios nuobaudos už padarytÄ administracinį nusižengimÄ paskyrimÄ . Pažymi, kad ir po priimto nutarimo, 2021-05-02 08.50 val. (duomenys neskelbtini) V. O. vėl buvo sustabdytas vairuojantis jam priklausantį automobilį, neturėdamas teisės vairuoti bei tempė savadarbę priekabÄ , kuri buvo neįregistruota nustatyta tvarka, kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra ir kuri buvo neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Dėl Å¡ių KET pažeidimų suraÅ¡ytas ANP pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 3 dalį. Å ios aplinkybės rodo, kad pareiÅ¡kėjas ir toliau daro pavojingus KET pažeidimus, neatsižvelgia į galiojančias jam skirtas nuobaudas, nesilaiko visuomenei priimtinų elgesio normų.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Skundas tenkintinas.

Administracinio nusižengimo bylos dokumentais nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui V. O. 2020-11-09 13.00 val. Tauragės AVPK pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį už tai, kad jis, 2020-11-09 12.35 val. (duomenys neskelbtini)vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,94 promilės neblaivumo laipsnis. Å io protokolo pagrindu 2020-12-03 Tauragės AVPK Pagėgių PK tyrėja L. B. priėmė nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 29-ANR_N-458-2020, atsižvelgiant į lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ bei nenustačius sunkinančių aplinkybių, pareiÅ¡kėjui V. O. paskirta administracinė nuobauda pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį - 800 Eur piniginė bauda su administracinio poveikio priemone – specialiosios tesės atėmimu 12 mėnesių.

PareiÅ¡kėjas skundu neginčija paties nusižengimo padarymo fakto ir jį pripažįsta nuo pat juo užfiksavimo momento, tačiau nesutinka su tuo, kad priimant skundžiamÄ nutarimÄ liko neįvertinta ir nenustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis sutiko su nusižengimu ir dėl jo gailisi. Taip pat nesiaiÅ¡kinta ir jam neiÅ¡aiÅ¡kinta jo teisė sutikti, kad bÅ«tų paskirtas trumpesnis teisės vairuoti transporto priemones, t. y. kartu paskiriant draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Be to, policijos pareigÅ«nės L. B. įtikintas, kad galės suėjus pusei metų po teisės vairuoti transporto priemones atėmimo dienos kreiptis dėl teisių atėmimo termino sutrumpinimo, dėl Å¡ių svarbių priežasčių jis praleido terminÄ 2020-12-03 nutarimui apskųsti.

ANK 623 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

PareiÅ¡kėjas teigia, kad priimant skundžiamÄ nutarimÄ buvo klaidingai informuotas pačios policijos pareigÅ«nės, kad po pusės metų galės kreiptis dėl teisės vairuoti sutrumpinimo, todėl suėjus 6 mėnesiams kreipėsi į advokatÄ . Å iÄ pareiÅ¡kėjo aplinkybę patvirtino ir jo atstovas advokatas P. Orlovas teismo posėdžio metu, kuris paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas buvo įsitikinęs, kad suėjus pusei specialiosios teisės atėmimo terminui jis galės kreiptis dėl termino sutrumpinimo. Teismas mano, kad pareiÅ¡kėjas pats neturintis teisinio iÅ¡silavinimo galėjo bÅ«ti suklaidintas nepervertintai pasitikėdamas policijos pareigÅ«no teiginiais dėl tolesnio proceso, todėl sulaukęs pusę termino ir kreipėsi į atstovÄ dėl tokio praÅ¡ymo pateikimo. Teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjas nepiktnaudžiavo procesinėmis teisėmis ir terminÄ skundui paduoti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir atnaujinti terminÄ skundui pateikti dėl 2020-12-03 Tauragės AVPK Pagėgių PK nutarimo.

Institucija su pareiÅ¡kėjo skunde iÅ¡dėstytais motyvais kategoriÅ¡kai nesutinka ir nurodo, kad V. O. savo kaltę pripažino ir gailėjosi, tai buvo įvertinta kaip lengvinanti aplinkybė, nes priimant skundžiamÄ nutarimÄ V. O. paskirta įstatyme numatyta minimali nuobauda - 800 Eur bauda

su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių. Tačiau pažymėtina, kad iÅ¡ byloje pateikto nutarimo turinio matyti, kad pareiÅ¡kėjo atžvilgiu nenurodyta nei lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių. Priimant nutarimus asmenų atžvilgiu atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės privalo bÅ«ti užfiksuotos ir konkrečiai nurodytinos priimtuose nutarimuose. Asmeniui gavus institucijos nutarimÄ turi bÅ«ti aiÅ¡ku į kÄ atsižvelgiant buvo paskirta konkreti nuobauda. Todėl tokia institucijos pozicija atmestina kaip visiÅ¡kai nepagrįsta ir prieÅ¡taraujanti byloje esantiems faktiniams duomenims. Kaip minėta pareiÅ¡kėjas V. O. su padarytu administraciniu nusižengimu sutinka ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ir tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 9 punktas).

PareiÅ¡kėjas taip pat nurodo, kad jei policijos pareigÅ«nė bÅ«tų tinkamai įvertinusi situacijÄ ir tinkamai iÅ¡aiÅ¡kinusi jam ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytÄ galimybę sutikti su administracinio poveikio priemonės - draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai - taikymu, jis bÅ«tų sutikęs su tokia nuobauda. Mano, kad pareigÅ«nė suraÅ¡iusi 2020-12-03 nutarimÄ visiÅ¡kai nemotyvavo administracinio poveikio priemonės skyrimo, nepasisakė, dėl kokių aplinkybių yra skiriama jo manymu griežtesnė galima administracinio poveikio priemonė.

Teismas pažymi, kad 2015 m. kovo 26 d. įstatymu Nr. XIII-2027, įsigaliojusiu 2020 m. sausio 1 d., pakeista ANK 422 straipsnio 6 dalies nuostatos, kurios numato, jog už 422 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienų metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Institucija pateiktame atsiliepime nurodo, kad V. O. praÅ¡yme nurodytos aplinkybės, dėl kurių pageidaujama sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , paskiriant draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nelaikytinos iÅ¡imtinėmis, nes tai, kad V. O. nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, pablogino savo ir savo Å¡eimos padėtį, yra tik netinkamas jo elgesio rezultatas. Tačiau teismas su tokiu institucijos pateiktu teisės normos vertinimu ANK 422 straipsnio kontekste nesutinka.

ANK 311 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, gali bÅ«ti skiriamas tik asmens sutikimu, kai tai numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytÄ veikÄ . Taigi iÅ¡ straipsnio dispozicijos matyti, kad skiriant administracinio poveikio priemonę - specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , apie tokiÄ galimybę, t. y. pasirinkti vairuoti transporto priemones su jame įrengtais antialkoholiniais variklio užraktais institucijos priimant nutarimus privalo informuoti asmenis ir visiÅ¡kai prieÅ¡ingai nei atsiliepime nurodo institucija, asmeniui nebÅ«tina nurodyti ypatingų ar iÅ¡imtinių aplinkybių paskiriant tokio pobÅ«džio administracinio poveikio priemonę. Vienintelė sÄ lyga numatyta tokiu atveju yra paties asmens sutikimas. Institucijos sprendimas pasiÅ«lyti asmeniui sprendžiant klausimÄ dėl administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo skyrimo be ar su draudimu vairuoti transporto priemones su jame įrengtais antialkoholiniais variklio užraktais yra ne institucijos prerogatyva, o pareiga.

IÅ¡ byloje pateikto skundo turinio matyti, jog V. O. sutinka teismo skirtÄ laikÄ vairuoti automobilį su jame įrengtu antialkoholiniu variklio užraktu. V. O. institucijos paskirtÄ baudÄ sumokėjo. IÅ¡ pateiktų 2020-2021 metų V. O. verslo liudijimų kopijų matyti, kad V. O. verčiasi prekyba ir teisė vairuoti transporto priemones skunde aptartų argumentų visumoje jam labai reikalinga. Å ias aplinkybes patvirtino ir byloje apklausta liudytoja B. O.. Nors institucija nurodo, kad po priimto nutarimo, 2021-05-02 08.50 val. V. O. buvo sustabdytas ir jo atžvilgiu suraÅ¡ytas ANP pagal ANK 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 415 str. 2 d., 424 str. 3 d., tačiau teismas skundo nagrinėjimo momentu vertina pirminio nusižengimo momentu buvusias aplinkybes užfiksuotas iki 2020-11-09 nusižengimo padarymo momento.

Atsižvelgiant į tai, kad nuo V. O. paskirtos specialiosios teisės vairuoti transporto priemones praėjo daugiau nei pusė termino (teisė sustabdyta nuo 2020-11-09), esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ANK 422 straipsnio 6 dalimi, V. O. 2020-12-03 Tauragės AVPK Pagėgių PK nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 29-ANR_N-

458-2020 paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių keistinas paskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nustatant 12 (dvylikos) mėnesių terminÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 422 straipsnio 6 dalimi, 636, 693 straipsniais,

n u t a r i a :

Atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato tyrėjos L. B. 2020-12-03 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 29-ANR_N-458-2020 paduoti.

P. V. O. skundÄ .

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato tyrėjos L. B. 2020-12-03 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 29-ANR_N-458-2020 V. O. paskirtÄ ir pradėtÄ vykdyti administracinio poveikio priemonę – atimtÄ teisę vairuoti transporto priemones 12 (dvylikai) mėnesių pakeisti į transporto priemonės vairuoti atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 12 (dvylikai) mėnesių.

I. V. O., jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 311 straipsnio 3 dalimi, 693 straipsnio 2 ir 3 dalimis, draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, apima draudimÄ vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, jeigu jose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, terminai pradedami skaičiuoti pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui. DraudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vykdo teisę vairuoti transporto priemones suteikianti institucija.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams.

Teisėja Gražina Gudžiūnienė