2020-11-18 Nr. AB-21666-3-62-3-02326-2020-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-721-624/2020

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02326-2020-1

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. lapkričio 18 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Ramutės Ruškytės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. P. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 24 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. P. skundą atsakovui M. P., tretiesiems suinteresuotiems asmenims S. P., A. P. dėl teismo nutarties.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas A. P. skundu kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Kauno apygardos teismo ir apeliacinio teismo klaidingus sprendimus.

Regionų apygardos administracinis teismas 2020 m. rugsėjo 24 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu (skundas nenagrinėtinas teismų ABTĮ nustatyta tvarka) motyvuodamas tuo, kad pareiškėjas nesutinka su Kauno apygardos teismo sprendimu ir Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi, priimtais išnagrinėjus civilinę bylą. Kadangi apygardų administraciniams teismams nesuteikta teisė vertinti bendrosios kompetencijos teismo (šiuo atveju Kauno apygardos teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo) sprendimų ir nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo, pareiškėjo keliamas ginčas nenagrinėtinas teismų ABTĮ nustatyta tvarka.

II. Pareiškėjas A. P. atskiruoju skundu prašo pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti.

Pareiškėjas paaiškina, kad Kauno apygardos teismas 2018 m. gruodžio 10 d. priėmė dalinį sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-1335-260/2018, kuriuo nutarė priteisti jam iš atsakovo M. P. 82 971,57 Eur skolą, tačiau Kauno apygardos teismas pareiškėjui nepriteisė 6 748,15 Eur, kuriuos M. P. iš pareiškėjo sąskaitos kredito unijoje „Moterų taupa“ persivedė į savo sąskaitą. Pareiškėjo teigimu, tai atsitiko dėl klaidingo teismo paskaičiavimo, šios klaidos neištaisė ir Lietuvos apeliacinis teismas. Pareiškėjas paaiškina, kad dėl teisinės pagalbos kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrių, tačiau 2020 m. liepos 15 d. sprendimu buvo nuspręsta atsisakyti pareiškėjui teikti antrinę teisinę pagalbą, nurodant, kad pareiškėjas gali skųstis Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriui arba Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams. Pareiškėjas nurodo taip ir padaręs, t. y. pateikęs skundą Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams, tačiau teismas nepagrįstai atsisakė jo skundą priimti.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

III. Pareiškėjas A. P. ginčija pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria jo skundą atsisakyta priimti kaip nenagrinėtiną teismų ABTĮ nustatyta tvarka.

Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą, kadangi pareiškėjas nesutinka su Kauno apygardos teismo sprendimu ir Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi, priimtais išnagrinėjus civilinę bylą, o administraciniams teismams nesuteikta teisė vertinti bendrosios kompetencijos teismo sprendimų ir nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo.

Teisėjų kolegija, nagrinėdama pareiškėjo atskirojo skundo argumentus, susijusius su tuo, kad pirmosios instancijos teismas privalėjo priimti jo skundą, pirmiausia pažymi, kad administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams (ABTĮ 18 str. 1 d.). Administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti Respublikos Prezidento, Seimo, Seimo narių, Ministro Pirmininko, Vyriausybės, Konstitucinio Teismo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų veiklos, kitų teismų teisėjų, taip pat prokurorų, ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir antstolių procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu, taip pat su sprendimų vykdymu, ir Seimo kontrolieriaus ir vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus sprendimų (ABTĮ 18 str. 2 d.). Bylos, priskirtinos administracinių teismų kompetencijai, yra išvardytos ABTĮ 17 straipsnyje.

Kadangi pareiškėjas siekia nuginčyti bendrosios kompetencijos teismų procesinius sprendimus, pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į ABTĮ 18 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagrįstai ir teisėtai atsisakė priimti pareiškėjo skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu (kai skundas nenagrinėtinas teismų ABTĮ nustatyta tvarka).

Pažymėtina, kad pareiškėjo atskirajame skunde nurodyta aplinkybė, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba nurodė jam kreiptis į administracinį teismą, atsižvelgiant į pareiškėjo reikalavimo pobūdį ir aptartą teisinį reglamentavimą, nėra svarbi. Be to, nors pareiškėjas nepateikė atskirajame skunde minimo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2020 m. liepos 15 d. sprendimo, kuriuo buvo nuspręsta atsisakyti pareiškėjui teikti antrinę teisinę pagalbą, daugiau nei tikėtina, kad šiame sprendime yra nurodyta, jog būtent šį sprendimą, o ne bendrosios kompetencijos teismų sprendimus pareiškėjas gali skųstis Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriui arba Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams.

Atsižvelgusi į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją keisti ar naikinti pareiškėjo atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 24 d. nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. P. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 24 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Arūnas Dirvonas

Stasys Gagys

Ramutė Ruškytė