1dcbe8df-beb2-4f22-9155-5182f8b81c33 · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-6908-985/2018 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02848-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 28 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Ingrida Navickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „DIDMA“ ieÅ¡kinį atsakovei R. P. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1371,39 Eur skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 121 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 31 Eur žyminis mokestis ir 90 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti. Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į patikslintÄ ieÅ¡kinį pateikti, įteikti tinkamai – 2018 m. rugsėjo 13 d., įteikiant vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė nuo 2015 m. lapkričio 24 d. iki 2018 m. gegužės 31 d. pateikė atsakovei produkcijos (Å¡iluminės energijos) bei eksploatavo ir prižiÅ«rėjo Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemas.

Atsakovė privalo už pateiktÄ produkcijÄ , eksploatacijÄ ir priežiÅ«rÄ atsiskaityti kas mėnesį Å ilumos pirkimo – pardavimo su buitiniu Å¡ilumos vartotoju sutarties sÄ lygomis. Tačiau prievolės atsiskaityti atsakovė nurodytu laikotarpiu nevykdė, todėl įsiskolinimas už produkcijÄ bei suteiktas kitas paslaugas, ieÅ¡kovės paskaičiavimu, sudaro 1371,39 Eur. IeÅ¡kovė 2018 m. gegužės 24 d. informavo atsakovę apie įsiskolinimÄ , tačiau atsakovė skolos neginčijo, jokių veiksmų grÄ Å¾inti ar mažinti įsiskolinimÄ nesiėmė.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – Å ilumos pirkimo – pardavimo su buitiniu Å¡ilumos vartotoju sutartis, skolų apyvartinis žiniaraÅ¡tis, uždarosios akcinės bendrovės „Didma“ įstatai, sÄ skaita – faktÅ«ra už teisines paslaugas, priminimas apie nesumokėtas skolas, sÄ skaita – praneÅ¡imas, Kalvarijos savivaldybės tarybos sprendimas, UAB „DIDMA“ Visuotinio akcininkų susirinkimo protokolas mokėjimo nurodymas, atstovavimo sutartis, kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 1371,39 Eur skola. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. rugpjūčio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamos jo turėtos 121 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro ieÅ¡kovo sumokėtas 31 Eur žyminis mokestis ir 90 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. P., gimusios (duomenys neskelbtini), 1371,39 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 39 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2018 m. rugpjūčio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 121 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Didma”, juridinio asmens kodas 151214459, buveinės adresas Marijampolė, Geležinkelio g. 3, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Ingrida Navickienė