1dcba058-04f4-4dc5-92a6-e087eb84469a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr  Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-82-108/2013 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01410-2013-5 Procesinio sprendimo kategorija: 45.6.; 63.;

74.  (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S  2013 m. gegužės 2 d.                                                          Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, sekretoriaujant Jurgitai Pocienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. K., Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos atstovei L. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju, skundÄ dėl Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2013-03-06 nutarimo Nr. ADK1-74 panaikinimo, n u s t a t ė : VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ teisės ir kontrolės skyriaus virÅ¡ininko pavaduotojas  R. P. 2013-02-08 V. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 0523 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142(2) str. 3 d., nes 2012-12-02 9.20 val. patikrinimo metu galinėje „Miesto ligoninė" stotelėje marÅ¡rutinio taksi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) marÅ¡ruto Nr. 9, vairuotojas V.

K. nepateikė kompetentingos įstaigos patvirtintos vežėjų bendradarbiavimo sutarties kopijos. Tuo pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo kelių transportu taisyklių 12.8 p. Leidimų vežti keleivius reguliaraus susisiekimo kelių transporto marÅ¡rutais iÅ¡davimo taisyklių 32 p. (b.l. 5). Administracinė komisija prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ 2013-03-06 nutarimu Nr. ADK1-74 V. K. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142(2) str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 50 litų dydžio baudÄ (b.l. 6).

V. K. skundu praÅ¡o panaikinti Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2013-03-06 nutarimu Nr. ADK1-74 paskirtÄ nuobaudÄ ir bylÄ nutraukti. Skunde nurodo, kad buvo netinkamai įvertintos faktinės bylos aplinkybės bei netinkamai pritaikytas įstatymas, administracinė nuobauda paskirta nepagrįstai. Jam pačiam nebuvo suteikta teisė dalyvauti bylos nagrinėjime. Nurodė, kad jis yra tik samdomas darbuotojas ir turi tik tuos dokumentus, kuriuos jam pateikia darbdavys, o dėl bendradarbiavimo sutarties sudarymo tebevyksta bylinėjimasis teisme (b.l. 3-5).

Administracinė komisija prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ ir nurodė, kad su skundu nesutinka, nes V. K. nepateikdamas kompetentingos įstaigos patvirtintos vežėjų bendradarbiavimo sutarties kopijos pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo kelių transportu taisyklių 12.8 p. Leidimų vežti keleivius reguliaraus susisiekimo kelių transporto marÅ¡rutais iÅ¡davimo taisyklių 32 p. ir taip įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 142(2) str. 3 d.

V. K. buvo tinkamai informuotas apie komisijos posėdžio vietÄ ir laikÄ , todėl jo skundas yra nepagrįstas. PraÅ¡o nutarimÄ palikti nepakeistÄ , o skundo netenkinti (b.l. 25-26). Teismo posėdžio metu V. K. prašė tenkinti jo skundÄ ir panaikinti nutarimÄ , kuriuo jam paskirta bauda. Mano, kad nuobauda paskirta nepagrįstai, nes jis yra tik vairuotojas ir vykdo darbdavio nurodymus. Kas yra vežėjų bendradarbiavimo sutartis, jis nežino. Teismo posėdžio metu Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos atstovė L.

K. su V. K. skundu nesutiko ir paaiÅ¡kino, kad vairuotojai turi pateikti kontrolei bendradarbiavimo sutarties kopijÄ , todėl to nepadaręs V. K. yra nubaustas pagrįstai. Komisijoje V. K. byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant, nes jis į posėdį neatvyko. PaaiÅ¡kino, kad vyksta teisminiai ginčai tarp UAB „Devintoji banga“ ir tų vežėjų su kuriais nebuvo sudarytos bendradarbiavimo sutartys. Skundas netenkintinas.  LR ATPK 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Skundžiamu nutarimu V. K. buvo paskirta minimali administracinė nuobauda už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 142(2) str. 3 d. ATPK 142(2) str. 3 d., įtvirtinta, kad keleivių vežimas keleivinio kelių transporto priemonėmis neturint keleivinį kelių transportÄ reglamentuojančiuose teisės aktuose nurodytų dokumentų arba turint negaliojančius dokumentus – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo penkiasdeÅ¡imties iki vieno Å¡imto litų ir vežėjams – nuo vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties iki trijų Å¡imtų litų.

Pagal Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2006-02-14 įsakymu Nr. 3-62 patvirtintų Leidimų vežti keleivius reguliaraus susisiekimo kelių transporto marÅ¡rutais iÅ¡davimo taisyklių 32 punktÄ , ekipažas, vežantis keleivius vietinio (miesto ar priemiestinio) reguliaraus susisiekimo marÅ¡rutu, Å¡ių taisyklių 31 punkte nurodytu atveju, be kitų dokumentų, turi pateikti kontrolės teisę turintiems asmenims kompetentingos įstaigos patvirtintos vežėjų bendradarbiavimo sutarties kopijÄ ir leidimo, iÅ¡duoto vežėjui, su kuriuo kompetentinga įstaiga sudarė sutartį, originalÄ .

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad 2012-09-04 Klaipėdos miesto savivaldybė ir UAB „Devintoji banga" sudarė keleivių vežimo maršrutiniais taksi sutartį Nr. JG-909, kuria vežėjas įsipareigojo teikti Savivaldybei keleivių vežimo maršrutiniais taksi paslaugas nustatytu maršrutu Nr. 9 (Miesto ligoninė - Vingio g.). Sutarties 5.1. p. numatyta teisė vežėjui sudaryti bendradarbiavimo sutartį su kitu vežėju, kuris atitinka teisės aktų keliamus reikalavimus (b.l. 14-19).

IÅ¡ Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos UAB „Devintoji banga" skirtų raÅ¡tų “Dėl bendradarbiavimo sutarčių sudarymo” matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) nėra sÄ raÅ¡e vežėjų su kuriais UAB „Devintoji banga" pagal 2012-09-04 sutartį Nr. JG-909 sudarė bendradarbiavimo sutartis (b.l. 20-21). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ , darytina iÅ¡vada, kad V. K. kontroliuojantiems asmenims nepateikė bendradarbiavimo sutarties kopijos, nes tarp UAB „Devintoji banga" ir UAB (duomenys neskelbtini) tokia sutartis nėra sudaryta.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti posėdyje (LR ATPK 272 str.), todėl byla buvo iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, todėl pareiÅ¡kėjo teiginiai, kad jam pačiam nebuvo suteikta teisė dalyvauti bylos nagrinėjime yra aiÅ¡kiai nepagrįsti.

Taip pat atmestinas ir pareiÅ¡kėjo iÅ¡dėstyti argumentai, kad jis nepateikė bendradarbiavimo sutarties todėl, kad yra tik samdomas darbutojas ir iÅ¡vis nežino kas yra bendradarbiavimo sutartis, o darbdavys jam jos nedavė, nes ATPK 142(2) str. 3 d. numato atsakomybę ir vairuotojui ir vežėjui, o V. K. dirbdamas marÅ¡rutinio taksi vairuotoju turi bÅ«ti susipažinęs su teisės aktais reglamentuojančiais jo darbinę veiklÄ ir jų nežinojimas jo administracinės atsakomybės neÅ¡alina. Tai, kad Å¡iuo metu tarp UAB „Devintoji banga" ir UAB (duomenys neskelbtini) vyksta teisminiai ginčai dėl bendradarbiavimo sutarties sudarymo nėra Å¡ios bylos dalykas ir teismas dėl to nepasisako.

Teismas, atsižvelgdamas į paminėtas normas, patikrinęs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad V. K. padarytas pažeidimas yra įrodytas ir kvalifikuotas tinkamai. Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2013-03-06 nutarimas Nr. ADK1-74, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jis turi būti paliktinas nepakeistas ir skundas netenkintas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu,  n u t a r i a :

Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2013-03-06 nutarimÄ Nr. ADK1-74 palikti nepakeistÄ ir V. K. skundo netenkinti. Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                      Jonas Å pelveris                          Â