1dca7b27-ab73-4ece-a625-18fcfafdbaba · Tauragės rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                                          Baudž.byla Nr. 1-18-607/2015                                                                                          Proceso Nr. 1-85-1-00479-2014-2                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.10.; 2.3.6. (S)                                                                  N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 30 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė,sekretoriaujant Zelmai Šležienei, dalyvaujant prokurorui G.

T.,kaltinamajam L. K.,civilinio ieÅ¡kovo atstovui O. K.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Tauragėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, Kaltinamas pagal LR BK 187 str.1d.                                                                               n u s t a t ė:                          2014 m. birželio 27 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytasT.

T. mieste, prie (duomenys neskelbtini) patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) tyčia nuplėšė prie pastato sienos buvusį pritvirtintÄ UAB „Luminaris“ priklausantį biotualetÄ , jį spardė ir daužė rankomis, tokiu bÅ«du sugadindamas UAB „Luminaris“ priklausantį turtÄ ir padarydamas 500 Lt (145 EUR) turtinę žalÄ .L. K. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014 m. birželio 27 d., tikslaus laiko pasakyti negali - nepamena, po iÅ¡gertuvių kartu su T.

S. ir K. A. ėjo į degalinę nusipirkti alkoholinių gėrimų. Kai ėjo degalinės link pro garažus, prie sienos buvo pritvirtintas biotualetas, kurį jis nuplėšė nuo sienos ir nugriovęs ant žemės daužė rankomis ir spardė. Visa tai jis nurodė daręs vienas niekieno nepadedamas. T. S. su K. A. tik stovėjo Å¡alia ir žiÅ«rėjo. Kaip jis liovėsi daužyti biotualetÄ pasakyti negali, nes dėl iÅ¡gerto alkoholio kiekio neprisimena. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 38, 41).Kaltinamojo kaltė be jo prisipažinimo įrodyta liudytojo parodymais, civilinio ieÅ¡kovo atstovo paaiÅ¡kinimu, raÅ¡ytiniais byloje surinktais įrodymais.

L. T. S ikiteisminio tyrimo metu (b.l.

20) parodė, kad 2014 metų birželio 27 d., apie 20:30 valT. T. mieste, Aerodromo gatvėje, T. T. profesinio rengimo centro susitiko pažįstamÄ L. K., kuris jam pasiÅ«lė eiti prie netoliese esančios katilinės. T. S. ten nuėjus jis pamatė, kad yra kiti pažįstami vaikinai, t.y. K ir E, kurių pavardžių nežino. Jie ten visi vartojo alkoholinius gėrimus. Ant laiptų buvo padėtas E telefonas iÅ¡ kurio grojo muzika. K telefonas iÅ¡sikrovė ir jis paprašė E, kad duotų pasinaudoti savo telefonu, nes norėjo paskambinti draugei.

E padavė telefonÄ K ir K paskambino kažkam. K. K. baigė pokalbį jis telefonÄ laikė rankoje, o paskui įsidėjo jį į kairiÄ jÄ džemperio kiÅ¡enę. E paprašė Kazio atiduoti telefonÄ , tačiau K pasakė, kad telefono neduos ir, kad dingtų iÅ¡ čia kol nesumušė jo. E dar keletÄ kartų paprašė telefonÄ grÄ Å¾inti, tačiau K pasakė, K. E. yra „Ožys“ ir prasidėjo muÅ¡tynės. L sudavė E vienÄ smÅ«gį į veidÄ , E tada nieko nepasakęs pabėgo.

Telefonas liko pas K kiÅ¡enėje ir K sakė nežinantis kÄ toliau daryti su tuo telefonu, galbÅ«t sudaužyti, o gal geriau parduoti. Po to L. K. pasiÅ«lė eiti pratęsti iÅ¡gertuves pas jo draugus, tačiau susiekus su jais paaiÅ¡kėjo, kad draugai jau miega. Tuomet visi ėjome į miestÄ . Praeinant T. T. profesinio rengimo centro garažus, L. K. kartu su K. A. nuvertė prie pastato buvusį pastatytÄ biotualetÄ , nuvertę spardė, daužė rankomis. Jis tik stovėjo ir žiÅ«rėjo. Po keleto minučių visiems paėjus toliau, L dar spyrė į tvorÄ ir Ks suÅ¡uko „Bėgam“.

Visi pradėjo bėgti, bėgo K. A. namų link, tačiau netrukus jį sulaikė policijos pareigÅ«nai Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Luminaris“ O. K. nurodė, kad 2014 m. birželio 28 dienÄ , apie 09.05 val., atvykęs adresu T. T. m., pamatė, kad yra nuverstas prie pastato buvęs pritvirtintas biotualetas. Pritvirtinimai buvo nuplėšti, matėsi, kad biotualetÄ bandyta nutempti, jis buvo daužytas, spardytas kojomis. Dėl biotualeto UAB „Luminaris“ padaryta 500 Lt. ( 145 EUR) turtinė žala, nes biotualetas buvo tvarkomas, buvo atliekami jo valymo darbai ir biotualetas Å¡iuo metu nebeturi prekinės iÅ¡vaizdos (b.l. 10, 11).2014-06-28 apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta T.

T. m., Aerodromo g. 7T. T. m., už profesinio rengimo centro prie sandėlio, kur stovi biotualetas. Biotualeto stovėjimo vieta pakeista, jis buvo priveržtas prie pastato kampo ir nuverstas ant žemės; ant jo matosi fizinio poveikio žymės (b.l. 5-9).Ä®. L. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolu (b.l. 43-45). nustatyta, kad įtariamasis parodo vietÄ , kurioje stovėjo biotualetas; parodo sienÄ , prie kurios jis buvo pritvirtintas. Kaltinamojo L. K. kaltė laikoma įrodyta. Kaltinamojo parodymai prisipažįstant padarius nusikalstamÄ veikÄ atitinka civilinio ieÅ¡kovo atstovo paaiÅ¡kinimams, liudytojo parodymui, raÅ¡ytinei bylos medžiagai, todėl netikėti jais teismas neturi pagrindo.

Civilinio ieÅ¡kovo atstovas patikslino sugadinto turto vertę, t.y. jÄ sumažino iki 145 EUR (500 Lt.). Kaltinamojo veiksmai perkvalifikuojami iÅ¡ Lietuvos Respublikos BK 187 str.1d. į LR BK 187 str.3d., nes jis sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ (LR BK 190 str. 1d. 2014-12-18 įst. red. Nr. XII-1481- vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos) ir kaltinimas tikslinamas dėl sugadinto turto vertės, kad sugadino UAB „Luminaris“ priklausantį turtÄ padarydamas 500 L.t (145 EUR) turtinę žalÄ .

Kaltinamasis L. K. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltinamasis susitaikė su juridinio asmens UAB „Luminaris“ atstovu, susitarė su juo dėl juridiniam asmeniui padarytos žalos atlyginimo. Kaltinamasis L. K. neteistas, administracine tvarka baustas (b. l. 64-66), nevedęs, todėl yra pagrindo manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant Å¡ioms sÄ lygoms, L. K. atžvilgiu baudžiamoji byla nutrauktina ir kaltinamasis L.

K. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir juridinio asmens atstovui susitaikius (Lietuvos BK 38 str.1d.). Tvirtintinas kaltinamojo ir juridinio asmens UAB „Luminaris“ atstovo 2015 m. sausio 28 d. susitarimas dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos.    Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos BPK 254 str.5d., 297-298 str., 301-303 str., 303 str.4d. , n u s p r e n d ė: BaudžiamÄ jÄ bylÄ už veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 187 str.3d. padarymÄ nutraukti, kaltinamajam L.

K. susitaikius su juridinio asmens atstovu O. K. ir kaltinamÄ jį L. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.           Patvirtinti kaltinamojo L. K. ir juridinio asmens atstovo O. K. 2015 m. sausio 28 d. susitarimÄ dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos: “ K. L. K. ir juridinio asmens atstovas O. K. susitarimu nustato, kad juridinio asmens patirta žala sudaro 500 Lt (145 EUR). K. L. K. įsipareigoja per 3 mėn. nuo Å¡io susitarimo pasiraÅ¡ymo dienos sumokėti O. K. 145 U. M. vykdomas banko pavedimu į O.

K. sÄ skaitÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) DNB banke.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam palikti kardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus-kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti L. K., kad jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ Â ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu L. K. per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , Å¡is teismo sprendimas atleisti L. K. nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Nuosprendis per 20 dienų, skaičiuojant šį terminÄ nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu T. T. rajono apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                                                            Daiva Žebelienė