1dca047b-eb8d-4816-b028-e07cdaef4d48 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I SN U T A R T I S (S) 2012 m. balandžio 16 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, susipažinęs su V. Å . skundu,n u s t a t ė: V. Å . 2012-04-13 praÅ¡ymu praÅ¡o padėti gauti advokato M. Grajausko paaiÅ¡kinimo kopijÄ .SkundÄ atsisakytina priimti.Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalį, administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje, o bendrosios kompetencijos teismai nagrinėja privatinius teisinius ginčus (Civilinio proceso kodekso 1 straipsnis, 22 straipsnio 1 dalis).

Administracinių teismų kompetencijai yra priskirta nagrinėti bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat Å¡ių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus (Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Minėto įstatymo 22 straipsnio 1 dalis taip pat nustato, kad skundÄ (praÅ¡ymÄ ) dėl vieÅ¡ojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti.IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pareiÅ¡kėjas, negavęs atsakymo iÅ¡ advokato M.

Grajausko į pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl informacijos pateikimo, kreipėsi į Advokatų tarybÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti M. Grajausko paaiÅ¡kinimÄ , kuri 2012-02-27 raÅ¡tu Nr. 180 informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad vadovaujantis Advokatų drausmės bylų nagrinėjimo tvarkos apraÅ¡o 3 punktu, visa surinkta tyrimo medžiaga yra konfidencialÅ«s dokumentai, todėl nei advokato paaiÅ¡kinimai, nei kiti dokumentai nėra iÅ¡duodami. Lietuvos advokatÅ«ra 2012-03-06 raÅ¡tu Nr. 227 taip pat atsakė į pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl M.

Grajausko veiksmų, kuriuo buvo atsisakyta kelti advokatui M. Grajauskui drausmės bylÄ . Ä®vertinus skundo turinį, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas su minėtais atsakymais nesutinka.Pagal AdvokatÅ«ros įstatymo 56 straipsnio 1 dalį, advokatų savivaldÄ Ä¯gyvendina Lietuvos advokatÅ«ra. Advokatų taryba yra Lietuvos advokatÅ«ros valdymo organas (AdvokatÅ«ros įstatymo 60 straipsnio 1 dalis). Advokatų taryba nėra vieÅ¡ojo administravimo subjektas ir jo vykdoma veikla nėra vieÅ¡asis administravimas.

Vadovaujantis AdvokatÅ«ros įstatymo 52 straipsnio 2 dalimi, sprendimÄ iÅ¡kelti drausmės bylÄ priima Lietuvos advokatÅ«ra arba teisingumo ministras. AdvokatÅ«ros įstatymo 58 straipsnio 3 dalis nustato, kad visi Lietuvos advokatÅ«ros organų sprendimai, kuriems Å¡is Ä®statymas nenustato specialios skundimo tvarkos, skundžiami teismui per vienÄ mėnesį nuo sprendimo priėmimo dienos. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad administraciniams teismams nėra priskirta nagrinėti skundus dėl Lietuvos advokatÅ«ros valdymo organų priimtų sprendimų ar jų nepriėmimo (Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnis), todėl vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu V.

Å . skundÄ atsiakytina priimti.Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 10 straipsniu pareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina teisė su ieÅ¡kiniu kreiptis į bendrosios kompetencijos teismÄ .Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, n u t a r ė: atsisakyti priimti V. Å . skundÄ .Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti V. Å .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pareiÅ¡kėjas su ieÅ¡kiniu gali kreiptis į bendrosios kompetencijos teismÄ .Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                                  Henrikas Sadauskas