1dc8a4ca-79cd-4641-b579-fb4d69af922f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-12847-934/2013

Proceso Nr. 2-68-3-06614-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija: 54.; 116.5.2.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 2 d.

Vilniaus

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos“ ieÅ¡kinį atsakovei M. T. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

 IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 556,58 Lt skolÄ už sunaudotas gamtines dujas, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 75,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Procesiniai dokumentai atsakovei M. T. buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b. l. 21-22). Atsakovė teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ir atsakovės atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkinamas visiškai.

 Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis).

          IÅ¡ ieÅ¡kinio ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakove 2007-02-06 sudarė gamtinių dujų pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 11683909 (toliau – sutartis) (b.l. 9), kurios pagrindu ieÅ¡kovas tiekė dujas adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už suvartotas gamtines dujas tiekėjo vieÅ¡ai paskelbtomis kainomis sutartyje numatytais terminais (b.l. 9). IÅ¡ mokėjimų už sunaudotas gamtines dujas paskaičiavimo matyti, kad atsakovė nedeklaravo suvartotų gamtinių dujų kiekio ir už jas nemokėjo, todėl už laikotarpį nuo 2010-09-01 iki 2012-10-31 liko skolinga ieÅ¡kovui 556,58 Lt (b.l. 8). 2012-09-04 minėtu adresu buvo atliktas dujų patikrinimas, užfiksuoti skaitiklio sodmenys - 617 m3, o 2010-09-01 užfiksuoti skaitiklio sodmenys - 413 m3 (b.l. 8, 13). 2012-10-17 ir 2012-10-31 ieÅ¡kovas siuntė atsakovei priminimus dėl susidariusios skolos (b.l. 11, 14). AB „Lietuvos dujos“ darbuotojai bandė atsakovei nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ ir taip sustabdyti įsiskolinimo didėjimÄ , tačiau atsakovė AB „Lietuvos dujos“ darbuotojų daugiau nebeįsileido, todėl nutraukti gamtinių dujų tiekimo nebuvo galimybės (b.l. 10). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.189 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, jog teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 556,58 Lt skola už suvartotas gamtines dujas (CK 6.38, 6.189, 6.200, 6.383, 6.384, 6.388, 6.390 straipsniai).

Be to, tenkinant ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 (penkių) procentų metinės procesinės palÅ«kanos nuo priteistos 556,58 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2013-02-27 – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 72,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 5), 3,00 Lt – už VÄ® „Registrų centras“ pažymÄ , iÅ¡ viso – 75,00 Lt (LR CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio

1 dalis).

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 10 Lt, todėl nepriteistinos (LR CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a :

 Priimti sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kinį patenkinti.

 Priteisti iÅ¡ M. T., a. k. (duomenys neskelbtini), 556,58 Lt skolÄ , 5 procentus metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (556,58 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013-02-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 75,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų AB „Lietuvos dujos“, juridinio asmens kodas 120059523, naudai.

 Sprendimas už akių per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti ieÅ¡kovo skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

 Sprendimas už akių negali būti atsakovės skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.

 Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 111 straipsnio ir LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

 Teisėjas                                                                                                         Â

Žilvinas Terebeiza