1dc7f0ce-2a4b-4147-bfeb-2c1961961d89 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2904-892/2020 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00556-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 9 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Ieva Pluirienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės UAB „Pro Invest Group“ ieškinį atsakovei A. V. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė UAB „Pro Invest Group“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės A. V. 305,53 Eur skolÄ už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 61,06 Eur nesumokėtÄ kredito mokestį, 4,34 Eur palÅ«kanas, 2,37 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Savo reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia tuo, kad įmonė su atsakove 2018 m. spalio 22 d. nuotoliniu bÅ«du sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ atsakovei ieÅ¡kovė suteikė 500 Eur dydžio kreditÄ , pervestÄ Ä¯ atsakovės sÄ skaitÄ . Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir einamųjų mokėjimų laiku neatliko, todėl ieÅ¡kovė Kredito sutartį su atsakove vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė.

2. Atsakovei ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo įteikti asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovė nepateikė. Dėl to ieÅ¡kovės praÅ¡ymu yra priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

3. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Remiantis ieÅ¡kovės pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė A. V. su ieÅ¡kove 2018 m. spalio 22 d. nuotoliniu bÅ«du sudarė Kredito sutartį Nr. 80180. Pagal šį sandorį atsakovei iki 2020 m. spalio 11 d. buvo suteiktas 500 Eur vartojimo kreditas, kuris buvo pervestas atsakovei į jos nurodytÄ banko sÄ skaitÄ . Kredito iÅ¡mokėjimo atsakovei faktÄ patvirtina ieÅ¡kovės kartu su ieÅ¡kiniu pateiktas 2018 m. spalio 22 d. mokėjimo nurodymas.

5. Kredito sutartis laikytina vartojimo kredito sutartimi, t. y. atsakovui paskolos forma buvo suteiktas kreditas asmeninėms reikmėms (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – Vartojimo kredito įstatymas) 2 straipsnio 19 ir 22 dalys). Pagrindinė paskolos forma suteikto vartojimo kredito gavėjo pareiga yra nustatytu terminu grÄ Å¾inti kreditoriui iÅ¡ jo gautas pinigines lėšas ir sumokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis). AnalogiÅ¡ka atsakovės sutartinė prievolė grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti kredito mokestį yra nustatyta ir Kredito sutarties Bendrųjų sÄ lygų 4.1 punkte.

6. IeÅ¡kovės pateiktas iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ įmonės administruojamos informacinės sistemos leidžia teigti, kad ieÅ¡kovė Kredito sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė, o apie šį faktÄ atsakovei praneÅ¡ta elektroniniu paÅ¡tu. Kaip galima spręsti iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų, atsakovė iki Å¡ios dienos nėra pilnai grÄ Å¾inusi jai suteikto kredito.

7. Prisiimtas sutartines prievoles kiekvienas asmuo turi vykdyti laiku ir tinkamai, t. y. pagal sutartyje ir (ar) įstatymuose nustatytus reikalavimus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kove bÅ«tų atsiskaičiusi, ji atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiama 305,53 Eur skola už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir 61,06 Eur nesumokėtas kredito mokestis, taip pat 4,34 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanos (Kredito sutarties Bendrųjų sÄ lygų 4.1, 6.1 ir 6.3 punktai).

8. Atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteisiami 2,37 Eur dydžio delspinigiai (Kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.3 punktas, CK 6.71 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (373,30 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. vasario 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

9. Tenkinus ieÅ¡kovės reikalavimus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamas įmonės dėl kreipimosi į teismÄ patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 5 dalimi ir 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Pro Invest Group“, į.k. 302453988, 305,53 Eur skolÄ už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 61,06 Eur nesumokėtÄ kredito mokestį, 4,34 Eur palÅ«kanas, 2,37 Eur delspinigius, iÅ¡ viso – 373,30 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris eurus 30 ct) sumÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (373,30 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. vasario 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka – per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo, paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Ieva Pluirienė