1dc7c2f2-e726-46da-9fbf-46ad1db8103f · Raseinių rajono apylinkės teismas

                           Baudž. byla Nr. 1-105-476/2014                              1-82-1-00171-2014-8                                 Procesinio sprendimo kategorija (S)                                  1.2.4.8.3, 1.2.4.8.3, 2.10.2.1.                            N U O S P R E N D I SL I E T U V O S  R E S P U B L I K O S V A R D U Raseiniai, 2014 m. kovo 6 d.

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,sekretoriaujant Linai Indilienei,dalyvaujant prokurorei Raimondai Mackevičienei, advokatei Lionei Užubalienei,nukentėjusiam Z. G.,kaltinamajam E. G.,teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. G. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d. ir n  u  s  t  a  t ė:

    E. G. 2014 m. vasario 26 d., apie 20 val. 30 min. bÅ«damas neblaivus, (duomenys neskelbtini) esančioje V. O. V. priklausančioje lauko virtuvėje rankomis sudavė ir kojomis spyrė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių neblaiviam savo broliui Z. G. į įvairias kÅ«no vietas ir tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajam Z. G. fizinį skausmÄ .                                                                      Be to jis, 2014 m. vasario 26 d., apie 21 val. 30 min. bÅ«damas neblaivus, (duomenys neskelbtini), esančiame V.

O. V. priklausančiame gyvenamajame name rankomis sudavė ir kojomis spyrė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių neblaiviam savo broliui Z. G. į įvairias kÅ«no vietas ir tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajam Z. G. fizinį skausmÄ .                                                                                               Apklaustas kaltinamuoju E. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2014-02-26 jis buvo Vitkauskų sodyboje ir ten lauko virtuvėje su draugais gėrė alkoholinius gėrimus.

IÅ¡gertuvių metu kilo konfliktas su V. V. ir dėl girtumo jis sudavė kelis kartus savo broliui Z. Po to jie girtavo gyvenamajame name ir kilus konfliktui jis vėl kelis kartus sudavė broliui, bet dėl girtumo jis neprisiminė kur. Dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusio atsiprašė, žadėjo padaryti iÅ¡vadas ir pasitaisyti.    Nukentėjęs Z. G. parodė, kad 2014-02-26 vakare jis gėrė alkoholinius gėrimus pas V. IÅ¡gertuvių metu kilo konfliktas su V. V., o po to prasidėjo muÅ¡tynės. Jam brolis E. kelis kartus sudavė į įvairias kÅ«no vietas, jis pargriuvo ir dėl to jautė skausmÄ .

Po to, konfliktui aprimus, jie persikėlė gerti į gyvenamÄ jį namÄ . IÅ¡ naujo kilus konfliktui, jis vėl buvo sumuÅ¡tas. Su broliu susitaikė, jo brolis atsiprašė, todėl prašė baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.  Liudytojas G. V. parodė, kad 2014-02-26 jis buvo mamos sodyboje. Vakare vyko iÅ¡gertuvės ir jų metu kilo konfliktas. Vėliau prasidėjo muÅ¡tynės. Jis liepė konfliktuojantiems broliams eiti į laukÄ ir ten iÅ¡siaiÅ¡kinti santykius. Apie kitas tÄ patį vakarÄ Ä¯vykusias muÅ¡tynes jis nieko nežino, nes jų nematė.  IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad nusikalstama veika įvykdyta (duomenys neskelbtini) (b.l.5,6).  IÅ¡ alkotesterio parodymų matyti, kad E. G. nustatytas girtumas (b.l.20).      Teismas, vertindamas aukščiau aptartus įrodymus daro sekančias iÅ¡vadas.

E. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Kaltinamojo parodymai sutampa su nukentėjusiojo Z. G. ir liudytojo G. V. parodymais, raÅ¡ytiniais įrodymais. Surinktų įrodymų visuma yra pakankamas pagrindas kaltinamÄ jį pripažinti kaltu dėl padarytų nusikaltimų.  Kaltinamojo E. G. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. kvalifikuota teisingai, nes smurtaudamas sukėlė nukentėjusiam fizinį skausmÄ . Kaltinamojo E. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus.  Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir jo pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę ir į bylos aplinkybes.   E. G. padaryti nusikaltimai priskiriami prie nesunkių, administracine tvarka nebaustas, neteistas. Yra pagrindas taikyti LR BK 38 str. ir bylÄ nutraukti kaltinamajam su nukentėjusiuoju susitaikius, nes kaltinamasis nuoÅ¡irdžiai prisipažino, nukentėjusio atsiprašė, turtinės žalos nepadarė ir yra pagrindas manyti, kad nedarys naujų nusikalstamų veikų.  Atsižvelgiant į tai, kad E. G. smurtavo savo brolio atžvilgiu, tikslinga taikyti LR BK 67 str. 2 d. 5 p. ir įpareigoti atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 5 d.,297, 303, 304, 305, 307, 308 str. teismas n u s  p r  e  n d ė :

    E. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 140 str. 2 d. kaltininkui ir nukentėjusiam susitaikius (LR BK 38 str. 1 d.) ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.  Įpareigoti E. G. per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 20 valandų viešųjų nemokamų darbų.  KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.   Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                         Irena Narbutienė