1dc5c41e-e140-4c57-89b3-32460f95bca8 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                                                 Administracinė byla Nr. A2.13.-6-266/2012                                                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00653-2011-0                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 52.3; 53 (N)                                                 ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                       N U T A R T I S                                                                                                        2012 m. liepos 16 d.                                                      Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,nedalyvaujant A.

A., iÅ¡nagrinėjusi Kauno apskrities VPK Kauno miesto centro policijos komisariato praÅ¡ymÄ dėl A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos baudos pakeitimo, irn u s t a t ė: 2010 m. liepos 8 d. Kauno apskrities VPK Centro policijos komisariato nutarimu A. A. už ATPK 178 str. 1 d. pažeidimÄ buvo paskirta 30 Lt bauda. A. A. paskirtos baudos nesumokėjo, todėl nutarimas buvo iÅ¡siųstas antstolių kontorai vykdyti. Antstolė JÅ«ratė Blažienė 2011-09-28 d. surašė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ , kuriame nurodė, jog patikrinus sprendimo įvykdymo galimybes buvo nustatyta, jog A.

A. niekur nedirba, turto ir piniginių lėšų, į kuriuos galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nerasta ir iÅ¡ieÅ¡koti paskirtÄ baudÄ nėra galimybės. Patvarkymu antstolė užbaigė vykdyti vykdomÄ jÄ bylÄ . Todėl Kauno apskrities VPK Kauno miesto centro PK kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o A. A. paskirtÄ baudÄ pakeisti kita nuobaudos rÅ«Å¡imi.A. A. siunčiami teismo Å¡aukimai grįžta neįteikti. Kadangi teismui kita jo gyvenamoji ar darbo vieta nėra žinoma bei nėra galimybės įteikti Å¡aukimÄ , todėl, vadovaujantis LR ATPK 272 str., byla iÅ¡nagrinėtina A.

A. nedalyvaujant.PraÅ¡ymas netenkintinas.Administracinė nuobauda nebevykdoma, jei nebuvo įvykdyta per dvejus metus. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktikÄ , nurodė, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi LR BK numatytomis taisyklėmis.

BK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (administracinės bylos Nr. N3-904/2004, N16-396/2006, N3-1256/2007; Administracinių teismų praktika Nr. 6, P. 87). Kaip matyti iÅ¡ pateiktų dokumentų, A. A. nuobauda paskirta 2010-07-08 nutarimu. Nesant įrodymų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga minėtu laikotarpiu buvo sustojusi, laikytina, jog nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminas pasibaigė (ATPK 308 str. 1 d.).

Esant tokioms aplinkybėms Kauno apskrities VPK Kauno miesto centro policijos komisariato praÅ¡ymas netenkintinas, o vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas dėl senaties termino suėjimo.Teisėjas, vadovaudamasis LR ATPK 308 str.,-n u t a r i a :Kauno apskrities VPK Kauno miesto centro policijos komisariato praÅ¡ymo dėl A. A. 2010 m. liepos 8 d. Kauno apskrities VPK Centro policijos komisariato nutarimu paskirtos 30 Lt baudos pagal ATPK 178 str. 1 d. pakeitimo, netenkinti ir vykdymo procesÄ nutraukti dėl senaties termino suėjimo.Nutartis per 10 dienų gali bÅ«ti apskųsta LR Vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja (parašas)Nuorašas tikras:Teisėja                                                                          Zita Gavėnienė