1dc2e30f-96d8-4e11-bdd3-89a5405b0f83 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-577-617/2021 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00758-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.16.5; 3.1.7.6; 3.1.7.11; 3.1.18.6; 3.2.6.6.2 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 26 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ( toliau ir – UAB ) „ (duomenys neskelbtini) “ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos už patalpų nuomÄ priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 10353,96 € nesumokėto pagal sutartį nuomos mokesčio, 851,68 € delspinigių, 3960 € dydžio sutartyje numatytÄ baudÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 341 € dydžio žyminis mokestis ir 1000 € iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovė, gavusi teismo praneÅ¡imÄ , per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ( Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ( toliau – CPK ) 285 straipsnio 2 dalis ).

Nustatyta, kad 2019-06-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ ( nuomotojas ) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ ( nuomininkas ) sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 001 ( toliau ir – Sutartis ) dėl nekilnojamojo daikto ( patalpos ) ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančios (duomenys neskelbtini) Vilnius, prekyvietėje „(duomenys neskelbtini)“, kurios plotas 11 m2. Sutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė teisę valdyti ir naudotis nuomos pagrindu nekilnojamuoju daiktu ( patalpa ), esančia (duomenys neskelbtini) Vilnius, prekyvietėje „(duomenys neskelbtini)“, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo mokėti nuomos kainÄ â€“ 1320 € ( be PVM ) ir nuomojamose patalpose vykdyti veiklÄ â€“ „Kinų virtuvė“.

Sutarties vykdymo terminas – 2023-09-01. 2019-06-20 patalpų perdavimo-priėmimo aktu UAB „(duomenys neskelbtini)“ minėtas patalpas perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2020-02-27 teisių ir pareigų perdavimo-priėmimo susitarimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2020-03-01 perdavė, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ perėmė patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilnius, nuomotojo teises. UAB „(duomenys neskelbtini)“ apie teisių ir pareigų perdavimo informuota raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu siųstu el. paÅ¡tu 2020-03-04. 2020-03-23 pretenzija UAB „(duomenys neskelbtini)“ ragino UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėti pagal Sutartį susidariusiÄ skolÄ â€“ nuomos mokestį.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė skolÄ ieÅ¡kovei bÅ«tų sumokėjusi. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau – CK ) 6.477 straipsnio 1 dalį, pagal nuomos sutartį viena Å¡alis ( nuomotojas ) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis ( nuomininkas ) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK 6.478 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuomos sutartis ilgesniam nei vienerių metų laikotarpiui turi bÅ«ti raÅ¡ytinė. Pagal CK 6.483 straipsnio 1 dalį, nuomotojas privalo perduoti nuomininkui sutarties sÄ lygas bei daikto paskirtį atitinkančios bÅ«klės daiktÄ .

Nuomotojas privalo garantuoti, kad daiktas bus tinkamas naudoti pagal paskirtį, kuriai jis iÅ¡nuomojamas, visÄ nuomos terminÄ . Pagal CK 6.205 straipsnį, sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ . CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus ( CK 6.59 straipsnis ).

Ieškovė įsipareigojimus pagal 2019-06-20 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 001 įvykdė tinkamai, 2019-06-20 patalpų perdavimo-priėmimo aktu, patalpas ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), esančias (duomenys neskelbtini) Vilnius, prekyvietėje „(duomenys neskelbtini)“ perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Sutartis pasirašyta UAB „Asvejos poilsiavietė“ įgalioto asmens A. L. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės K. S., ginčo tarp šalių dėl Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties sudarymo byloje nėra.

Sutarties vykdymo terminas – 2023-09-01. Sutarties 6.6. punkte nustatyta, kad: „Nuomos kaina už naudojimÄ si Objektu sudaro 1320 € plius PVM. Nuomos kaina paskaičiuojama pagal Objekto kvadratinių metrų kiekį. Tokiu bÅ«du nuomos kainÄ sudaro bendra iÅ¡sinuomotų kvadratinių metrų suma, o atitinkamai vieno kvadratinio metro kaina yra 120 € plius PVM“. Nuomos kaina sumokama už einamÄ jį mėnesį iki kiekvieno einančio mėnesio 5 ( penktos ) dienos ( Sutarties 6.7. punktas ). Å alys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiÅ«ra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas, taip pat sudaryti ir Å¡io kodekso nenumatytas sutartis, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ( CK 6.156 straipsnio 1 dalis ).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais ( CK 6.38 straipsnio 1 dalis ). Pagal CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalis, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ ( CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis ).

Atsakovė įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė – nuomos mokesčio nemokėjo, į ieÅ¡kovės raginimÄ sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ neragavo, tuo pažeidė savo prievolę. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ginčo sutarties sÄ lygų ar iÅ¡ jos praÅ¡omos priteisti skolos dydžio neginčija, todėl manoma, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. Teismas, atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , mano, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl 10353,96 € pagal Sutartį atsakovės nesumokėto nuomos mokesčio tenkinti visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 10353,96 € dydžio nesumokėtas nuomos mokestis.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta ( bauda, delspinigiai). Å alys Sutarties 6.2. p. susitarė, kad vėluojant mokėti nuomos mokestį ar kitus mokesčius, Nuomininkas pasilieka teisę be atskiro Nuomininko informavimo skaičiuoti 0,07 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos, kurie yra pirmiausiai iÅ¡skaičiuojami iÅ¡ Nuomininko sumokėtos sumos ir tik pilnai padengus delspinigius yra dengiamas nuomos mokestis ir taip yra daroma, kol yra padengiami visi egzistuojantys įsiskolinimai.

Sutarties 9.4. punkte nustatyta, kad jeigu Nuomininkas nesilaiko bent vieno iÅ¡ Sutartyje numatytų jam įsipareigojimų, tai jam gali bÅ«ti taikoma nuo vieno iki Å¡eÅ¡ių mėnesių nuomos mokesčio dydžio bauda, kuriÄ nustato Nuomotojas, įvertinęs atliktÄ sutartinį pažeidimÄ . Atsakovė įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 3960 € dydžio baudÄ , kuriÄ ieÅ¡kovė apskaičiavo iÅ¡ 7920 € dydžio baudos minusavus atsakovės įmokėtÄ 3 ( trijų ) mėnesių patalpų nuomos depozito sumÄ ( 3960 € ), ir 851 € dydžio delspinigius, tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio ( CK 6.210 straipsnio 2 dalis ). Atsakovė praleido prievolės įvykdymo terminÄ , abi Å¡alys byloje yra juridiniai asmenys, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas ( 15165,64 € ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme ( 2020-11-04 ) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . IeÅ¡kovė, pateikiant teismui ieÅ¡kinį, sumokėjo 341 € dydžio žyminį mokestį ir 37 € dydžio žyminį mokestį už praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Teismas ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai ir 2020-11-12 nutartimi tenkino ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovės atžvilgiu, todėl iÅ¡ atsakovės UAB „9 Dragons 8 Luck“ ieÅ¡kovei priteistinas jos sumokėtas žyminis mokestis – 378 € ( CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5, 7 dalys, 93 straipsnio 2 dalis ).

IeÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodė, kad turėjo 1000 € dydžio iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti. IeÅ¡kovei atstovavo advokatas E. K., tačiau iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios į bylÄ nebuvo pateikti advokato iÅ¡laidas pagrindžiantys dokumentai, todėl praÅ¡ymas dėl atstovavimo iÅ¡laidų priteisimo netenkintinas ( CPK 98 straipsnio 1 dalis ). IeÅ¡kovės praÅ¡ymu teismo 2020-11-12 nutartimi buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės ir areÅ¡tuotas atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas, esantis pas atsakovÄ ar trečiuosius asmenis, uždraudžiant jį parduoti, mainyti, įkeisti ar kitais bÅ«dais perleisti tretiesiems asmenims; jo nesant ar nepakankant – areÅ¡tuotos atsakovui priklausančios piniginės lėšos trÅ«kstamai sumai, esančios pas atsakovÄ ar trečiuosius asmenis, uždraudžiant disponuoti atsakovui priklausančiomis piniginėmis lėšomis, tačiau leidžiant atsakovui iÅ¡ Å¡ių piniginių lėšų atsiskaityti su ieÅ¡kovu, mokėti mokesčius valstybei, socialinio draudimo įmokas bei darbo užmokestį.

Teismas ieškinį patenkino, todėl taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliekamos iki teismo sprendimo įvykdymo ( CPK 150 straipsnio 3 dalis ). Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 5 € sumos, todėl nepriteistinos ( CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/1K-2, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 150 straipsnio 3 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.37, 6.71 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, 6.477 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 10353,96 € nesumokėto nuomos mokesčio, 851,68 € delspinigių, 3960 € baudÄ , 378 € dydžio žyminį mokestį, iÅ¡ viso – 15543,64 € ( penkiolika tÅ«kstančių penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt tris € 64 ct ), 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ ( 15165,64 € ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme ( 2020-11-04 ) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ä®vykdžius sprendimÄ panaikinti teismo 2020-11-12 nutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas UAB „(duomenys neskelbtini)“, per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos, turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus.

Teisėjas Anatolij Januševskij