1dc27f75-2d0c-4e9b-90bb-61582aee76a6 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-264-287/2012 m.Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00518-2012-3Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.2; 1.2.26; 1.2.26.2; 1.2.26.2.1; 2; 2.10; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 18 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje E. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas, kardomoji priemonė nepaskirta,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį; n u s t a t ė : Kaltinamasis E. B. 2012 m. spalio 8 d. apie 17 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje – D.

K. individualios įmonės alaus bare, matant aplinkiniams asmenims, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,84 promilių girtumas), keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais, įžūliu elgesiu, tyčia, metė alaus bokalÄ nukentėjusiajai I. V. į galvÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ , tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ . Å iais savo veiksmais kaltinamasis E. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje.Kaltinimas E. B., įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, yra pagrįstas Å¡iais duomenimis:E. B., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 m. spalio 8 d. po pietų, kiek buvo tiksliai valandų, jis nepamena, nuėjo į R. alaus barÄ , buvo iÅ¡gėręs. Bare buvusi I.

V. pradėjo kabinėtis prie jos buvusio vyro E. V. ir jam pasidarė pikta, abu susižodžiavo, jis iÅ¡vadino IngÄ Ä¯vairiais necenzÅ«riniais žodžiais, po to Inga paleido į jį stiklinę, o jis paleido į jÄ stiklinį bokalÄ , ar pataikė, pasakyti negali. Jis išėjo į laukÄ ir pamatė atvažiuojant policijos pareigÅ«nus (18 b. l.). Nukentėjusioji I. V. parodė, kad 2012 m. spalio 8 d. R. alaus bare E. B. jÄ koliojo necenzÅ«riniais žodžiais, paėmęs leido alaus bokalÄ Ä¯ galvÄ ir pataikė.

Jai sukėlė fizinį skausmÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (9 b. l.)Liudytojas D. K. parodė, kad jis žino apie bare 2012 m. spalio 8 d. įvykusį konfliktÄ tarp E. B. ir I. V., jam papasakojo barmenė. Sakė, kad jie tarpusavyje susipyko ir apsimėtė stiklinėmis. Konflikto metu baro turtas nenukentėjo, jokių pretenzijų E. B. jis nereiÅ¡kia (12 b. l.).IÅ¡ asmens blaivumo testų Nr. 2324 ir Nr. 2325 matyti, kad 2012 m. spalio 8 d. E. B. ir I. V. nustatyti girtumai. E. B. 17.02 val. nustatytas 2.84 promilių girtumas, I.

V. 17.11 val. nustatytas 0,83 promilių girtumas (8 b. l.).Kaltinamojo E. B. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu, tyčia, matant aplinkiniams, keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais, metė alaus bokalÄ nukentėjusiajai I. V. į galvÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ , tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ . Kadangi už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, gali bÅ«ti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis E. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieÅ¡kinio nėra, todėl procesas užbaigtinas suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Prokurorė už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, kaltinamÄ jį E. B. siÅ«lė nubausti 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda. Kaltinamasis E. B. su prokurorės siÅ«lymu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu taip pat sutiko, tik prašė skirti trijų mėnesių laikotarpį baudai sumokėti.Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skirdamas bausmę kaltinamajam E. B., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.Kaltinamasis E. B. neteistas (22-23, 24-26 b. l.), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, baustas metų laikotarpyje administracine tvarka (27-34 b. l.), Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybių įskaitose neįraÅ¡ytas (35 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos R. seniÅ«nija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (36 b. l.), Å¡eimoje su sugyventine augina du mažamečius vaikus (37 b. l.), yra dirbantis (38-39, 40 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti baudÄ , todėl įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) E. B. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, prokurorės siÅ«lomÄ 5 MGL (650 litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu bei BPK 140 straipsnio 9 dalimi, kaltinamajam E. B.

į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2012 m. spalio 8 d. iki 2012 m. spalio 10 d., kas prilygintina 4 MGL (520 litų) dydžio baudai (BK 65 str. 1 d. 2 p. a pp.) (14, 19 b. l.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 - 422 straipsniais, teismas n u s p r e d ž i a : E. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 5 MGL (650 litų) dydžio bauda.Ä® atliktÄ bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012 m. spalio 8 d. iki 2012 m. spalio 10 d., kas prilyginama 4 MGL (520 litų) dydžio baudai.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad likusi baudos dalis 130 litų turi bÅ«ti sumokėta per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant jÄ Ä¯ valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801.

Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimÄ nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raÅ¡tinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas.Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                               Rima Razumienė