1dc21c1f-c9b4-4d14-88fc-d4e09795d032 · Kauno apygardos teismas

? Byla Nr. T-179-317/2020 Baudžiamoji byla Nr. 1-78-317/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14714-2017-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15; 2.5.16 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 26 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raÅ¡tinės biuro specialistės teikimÄ dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-78-317/2019.

Teismas n u s t a t ė : Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu Z. D. ir A. P. pripažinti kaltais padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje ir 1992 straipsnio 1 dalyje, N. T. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 1992 straipsnio 1 dalyje, 228 straipsnio 1 dalyje. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. rugpjūčio 31 d. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raÅ¡tinės biuro specialistės teikime nurodoma, jog Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu buvo nuspręsta mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 105“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su mokėjimo plano „PILDYK“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti N. T., mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 105“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), su „Tele 2“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti S. D..

PraneÅ¡imas dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono atsiėmimo S. D. iÅ¡siųstas 2019 m. rugsėjo 7 d., N. T. – 2020 m. rugsėjo 7 d. ir 2020 m. spalio 2 d. S. D. 2020 m. rugsėjo 18 d. elektroniniu laiÅ¡ku informavo teismÄ , jog atsiimti mobilaus ryÅ¡io telefono negali dėl sveikatos problemų. 2020 m. lapkričio 9 d. gautas N. T. elektroninis laiÅ¡kas, kuriame N. T. nurodė, jog mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia 105“ ir „Pildyk“ SIM kortelė jam nereikalingi, kadangi Å¡ie daiktai nėra jo.

Baudžiamųjų bylų skyriaus raÅ¡tinės biuro specialistė praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl tolimesnio mobiliojo ryÅ¡io telefonų likimo. Teikimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 307 straipsnio 6 dalies 2 punkte numatyta, kad be kitų klausimų teismo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi bÅ«ti nurodyti sprendimai dėl daiktinių įrodymų likimo. BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Å io straipsnio 2 dalyje, be kita ko įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu Baudžiamųjų bylų skyriaus raÅ¡tinės biuro specialistės teikime nurodytų daiktinių įrodymų klausimas buvo iÅ¡spręstas. Nuosprendžiui įsiteisėjus mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia 105“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su mokėjimo plano „PILDYK“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), turėjo bÅ«ti grÄ Å¾intas N. T., o mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia 105“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ir Nr. (duomenys neskelbtini) su „Tele 2“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), gražintas S. D..

N. T. į Kauno apygardos teismÄ atsiimti mobiliojo ryÅ¡io telefono su mokėjimo plano kortele buvo kviečiamas 2020 m. rugsėjo 7 d. bei 2020 m. spalio 2 d. praneÅ¡imais (t. 11, b. l. 145, 148). S. D. į Kauno apygardos teismÄ atsiimti mobiliojo ryÅ¡io telefono su „Tele 2“ SIM kortele buvo kviečiama 2020 m. rugsėjo 7 d. praneÅ¡imu (t. 11, b. l. 146). 2020 m. rugsėjo 18 d. Kauno apygardos teisme buvo gautas S. D. vardu pasiraÅ¡ytas elektroninis laiÅ¡kas, kuriame ji nurodė, jog atvykti atsiimti mobiliojo ryÅ¡io telefono negali dėl sveikatos stovio (stuburo slankstelio lūžio) ir Å¡irdies problemų (t. 11, b. l. 147).

N. T. 2020 m. lapkričio 5 d. elektroniniu laiÅ¡ku informavo Kauno apygardos teismÄ , kad mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia 105“ ir „Pildyk“ SIM kortelė jam nereikalingi, kadangi Å¡ie daiktai nėra jo. Nors N. T. teigia, jog mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia 105“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su mokėjimo plano „PILDYK“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), jam nepriklauso, tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Å¡ie daiktai buvo paimti bÅ«tent jo asmens kratos, atliktos 2016 m. rugsėjo 22 d., metu.

Duomenų, kad Å¡is mobiliojo ryÅ¡io telefonas nuosavybės teise priklauso kokiam nors kitam asmeniui, byloje nėra. Per laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 22 d. iki Å¡ios nutarties priėmimo jokie kiti asmenys taip pat nesikreipė į teismÄ , praÅ¡ydami juos grÄ Å¾inti. Duomenų apie civilinio proceso tvarka nagrinėjamÄ ginÄÄ dėl paminėto mobiliojo ryÅ¡io priklausomybės, į bylÄ taipogi nėra pateikta. Taigi, teismas neturi jokio pagrindo manyti, kad mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia 105“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su mokėjimo plano „PILDYK“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso ne asmeniui, kuriam Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu nuspręsta jį grÄ Å¾inti, t. y.

N. T.. Atsižvelgiant į tai, kad iš N. T. elektroninio laiško turinio yra akivaizdu, jog nuteistasis mobiliojo ryšio telefono su mokėjimo plano kortele atsiimti neketina, aiškiai nurodo, jog šie daiktai jam nereikalingi, taip pat įvertinus tai, kad tiek mobiliojo ryšio telefonas, tiek mokėjimo plano kortelė pagal savo savybes yra menkaverčiai, nuosprendžio rezoliucinė dalis tikslintina, nurodant, kad šie daiktai nutarčiai įsiteisėjus yra sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad S. D.

Kauno apygardos teismui adresuotame laiÅ¡ke nenurodo, jog jai grÄ Å¾intinų daiktų ji apskritai nepageidauja atsiimti, savo neatvykimÄ Ä¯ teismÄ atsiimti mobiliojo ryÅ¡io telefono grindžia sveikatos problemomis, teismas sprendžia, jog Å¡iuo atveju sprendimas patikslinti nuosprendžio dalį, nurodant, kad iÅ¡ karto nutarčiai įsiteisėjus turi bÅ«ti sunaikintinas ir mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia 105“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), su „Tele 2“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), nebÅ«tų teisingas.

Teismo vertinimu, S. D. turi bÅ«ti suteikta galimybė atsiimti jai 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu nuspręstus grÄ Å¾inti daiktus, nustatant jų atsiėmimo terminÄ . Jei per nustatytÄ terminÄ S. D. pati neatvyks į Kauno apygardos teismÄ atsiimti mobiliojo ryÅ¡io telefono su SIM kortele, ar jo neatsiims S. D. įgaliotas asmuo (teismo darbuotojui turi bÅ«ti pateiktas notarine tvarka patvirtintas ar jam prilygintas, ar supaprastinta tvarka patvirtintas įgaliojimas), laikytina, kad jai Å¡ie daiktai yra nereikalingi, jų saugojimas nebėra tikslingas, todėl jie, kaip menkaverčiai, sunaikinti.

Toks nuosprendžio patikslinimas jo esmės nekeičia. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a : Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raÅ¡tinės biuro specialistės teikimÄ tenkinti. Patikslinti Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžio rezoliucinę dalį dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 105“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su mokėjimo plano „PILDYK“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikinti nutarčiai įsiteisėjus; - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 105“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), su „Tele 2“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti S. D. ar jos įgaliotam asmeniui, nustatant, jog Å¡ie daiktai turi bÅ«ti atsiimti per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo Å¡ios Kauno apygardos teismo nutarties įteikimo S. D. dienos, o per nustatytÄ terminÄ S. D. ar jos įgaliotam asmeniui neatsiėmus Å¡ių daiktų - mobiliojo ryÅ¡io telefono „Nokia 105“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), su „Tele 2“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) – juos sunaikinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas Algirdas Jaliniauskas