1dc1db40-3033-496b-9d93-a5d03076bc41 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2798-918/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24200-2014-5Procesinio sprendimo kategorija (S) 116.5.1.; 116.5.2.; 45.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui V. R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 58,16 Lt skolÄ , 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį per 14 dienų pateikimo įteikti 2015-02-20 vieÅ¡o paskelbimo interneto tinklalapyje www.teismai.lt CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Tarp Å¡alių 2002-04-24 buvo sudaryta Geriamojo vandens tiekimo ir nukanalizavimo sutartis. Atsakovas ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis naudojosi, tačiau už vandens tiekimo ir nukanalizavimo paslaugas laiku neatsiskaitė, todėl už 2013-06-01 – 2013-06-30 laikotarpį susidarė 16,84 Eur (58,16 Lt) skola.

IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: 2002-04-24 sutartis Nr. 16615 (11-14 b. l.), mokesčių žiniaraščiu (15 b. l.), Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡u (7-10 b. l.), 2013-06-19 priėmimo perdavimo aktu (16 b. l.), Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡u (17 b. l.). Pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių, taip pat Å¡ilumos energijos, karÅ¡to ir Å¡alto vandens) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ (CK 6.383 str. 1 d.).

Abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 str. 1 d.).Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl skolos priteisimo ir priteisti iÅ¡ atsakovo 16,84 Eur (58,16 Lt) skolÄ už 2013-06-01 – 2013-06-30 laikotarpį (CK 6.200 str., 6.205 str., 6.383 str., 6.388 str.).

CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).Už teisines paslaugas rengiant procesinius dokumentus ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 33,29 Eur (114,95 Lt) už ieÅ¡kinio paruoÅ¡imÄ . 33,29 Eur iÅ¡laidos už advokato paslaugas du kartus virÅ¡ija praÅ¡omÄ priteisti skolÄ (16,84 Eur), todėl konstatuotina, kad už teisines paslaugas praÅ¡oma suma yra neproporcingai didelė, neatitinka Å¡alių interesų pusiausvyros, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų (CK 1.5 str.).

Byla nėra sudėtinga, nedidelės apimties, ieÅ¡kinys ruoÅ¡iamas standartinės formos, byloje nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių papildomus teisininko atliktus su byla susijusius veiksmus, todėl iÅ¡laidos teisinei pagalbai apmokėti mažintinos - iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡laidų 21 Eur teisinei pagalbai apmokėti ir 20,85 Eur žyminio mokesčio, iÅ¡ viso 41,85 Eur (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str.

– 287 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, buveinės adresas AukÅ¡taičių g. 43, Kaunas, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, iÅ¡ atsakovo V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, 16,84 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 84 eurocentų) skolÄ už 2013-06-01 – 2013-06-30 laikotarpį, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (16,84 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-12-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 41,85 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienas euras 85 eurocentai) bylinėjimosi iÅ¡laidas.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Aistė Petrevičienė