1dc157c1-e84e-438f-bbbc-620561466efd · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.II-48-358-358/2015Teisminio proceso Nr.4-69-3-00043-2015-7Procesinio sprendimo kategorija:45.4.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. vasario 5 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. S. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. S. skundÄ institucijai Kauno apskrities VPK kelių policijos valdybai dėl nutarimo panaikinimo             N u s t a t ė :

             PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti 2014-11-24 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos pareigÅ«no nutarimÄ Nr. 20N-2710423-13, kuriuo jis buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 1241 str. 4 d. ir paskirta administracinė nuobauda 200 Lt. bauda.              PareiÅ¡kėjas A. S. paaiÅ¡kino, kad menamo nusižengimo vieta nėra Å¡aligatvis. Nurodytu laiku automobilis nestovėjo, nes dirbo. Ä® Å¡iÄ aplinkybę atkreipė dėmesį ir Kauno apygardos teismas.

Institucijos pateikta byla nebuvo susiÅ«ta, sunumeruota. Nutarimas pratęsti terminÄ nemotyvuotas. Institucija nepateikė jokių įrodymų, kad padarė teisės pažeidimÄ .             Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Atsiliepime nurodo, kad Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio (Kelio ženklų reikalavimų nesilaikymas, žmonių vežimo ir Kelių eismo taisyklių pažeidimas), 4 dalyje numatyta, kad sustojimas ar stovėjimas vietose, kuriose Kelių eismo taisyklės draudžia sustoti ar stovėti (iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio trečiojoje dalyje numatytus sustojimo ir stovėjimo tvarkos pažeidimus), taip pat sustojimas ar stovėjimas nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų arba važiavimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimas - užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto iki trijų Å¡imtų litų.

Kelių eismo taisyklių 155.5 numato, kad sustoti ir stovėti draudžiama ant vejos, Å¡aligatvio (iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai ten stovėti leidžia stovėjimo bÅ«dÄ nurodantys kelio ženklai). Susipažinus su A. S. skundu daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas nepateikė jokių naujų aplinkybių ar įrodymų, kurios nebuvo įvertintos ar iÅ¡tirtos, tačiau sutinka su A. S. argumentu, kad nebuvo paÅ¡alinta klaida administracinio teisės pažeidimo protokole t. y. neiÅ¡taisyta pažeidimo padarymo data, nors administracinės bylos ikiteisminio tyrimo metu buvo iÅ¡siaiÅ¡kinta ir nustatyta, kad pažeidimas padarytas bÅ«tent 2013-03-09.

IÅ¡ nutarimo pratęsti administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ 2014-05-23 Nr. 07-13-7461336, kurį priėmė Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus virÅ¡ininkas A. B., turinio matyti, kad tikslinant įvykio aplinkybes iÅ¡ pateikto CD diskelyje esančių įraÅ¡ytų nuotraukų, nuspaudus ant nuotraukos funkcijos ,Camera properties", matosi informacija, kad minėta nuotrauka buvo fotografuota 2013-03-09 15,16 vai. su mobilaus ryÅ¡io telefonu „Motorola MB526", o administracinio teisės pažeidimo protokole įraÅ¡yta pažeidimo padarymo data 2013-04-09, kadangi teismas negalės iÅ¡taisyti Å¡ios klaidos, praÅ¡o grÄ Å¾inti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai Å¡iÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ klaidai iÅ¡taisyti.             PareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas visiÅ¡kai, nutarimas panaikintinas.

Nustatyta, kad pareiškėjas buvo nubaustas už tai, kad jis 2013-04-09 15,16 val. Kaune prie (duomenys neskelbtini) namo vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ir paliko stovėti ant šaligatvio pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 155.5 punkto reikalavimus, už kurį atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 4 d. 2014-11-24 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos pareigūno nutarimu Nr. 20N-2710423-13, A.

S. pagal LR ATPK 1241 str. 4 d.  paskirta administracinė nuobauda 200 Lt. bauda. Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Be to, sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. liepos 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr.N575-310/2012, 2012 m. rugpjūčio 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-718/2012, 2012 m. rugpjūčio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-1254/2012 ir kt.).Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, Kauno apygardos teismo 2013-11-26 nutartimi, pareiÅ¡kėjo A.

S. skundÄ tenkino iÅ¡ dalies ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾ino institucijai iÅ¡ naujo tirti. Teismas nutartyje pažymėjo, kad kaltinimas suformuluotas neaiÅ¡kiai, nėra nustatyta tiksli pažeidimo padarymo diena, kas akivaizdžiai prieÅ¡tarauja įstatymo reikalavimams (institucijos pateikta b.l.4-5). 2014-05-23 institucija priėmė nutarimÄ , kuriuo pratęsė administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ iki 2014-11-26 (b.l.28). 2014-11-4 institucija surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pareiÅ¡kėjo atžvilgiu, 2014-11-24 priėmė skundžiamÄ nutarimÄ (b.l.1-2).

Å iuose institucijos priimtuose procesiniuose dokumentuose pažeidimo data nurodyta 2013-04-09. Institucija atsiliepime nurodė, kad padaryta klaida ir prašė teismo grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ klaidai iÅ¡taisyti. Teismas pažymi, kad institucija pateikė praÅ¡ymÄ po to, kai buvo priimtas pareiÅ¡kėjo skundas. Vienas iÅ¡ skundo argumentų buvo netiksli galimai padaryto pažeidimo data. Å ioje situacijoje grÄ Å¾inus institucijai administracinio teisės pažeidimo bylÄ klaidai iÅ¡taisyti, bÅ«tų pažeista pareiÅ¡kėjo teisė į neÅ¡aliÅ¡kÄ procesÄ .Ä®vertinant tai, kad yra pasibaigęs administracinės nuobaudos skyrimo terminas (pasibaigė 2014-11-26), teismas negrÄ Å¾ina administracinio teisės pažeidimo bylos iÅ¡ naujo tirti, o priima sprendimÄ panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ .

Teismas atkreipia dėmesį, kad šio galimai padaryto pažeidimo tyrimas tęsėsi nuo 2013-03-09 (b.l.43) iki 2014-11-24. Skundžiamas nutarimas priimtas nepraleidus nutarimu pratęsto administracinės nuobaudos skyrimo termino (b.l.28), tačiau žmogaus teisių apsaugos požiūriu, įvertinant pažeidimo pavojingumo laipsnį, padarymo aplinkybes, pobūdį, tyrimo laikas yra neproporcingas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300-301 str., 302 str.1 d. 2 p., teismasN u t a r i a :Pareiškėjo A.

S. skundÄ tenkinti.Panaikinti 2014-11-24 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto nutarimÄ Nr. 20N-2710423-13, priimtÄ A. S. atžvilgiu pagal ATPK 1241 str. 4 d., bylÄ nutraukti.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                                    Audronė Levinskienė