1dc04960-42d4-4f84-8eac-e58dc436c890 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8257-738/2015                                       Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07048-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.;2.1.2.;2.3.1.;2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. spalio 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :2015-08-28, 10.39 val., A.

R. prekybos centre „Express Market“ Naujalio g.10, Raudondvaryje, Kauno r., praėjo pro kasas nesumokėjęs prekes, bendros 34.56 eurų vertės.Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Pažeidimo faktÄ ir A.

R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l.1-2), UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimas (b.l.3), inventorizacijos aktas (b.l.7), parduotuvės darbuotojos paaiÅ¡kinimas (b.l.8), nuotraukos (b.l.10), kompaktinė plokÅ¡telė su vaizdo įraÅ¡u (b.l.11).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. R. padarė LR ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , yra kaltas ir baustinas.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgė į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (per vienerius metus padarė analogiÅ¡ko pobÅ«džio pažeidimus) ir atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (prisipažino padaręs pažeidimÄ ).

A. R. sistemingai daro teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., apie paskirtų baudų sumokėjimÄ byloje duomenų nėra, tačiau atlikinėja jam paskirtas areÅ¡to bausmes. Teisės pažeidėjas iÅ¡vadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau daro tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, A. R. skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas.Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 33 str., 50 str.,286 str., 287 str., teismasn u t a r ė:

A. R. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .NutarimÄ dėl areÅ¡to vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .           Teisėja                                                    Birutė Drozdienė