1dbf8db2-c8e8-4e40-8fc0-4049e3da182f · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-4160-305/2021 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00687-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 2.5.5; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 2 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui J. M. ir jo atstovui advokatui ArÅ«nui Sakalauskui, nedalyvaujant suinteresuoto asmens valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovui (apie teismo posėdį praneÅ¡ta, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J.

M. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo, suinteresuotas asmuo – valstybės įmonė „Turto bankas“. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas J. M. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus:

1) kad po V. M., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), žmona T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktiniu valdymu priėmė palikimÄ ;

2) kad po T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), dukra A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktiniu valdymu priėmė palikimÄ ;

3) kad po A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), brolis J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktiniu valdymu priėmė palikimÄ . PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė, kad jo tėvo V. M. ir motinos T. M. santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini). V. M. ir T. M. santuokoje gyveno iki (duomenys neskelbtini), kai mirė V. M.. Jiems gyvenant santuokoje gimė du vaikai – J. M. ir A. M.. T. M. po vyro V. M. mirties kitos santuokos sudariusi nebuvo. V. M. ir T. M., gyvendami santuokoje, 1971 metais už bendras lėšas nusipirko gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius (Å¡ulinį, lauko tualetÄ ), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurių registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), kurie Å¡iuo metu Nekilnojamojo turto registre yra įregistruoti mirusios pareiÅ¡kėjo motinos T.

M. vardu. PareiÅ¡kėjo tėvas įgytuose namuose gyveno iki pat savo mirties. Jo mirties dienÄ minėtuose namuose dar gyveno žmona T. M. bei dukra A. R., kurios dviese tuose namuose ir toliau gyveno. Mirus V. M. niekas iÅ¡ įpėdinių nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarÄ dėl palikimo priėmimo. Po V. M. mirties T. M. jo visu turtu rÅ«pinosi, jį tvarkė, prižiÅ«rėjo, bet ne dukra A. R., nors ji ir gyveno kartu su motina T. M.. Po pareiÅ¡kėjo motinos T. M. mirties namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), liko gyventi pareiÅ¡kėjo sesuo A.

R., kuri juose gyveno iki pat savo mirties (duomenys neskelbtini). A. R. (duomenys neskelbtini) buvo sudariusi santuokÄ su A. R., tačiau jų santuoka buvo nutraukta (duomenys neskelbtini), o bendras gyvenimas truko dar trumpiau. PareiÅ¡kėjo sesuo A. R. savo vaikų ar įvaikių neturėjo. Po T. M. mirties jos dukra A. R. vienintelė mirusios motinos turtu rÅ«pinosi, jį tvarkė, prižiÅ«rėjo, jai atiteko ir visi motinos namų apyvokos daiktai. Po to, kai mirė pareiÅ¡kėjo J. M. sesuo A. R., tėvų namais, kuriuose ji gyveno, visapusiÅ¡kai rÅ«pinosi ir rÅ«pinasi, juos prižiÅ«rėjo ir prižiÅ«ri, nors juose ir negyvena, pareiÅ¡kėjas J.

M.. J. M. po sesers mirties atiteko ir visi sesers namų apyvokos bei kiti daiktai, įrankiai. Nei V. M., nei T. M., nei A. R. testamentų surašę nebuvo. Tiek po pareiÅ¡kėjo motinos, tiek po jo sesers mirčių dėl palikimo priėmimo niekas iÅ¡ įpėdinių nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarÄ . Juridinių faktų nustatymas bÅ«tinas tikslu pareiÅ¡kėjui J. M. gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ nuosavybės teisei įregistruoti (dokumento registracijos Nr. CBP-3226). Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas ir jo atstovas advokatas ArÅ«nas Sakalauskas pareiÅ¡kimÄ palaikė visa apimtimi, patvirtino pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes ir prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti (2021 m. liepos 27 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 2 min. 31 sek.

– 9 min. 19 sek., 24 min. 20 sek. – 24 min. 59 sek., 25 min. 20 sek. – 25 min. 47 sek., 26 min. 10 sek. – 30 min. 46 sek.). Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės (toliau – VÄ®) „Turto bankas“, atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad VÄ® „Turto bankas“, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjų V.

M., T. M. ir A. R. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų pareiÅ¡kimo pagrįstumu, VÄ® „Turto bankas“ neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo patenkinimui (dokumento registracijos Nr. DOK-25146). Teismas k o n s t a t u o j a : Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė V. M. (gimęs (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) mirė T.

M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) mirė A. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) (šias aplinkybes patvirtina V. M. ir A. R. mirties liudijimai bei T. M. mirties įrašo išrašas (dokumento registracijos Nr. CBP-3226)). T. M. buvo V. M. sutuoktinė, A. R. ir pareiškėjas J. M. – jų vaikai (šias aplinkybes patvirtina rašytiniai pareiškėjo paaiškinimai, Lietuvos valstybės istorijos archyvo Civilinės metrikacijos įstaigų dokumentų skyriaus 2016 m. gruodžio 2 d. pažyma Nr. P5-799/P10-4057, A.

M. (R.) gimimo įraÅ¡o bei santuokos sudarymo įraÅ¡o iÅ¡raÅ¡ai (dokumento registracijos Nr. CBP-3226)). T. M. ir V. M. santuokos metu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise buvo įgiję nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ su kitais statiniais, esančius adresu (duomenys neskelbtini) (Å¡iÄ aplinkybę patvirtina 1971 m. spalio 20 d. VilkaviÅ¡kio rajono „Į komunizmÄ â€œ kolÅ«kio namų valdos prikimo pardavimo sutartis, Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2021 m. birželio 11 d. iÅ¡raÅ¡as (dokumentų registracijos Nr. CBP-3226 ir Nr. DOK-27282)).

Todėl po V. M. mirties liko paveldėtino turto – ne tik jam priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai, bet ir ½ dalis minėto nekilnojamojo turto. Po V. M. mirties teisę paveldėti jo turtÄ turėjo jo sutuoktinė T. M. ir jo vaikai A. R. bei J. M. (pagal 1964 m. Civilinio kodekso 573 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ (2000 m. liepos 18 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (Nr. VIII-1864) 38 straipsnio 1 dalis) (duomenų, kad mirusysis bÅ«tų sudaręs testamentÄ , byloje nėra)).

Tam, kad paveldėti jo turtÄ , T. M., A. R. bei J. M. turėjo per 6 mėnesius nuo V. M. mirties priimti jo palikimÄ teisės aktų nustatyta tvarka (1964 m. Civilinio kodekso 587 straipsnio 2 ir 3 dalys (2000 m. liepos 18 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (Nr. VIII-1864) 38 straipsnio 1 dalis)). VilkaviÅ¡kio rajono 2-ojo notaro biuro notarė Stasė Ūsaitė 2021 m. birželio 16 d. raÅ¡tu patvirtino, kad dėl palikimo priėmimo po V. M. mirties į notarÄ nei vienas iÅ¡ įpėdinių nesikreipė (dokumento registracijos Nr. CBP-3226).

Tačiau, remiantis pareiškėjo J. M. rašytiniais bei žodiniais paaiškinimais, kuriuos patvirtino ir liudytoja O. M. (dokumento registracijos Nr. CBP-3226, 2021 m. liepos 27 d. teismo posėdžio garso įrašas: 2 min. 31 sek. – 9 min. 19 sek., 14 min. 45 sek. – 20 min. 12 sek., 24 min. 20 sek. – 24 min. 59 sek., 25 min. 0 sek. – 25 min. 10 sek., 25 min. 20 sek. – 25 min. 47 sek.), nustatyta, kad po V. M. mirties jo sutuoktinė T. M. iš karto po savo sutuoktinio mirties faktiškai pradėjo naudotis paveldėtinu turtu, t. y., mirus sutuoktiniui V.

M., T. M. liko ir toliau gyventi jiems bendrosios nuosavybės teise priklausiusiame name, naudojosi kitais statiniais, juos prižiÅ«rėjo ir tvarkė, taip pat naudojosi ir namų valdos žemės sklypu. Po T. M. mirties teisę paveldėti jos turtÄ turėjo jos vaikai A. R. bei J. M. (pagal 1964 m. Civilinio kodekso 573 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ (2000 m. liepos 18 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (Nr. VIII-1864) 38 straipsnio 1 dalis) (duomenų, kad mirusioji bÅ«tų sudariusi testamentÄ , byloje nėra)).

Tam, kad paveldėti jos turtÄ , A. R. bei J. M. turėjo per 6 mėnesius nuo T. M. mirties priimti jos palikimÄ teisės aktų nustatyta tvarka (1964 m. Civilinio kodekso 587 straipsnio 2 ir 3 dalys (2000 m. liepos 18 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (Nr. VIII-1864) 38 straipsnio 1 dalis)). VilkaviÅ¡kio rajono 2-ojo notaro biuro notarė Stasė Ūsaitė 2021 m. birželio 16 d. raÅ¡tu patvirtino, kad dėl palikimo priėmimo po T. M. mirties į notarÄ nei vienas iÅ¡ įpėdinių nesikreipė (dokumento registracijos Nr. CBP-3226).

Tačiau, remiantis pareiškėjo J. M. rašytiniais bei žodiniais paaiškinimais, kuriuos patvirtino ir liudytoja O. M. (dokumento registracijos Nr. CBP-3226, 2021 m. liepos 27 d. teismo posėdžio garso įrašas: 2 min. 31 sek. – 9 min. 19 sek., 14 min. 45 sek. – 20 min. 12 sek., 24 min. 20 sek. – 24 min. 59 sek., 25 min. 0 sek. – 25 min. 10 sek., 25 min. 20 sek. – 25 min. 47 sek.), nustatyta, kad po T. M. mirties jos dukra A. R. iš karto po savo motinos mirties faktiškai pradėjo naudotis paveldėtinu turtu, t. y., mirus motinai T.

M., A. R. liko ir toliau gyventi motinai nuosavybės teise priklausiusiame name, naudojosi kitais statiniais, juos prižiÅ«rėjo ir tvarkė, taip pat naudojosi ir namų valdos žemės sklypu. Duomenys iÅ¡ Testamentų registro patvirtina, kad mirus A. R., jos palikimÄ 2016 m. lapkričio 18 d. priėmė jos brolis, pareiÅ¡kėjas J. M., paduodamas VilkaviÅ¡kio rajono 1-ojo notaro biuro notarei Ritai Vyzienei pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (2021 m. liepos 7 d. Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as). Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktÄ , jog T.

M. po savo sutuoktinio V. M. mirties faktiÅ¡kai pradėjo valdyti mirusiojo turtÄ ir taip priėmė jo palikimÄ , taip pat faktÄ , kad A. R. po savo motinos T. M. mirties faktiÅ¡kai pradėjo valdyti mirusiosios turtÄ ir taip priėmė jos palikimÄ . Kadangi pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti Å¡iuos faktus patvirtinančių dokumentų, o Å¡ių faktų nustatymas pareiÅ¡kėjui turės juridinę reikÅ¡mę – jis, kaip įstatyminis įpėdinis, priėmęs sesers A. R. palikimÄ , įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ A.

R. priklausiusį turtÄ , todėl paveldėjimo tikslu nustatytini juridinę reikÅ¡mę turintys faktai: kad po V. M., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties jo sutuoktinė T. M. priėmė V. M. palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti;

2) kad po T. M., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties jos dukra A. R. priėmė T. M. palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti (1964 m. Civilinio kodekso 573 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 587 straipsnio 2, 3 dalys, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai). Kadangi nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas J. M. savo sesers A. R. palikimÄ jau yra priėmęs (2016 m. lapkričio 18 d. padavęs pareiÅ¡kimÄ notarui dėl A. R. palikimo priėmimo), praÅ¡omas nustatyti faktas – kad po A.

R. mirties brolis J. M. faktiniu valdymu priėmė jos palikimÄ â€“ pareiÅ¡kėjui J. M. jokių teisinių pasekmių nebesukels, todėl, atsižvelgiant į CPK 444 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , nėra juridinio pagrindo šį faktÄ nustatyti, atitinkamai, Å¡ioje dalyje pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444, 448, 260, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po V.

M., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties jo sutuoktinė T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė V. M. palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties jos dukra A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė T. M. palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintys faktai nustatyti paveldėjimo tikslu.

Likusioje dalyje pareiÅ¡kėjo J. M. pareiÅ¡kimÄ atmesti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Laimutis Vaitkus