1dbe1e36-89bc-4a44-ae2b-e31e3d94fc2f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. T-651-873/2017 Teisminio proceso Nr. 1-57-1-02061-2010-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė,sekretoriaujant Saulutei Jurkėnaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Donatui Zabolevičiui, nuteistajam R. R., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam R.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Teismas, susipažinęs su probacijos tarnybos pateikta medžiaga, iÅ¡klausęs nuteistojo paaiÅ¡kinimų bei prokuroro iÅ¡vados, n u s t a t ė: Vilniaus apygardos teismo 2011 m. spalio 14 d. nuosprendžiu R. R. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 28 straipsnio 3 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ laisvės atėmimu 8 metams. Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. vasario 1 d. nuosprendžiu pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2011 m. spalio 14 d. nuosprendis, R.

R. nusikalstama veika perkvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 28 straipsnio 3 dalį, 129 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 7 metams. 2016 m. kovo 21 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, R. R. paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikęs 1 metų 7 mėnesių 24 d. laisvės atėmimo bausmės (bausmės pabaiga – 2017 m. spalio 19 d.), įpareigojant per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Teikimu siÅ«loma nuteistajam R.

R. papildomai paskirti pareigÄ â€“ gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka.Prokuroras praÅ¡o teikimÄ tenkinti.R. R. teikimui neprieÅ¡tarauja. Teikimas tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius R. R. elgesį kontroliuoja nuo 2016 m. balandžio 5 d., probacijos pabaiga 2017 m. spalio19 d. 2016 m. balandžio 14 d. jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su lygtinio paleidimo atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, su teisinėmis pasekmėmis už vengimÄ atlikti probacijos sÄ lygas, teismo paskirtus įpareigojimus, už administracinių teisės nusižengimų padarymÄ (Asmens bylos Nr. V3-406 2/16-41 b. l. 21).

VRM IRD duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų priežiÅ«ros metu jam nepradėta (Asmens bylos Nr. V3-406 2/16-41 b. l. 111), iÅ¡vykimų iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto ribų be Vilniaus probacijos skyriaus leidimo užfiksuota nebuvo (Asmens bylos Nr. V3-406 2/16-41 b. l. 103), nuo 2016 m. balandžio 26 d. iki 2017 m. gegužės 19 d. dirbo UAB (duomenys neskelbtini) (Asmens bylos Nr. V3-406 2/16-41 b. l. 119), tačiau už tai, kad R. R. 2016 m. gegužės 11 d., 23.45 val., ir 2016 m. birželio 20 d., 23.59 val., buvo nerastas namuose, tuo nevykdė teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose paskirtu laiku, taip pat už tai, kad lygtinio paleidimo laikotarpiu buvo baustas administracine tvarka 4 kartus: 2016 m. balandžio 11 d., 11.43 val., 2016 m. birželio 18 d., 06.30 ir 07.20 val., važiavo vieÅ¡uoju transportu be bilieto; 2016 m. birželio 18 d. buvo neblaivus vieÅ¡oje vietoje, laužėsi į butÄ pas draugę, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, tokiais veiksmais pažeidė probacijos sÄ lygas, nevykdė teismo paskirto įpareigojimo lygtinio paleidimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo R.

R. (Asmens bylos Nr. V3-406 2/16-41 b. l. 70-71). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. birželio 15 d. nutartimi teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo netenkino (Asmens bylos Nr. V3-406 2/16-41 b. l. 72-75). Po nutarties įsiteisėjimo, 2016 m. spalio 18 d., probuojamajam pareikÅ¡tas įtarimas dėl probacijos sÄ lygų nevykdymo, nes 2016 m. spalio 16 d., 00.31 val., jis buvo nerastas namuose, taip pat 2016 m. rugsėjo 7 d. važiavo vieÅ¡uoju transportu be bilieto, už tai baustas administracine tvarka (Asmens bylos Nr. V3-406 2/16-41 b. l. 83, 84, 87-98).

Pasiaiškinime R. R. nurodė, kad pareigūnų atvykimo metu buvo namuose, miegojo, buvo įspėtas žodžiu (Asmens bylos Nr. V3-406 2/16-41 b. l. 85), jam sutinkant teismo skirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi kontrolė nuo 2016 m. lapkričio 16 d. iki 2016 m. lapkričio 23 d. buvo vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis (Asmens bylos Nr. V3-406 2/16-41 b. l. 86, 99). Po paskirto įspėjimo nustatyta, kad R. R. vėl buvo baustas administracine tvarka:

Administracinių nusižengimų registro duomenimis, jis 2017 m. gegužės 14 d. vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,82 promilės girtumas), svirduliavo, neriÅ¡liai kalbėjo, taip pat vieÅ¡oje vietoje, policijos pareigÅ«nų ir kitų žmonių akivaizdoje, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, tokiais savo veiksmais padarė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnyje, 481 straipsnyje, pažeidė probacijos sÄ lygas, nevykdė paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (Asmens bylos Nr. V3-406 2/16-41 b. l. 104-109).

Atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių, jis pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad alkoholio pavartojo dėl santykių su drauge problemų, nuolat alkoholio nevartoja, ketina keisti alkoholio vartojimo problemas specialistų pagalba, planuoja įsidarbinti naujoje darbovietėje, sutinka su teismo skirto įpareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų tam tikru laiku kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis (Asmens bylos Nr. V3-406 2/16-41 b. l. 113). Lygtinio paleidimo laikotarpiu probuojamasis R. R. netinkamai vykdo teismo jam paskirtus įpareigojimus nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, baustas administracine tvarka, tačiau 2017 m. gegužės 16 d. jis nuvyko į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ , pradėjo spręsti alkoholio vartojimo problemas (Asmens bylos Nr. V3-406 2/16-41 b. l. 116), nuo 2017 m. gegužės 29 d.

įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini) (Asmens bylos Nr. V3-406 2/16-41 b. l. 119), 2017 m. gegužės 30 d. dalyvavo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos organizuojamame nuteistųjų susitikime su Anoniminių alkoholikų organizacijos atstovais (Asmens bylos Nr. V3-406 2/16-41 b. l. 20). R. R. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra 30 balų iÅ¡ 168 balų (žema rizika nusikalsti pakartotinai) (Asmens bylos Nr. V3-406 2/16-41 b. l. 14). Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad tuomet, kai probuojamasis vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.Atsižvelgiant į tai, kad R.

R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpiu nevykdė jam paskirtų įpareigojimų neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, padarė administracinius nusižengimus, tačiau jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra žema, jis sutinka gydytis priklausomybes ligas, papildomai skirtina pareiga, numatyta BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, n u t a r i a: teikimÄ tenkinti.R.

R. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytÄ pareigÄ â€“ gydytis priklausomybės ligas viso lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpio metu.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Nijolė Žimkienė