Legislator Case Law & Legislation
1dbdf259-4c89-4c77-88d8-e4dda296d34d AI generated

1dbdf259-4c89-4c77-88d8-e4dda296d34d · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number 1dbdf259-4c89-4c77-88d8-e4dda296d34d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl žalos atlyginimo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui (toliau – PSDF). Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė Vilniaus teritorinė ligonių kasa praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės D. M. PSDF biudžetui 253,07 Eur žalÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas) įteikti 2017 m. rugpjūčio 4 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

Legislator headnote

AI generated

1dbdf259-4c89-4c77-88d8-e4dda296d34d · Alytaus rajono apylinkės teismas: Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnis 4 dalis, 285 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismui ieÅ¡kovės pateikti duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovės dukra E. M., gimusi (duomenys neskelbtini), Ispanijos sveikatos priežiÅ«ros įstaigai pateikusi Europos Sveikatos draudimo kortelę (toliau – ESDK), gavo sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, nors tuo metu nebuvo drausta privalomuoju sveikatos draudimu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4003-887/2017Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03349-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.10.5.2.17.; 2.6.10.9.; 3.1.7.4.; 3.1.7.8.; 3.2.3.2.; 3.1.19.1.; 3.2.6.6.1.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 18 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovei D.

M. dėl žalos atlyginimo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui (toliau – PSDF). Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė Vilniaus teritorinė ligonių kasa praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės D. M. PSDF biudžetui 253,07 Eur žalÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas) įteikti 2017 m. rugpjūčio 4 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovės prašymu, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnis 4 dalis, 285 straipsnis).Ieškinys tenkintinas.Teismui ieškovės pateikti duomenys patvirtina, kad ieškovės dukra E. M., gimusi (duomenys neskelbtini), Ispanijos sveikatos priežiūros įstaigai pateikusi Europos Sveikatos draudimo kortelę (toliau – ESDK), gavo sveikatos priežiūros paslaugas, nors tuo metu nebuvo drausta privalomuoju sveikatos draudimu.

Asmens, neteisėtai pasinaudojusio ESDK, sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidos buvo apmokėtos PSDFV lėšomis ir dėl to biudžetui padaryta 253,07 Eur žala. Duomenų apie tai, jog atsakovė gera valia atsiskaitė su ieÅ¡kove, nėra (CPK 176 straipsnis – 179 straipsnis).Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos atlyginimo įvykdymÄ , pripažįstama, kad yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis), todėl ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės priteisiama 253,07 Eur žalos atlyginimas CK 6.38 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnio 1 dalis, 6.280 straipsnis, 6.283 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 4 ir 5 dalis, 8 straipsnis, 31 straipsnio 1 punktas, 34 straipsnio 1 punktas, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis) bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. liepos 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis).IeÅ¡kovė pagal įstatymÄ (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 10 punktas) yra atleista nuo žyminio mokesčio už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį mokėjimo.

IeÅ¡kinys pareikÅ¡tas 253,07 sumai. Teismas ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai, todėl už jį mokėtinas 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis, kuris priteisiamas iÅ¡ atsakovės valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). IÅ¡ atsakovės priteisiamos 2,21 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ viso 17,08 Eur (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).Atsižvelgiant į tai, jog procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovas papildomai informuotinas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 253,07 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. liepos 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei Vilniaus teritorinei ligonių kasai, įmonės kodas 188783796.Priteisti iÅ¡ atsakovės D.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 17,08 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660. MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pateikti teismo Civilinių bylų raÅ¡tinei, kab. Nr. 206.Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovę papildomai informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja                                                                               Agnė Petkevičienė