1dbdd4d6-597f-4e9b-be01-2b8999be3e16 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

  Civilinė byla Nr. e2-2246-341/2015Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01437-2015-5    Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 99.5; 99.7; 114.9.3.1; 116.4.    VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 12 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, sekretoriaujant Almai Buinovskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „J. I.“ ieÅ¡kinį atsakovui J. (J.) G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB „J. I.“ pateikė ieÅ¡kinį atsakovui J. G., kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 144,81 Eur skolÄ , 5% metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 115,85 Eur kitų ieÅ¡kovo iÅ¡laidų, iÅ¡ieÅ¡kant skolÄ , 13,03 Eur delspinigių.IeÅ¡kinyje nurodė, UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovas J.

G. 2013-01-02 nuotoliniu bÅ«du sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 119200, pagal kuriÄ UAB „VIA SMS LT“ įsipareigojo suteikti paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ , paskolos gražinimo komisijÄ ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus. UAB „VIA SMS LT“ atsakovui pervedė paskolos sumÄ , tačiau atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai (Sutarties 10.2 p.), t.y. suteiktos vartojimo paskolos atsakovas laiku negrÄ Å¾ino.

Pažymėjo, jog 2014-04-04 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, UAB „J. I.“ įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistÄ J. G. įsiskolinimÄ . IeÅ¡kovas ne kartÄ ragino atsakovÄ atsiskaityti, tačiau bandymai sugrÄ Å¾inti skolÄ ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi. Ä® teismo posėdį ieÅ¡kovas neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla nagrinėjama ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais buvo įteikti bei apie teismo posėdį praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

IÅ¡ jo atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, į teismo posėdį atsakovas neatvyko, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje nustatyta, kad 2013-01-02 UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovas J. G. sudarė vartojimo paskolos sutartį, pagal kuriÄ UAB „VIA SMS LT“ (paskolos davėjas) įsipareigojo suteikti paskolos gavėjui Vartojimo paskolÄ , o atsakovas J. G. (paskolos gavėjas) įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolos davėjui paskolos sumÄ bei sumokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

IÅ¡ Specialiųjų vartojimo paskolos sutarties sÄ lygų matyti, kad UAB „VIA SMS LT“ suteikė atsakovui J. G. 500 Lt (144,81 Eur) paskolÄ 30 dienų terminui. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, t.y. suteikto kredito negrÄ Å¾ino. 2014-04-04 ieÅ¡kovas UAB „J. I.“ su CDS Europe OU sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įgijo, o CDS Europe OU (2013-12-30 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi įgijusi iÅ¡ UAB „VIA SMS LT“), perleido reikalavimo teisę į J.

G. 500 Lt skolÄ pagal 2013-01-02 sutartį (Priedo Nr. 1, Priėmimo-perdavimo akto iÅ¡raÅ¡as). LR CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas tinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, prieÅ¡taravimų nei dėl skolos dydžio, nei dėl jos pagrįstumo atsakovas nepateikė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 144,81 Eur negrÄ Å¾into kredito (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.101 str.).

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti 13,03 Eur delspinigių, paskaičiuotų taikant 0,05 proc. delspinigių normÄ už 180 kalendorinių dienų.2013-01-02 Vartojimo paskolos sutarties 11.2. punkte nustatyta, kad paskolos gavėjui uždelsus Vartojimo paskolos sutartyje numatytus mokėjimus, paskolos gavėjas moka paskolos davėjui 0,05 proc. dydžio delspinigius už Vartojimo paskolos sutarties nevykdymÄ nuo bendros uždelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Toks delspinigių dydis numatytas ir Specialiųjų sÄ lygų 16.10 punkte.

Kadangi atsakovas prievolės atsiskaityti laiku ir tinkamai neįvykdė, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 13,03 Eur delspinigių, paskaičiuotų pagal sutartį, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 str.).CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 15 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 115,85 Eur kitų ieÅ¡kovo iÅ¡laidų, iÅ¡ieÅ¡kant skolÄ .

Pažymėtina, kad ieÅ¡kovas nepateikė įrodymų, pagrindžiančių, kad jis, iÅ¡ieÅ¡kodamas skolÄ iÅ¡ atsakovo, faktiÅ¡kai patyrė 115,85 Eur dydžio iÅ¡laidas. Paties ieÅ¡kovo sudaryta paskaičiavimo lentelė nelaikytina tinkamu įrodymu. Todėl, atsižvelgiant į 2013-01-02 Vartojimo paskolos sutarties 11.6 p., 16.10 p., numatančius atsakovo įsipareigojimÄ pavėluoto įmokų mokėjimo atveju atlyginti paskolos davėjui minimalias įsiskolinimo administravimo ir paties paskolos davėjo vykdomo ikiteisminio paskolos gavėjo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, kurios siekia 150 Lt (43,44 Eur), ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas tenkintinas iÅ¡ dalies, jam iÅ¡ atsakovo priteistina 43,44 Eur.

Taip pat, patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas jo sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,84 Eur iÅ¡laidos už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis CPK 185, 259, 263-270 str., n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „J. I.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 144,81 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 13,03 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 157,84 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 84 ct), 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos 157,84 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-05-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 59,28 Eur (penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 28 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                 Marius Rapolas Žukas