1db98092-e550-41f5-b8ff-78a72e481508 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr  Civilinė byla Nr. 2-1494-938/2014Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01195-2014-2                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija : 78.2.1.; 99.7.; 113.1.; 116.1.; 116.4.; 125.1.; (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2014 m. spalio 7 d.

Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Buziliauskienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Reginai Leonavičienei, dalyvaujant: ieÅ¡kovei G. A., jos atstovei advokatei Rimai Å migelskytei,institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ â€“ Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriaus atstovei Aistei Lekečinskienei,nedalyvaujant atsakovui V. A.,           vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G.

A. ieÅ¡kinį atsakovui V. A., įtraukiant institucijÄ , teikiančiÄ iÅ¡vadÄ byloje - Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių, dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui ir jo įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. A. materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui E. A., gim. (duomenys neskelbtini) po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ; 6206,58 Lt iÅ¡laikymo sÅ«nui įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2011-05-11 iki 2014-05-11; paskirti ieÅ¡kovę uzufrukto teise tvarkyti vaiko iÅ¡laikymui skirtas lėšas.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė G.

A. visiÅ¡kai palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus ir prašė ieÅ¡kinį tenkinti, vadovaujantis ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis. Teismui paaiÅ¡kino, kad jos vyras – atsakovas V. A. atleistas iÅ¡ jos įmonės DK 136 str. 3 d. 2 p. pagrindu, ji nuo 2012 metų neturėjo visiÅ¡kai lėšų iÅ¡gyventi, nes įmonę užklupo finansiniai sunkumai, pradėta bankroto procedÅ«ra. Ji su dukra patyrė vyro smurtÄ , dėl ko atsakovas buvo nuteistas ir metams laiko turėjo iÅ¡sikelti iÅ¡ namų, kÄ jis ir padarė. 2012 m. balandžio mėnesį, kuomet atsakovas pranešė, kad nori iÅ¡situokti, jis pradėjo mokėti sÅ«nui per paÅ¡tÄ po 200 Lt, todėl ji Å¡ias sumas minusuoja iÅ¡ praÅ¡omo priteisti įsiskolinimo.

Iki Å¡iol jie yra susituokę. Atsakovas visokiais bÅ«dais kenkia Å¡eimai, t.y. atiminėja technikÄ , nuolat girtauja. Atsakovas Å¡iuo metu gyvena namo 2 aukÅ¡te, nuolat girtas triukÅ¡mauja, dėl ko 2014 m. balandžio ir birželio mėnesį ji kvietė policijÄ . Septyniolikmečio sÅ«naus iÅ¡laikymui atsakovas visiÅ¡kai neskiria lėšų, nors ir dirba (duomenys neskelbtini). Visus gautus pinigus jis iÅ¡leidžia savo reikmėms, alkoholiui. Ji Å¡iuo metu niekur nedirba, gauna tik socialinę paÅ¡alpÄ .

IÅ¡laikyti nepilnametį sÅ«nų jai padeda jos tėvai ir dvi pilnametės dukros. Jos tėtis sunkiai serga, jam reikalinga slauga, tad spalio 15 d. ji vyksta į komisijÄ dėl slaugos skyrimo jai apiforminimo. SÅ«nus mokosi (duomenys neskelbtini), kur tik maistui mokykloje jam reikia apie 200 Lt per mėnesį. Viso sÅ«naus iÅ¡laikymui per mėnesį jai reikia 800-900 litų. SÅ«nui iÅ¡laikyti reikalingos sumos detalizacijÄ ji pateikė į bylÄ . Netiesa, kad, kaip atsiliepime teigia atsakovas, ji neprisideda prie namo iÅ¡laikymo, o atsakovas pilnai iÅ¡laiko sÅ«nų.

Tai paneigia į bylÄ jos pateikti dokumentai, be to, Å¡ias aplinkybes teismui galės paaiÅ¡kinti ir jos praÅ¡oma apklausti liudytoja – dukra A. Z., kuri puikiai žino visÄ situacijÄ .IeÅ¡kovės atstovė, palaikydama savo atstovaujamosios pozicijÄ , prašė ieÅ¡kinį tenkinti ieÅ¡kinyje nurodytais motyvais, neprieÅ¡taraudama, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimo suma bÅ«tų tikslinama, atsižvelgiant į atsakovo pateiktus įrodymus apie per laikotarpį nuo 2011-05-11 iki 2014-05-11 jo mokėtas sumas.

Atsakovas į posėdį neatvyko, teismui pripažinus jo dalyvavimÄ bÅ«tinu, atsakovui vengiant atvykti į posėdį, teismas buvo priėmęs nutartį jį atvesdinti (b.l. 84), tačiau teismo posėdžio dienÄ buvo gauta Kėdainių r. PK tyrėjo tarnybinė ataskaita, kurioje teismas informuotas, kad atsakovo buvimo vietos policijos pareigÅ«nui nepavyko nustatyti, bet atsakovas apie posėdį buvo informuotas telefonu, kuomet atsisakė nurodyti savo buvimo vietÄ (b.l. 87), be to, gautas ir atsakovo atstovo praneÅ¡imas (b.l. 88), kuriame jis praneÅ¡a, kad atsakovÄ informavo apie posėdį ir atstovavimo sutartį nutraukia, nes atsakovas su juo nebebendradarbiauja, į telefono skambučius nebeatsako.

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ ir dokumentų, pateisinančių nedalyvavimÄ teismo posėdyje, atsakovas nepateikė, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, bylos eiga po atsiliepimo pateikimo nesidomėjo. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, taip pat į proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo bei prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principus, byla teismo posėdyje nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.             Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (b.l. 21-22), kuriame tik iÅ¡ dalies sutiko su ieÅ¡kovės reikalavimais, t.y. sutiko teikti sÅ«nui iÅ¡laikymÄ po 300 Lt per mėnesį, tačiau visiÅ¡kai nesutiko su ieÅ¡kovės reikalavimu priteisti iÅ¡laikymo sÅ«nui įsiskolinimÄ , nurodydamas, kad iki Å¡iol jis praktiÅ¡kai vienas iÅ¡laiko sÅ«nų, nes tik jis vienintelis dirba ir gauna per mėnesį „į rankas“ beveik 1000 Lt, gyvena jam priklausančiame name, kai tuo tarpu ieÅ¡kovė daugiau nei metus laiko nebedirba ir neturi pajamų, prieÅ¡ingai, dėl ieÅ¡kovės neatsakingo Å¡eimos įmonės, kuriai vadovavo ieÅ¡kovė, pinigų, tarp kurių ir skolintų, Å¡vaistymo ne Å¡eimos reikmėms bankrutavus įmonei, kurioje abu kartu dirbo, ieÅ¡kovė turi skolas, todėl jos teiginiai, kad ji sÅ«nui skiria per mėnesį po 800 Lt yra nepagrįsti.

Visas bendrovės, tuo pačiu ir Å¡eimos pajamas visÄ laikÄ tvarkė ieÅ¡kovė, todėl jos teiginys, kad jis neprisidėjo prie vaiko iÅ¡laikymo, visiÅ¡kai nepagrįstas. Be to ieÅ¡kovė nepateikė jokių konkrečių duomenų apie iÅ¡laikymo dydį, o kai kurie jos nurodyti sÅ«nui reikalingų iÅ¡laikyti sumų dydžiai yra nepagrįsti ir neprotingai dideli. Be to, laikotarpiu, kuomet jis 2012-12-11 teismo nuosprendžiu buvo nuteistas už smurtavimÄ prieÅ¡ ieÅ¡kovę, kÄ Ä¯takojo ieÅ¡kovės neiÅ¡tikimybė, jis buvo priverstas metams laiko iÅ¡sikelti iÅ¡ jam nuosavybės teise priklausančių namų, tačiau ir tuo metu jis G.

A. praÅ¡omÄ iÅ¡laikymÄ po 200 Lt sÅ«nui siųsdavo per paÅ¡tÄ ir yra iÅ¡saugojęs tai patvirtinančius kvitus už 2013 m. balandžio-birželio mėnesius, rugpjūčio-lapkričio mėnesius. Nuo Å¡ių metų pradžios vėl jie gyvena kartu ir sÅ«nų iÅ¡laiko jis, todėl kategoriÅ¡kai nesutinka su praÅ¡omu priteisti iÅ¡laikymo sÅ«nui įsiskolinimu, juolab, kad ieÅ¡kovė ir sÅ«nus gyvena jam nuosavybės teise priklausančiame name ir už namo iÅ¡laikymÄ mokesčių nemoka.IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos - Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas, todėl turėtų bÅ«ti patenkintas 2014-05-15 VTAS pateiktoje iÅ¡vadoje nurodytais motyvais, juolab, kad praÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymo suma tenkinti bÅ«tiniesiems septyniolikmečio poreikiams nėra per didelė.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti savo vaikus ir iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti. Kad abu tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius bei juos prižiÅ«rėti numato ir CK 3.155 str., 3.156 str. bei 3.192 str. 1 d. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus, teismas iÅ¡laikymÄ priteisia pagal vieno iÅ¡ tėvų ieÅ¡kinį (CK 3.194 str.).

IÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydžio klausimas yra tiesiogiai susijęs su tinkamų ir bÅ«tinų vaikams vystytis sÄ lygų užtikrinimu (CK 3.192 str. 2 d.), prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principo įgyvendinimu (CK 3.3 str.), visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teise turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, bei tėvų didžiausia atsakomybe už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes (J.

T. vaiko teisių konvencijos 27 str. 1 d., 2 d.). Siekiant, jog suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma bei dydis negali bÅ«ti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Kaip orientaciniu kriterijumi, nustatant iÅ¡laikymo dydį, vadovaujamasi CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA), kuri nuo 2014-10-01 yra 1035 Lt (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V.S. v.

M.S.; bylos Nr. 3K-3-259/2004 ir kt.). Nustatyta, kad Å¡alys yra nepilnamečio vaiko E. A., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (gimimo liudijimo kopija; b. l. 4). Å alys 1986-11-15 yra sudarę santuokÄ (santuokos liudijimo kopija; b.l. 6), iÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimo bei atsakovo atsiliepimo matyti, kad iki Å¡iol nėra nutraukę santuokos ir su nepilnamečiu sÅ«numi gyvena atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklausančiame name (b.l. 7, 13-14). IeÅ¡kovė nuosavybės teise nekilnojamojo turto ir transporto neturi (b.l. 56), ji turi tik 1997 m. laidos automobilį Mazda 323 (b.l. 58, 59). Nustatyta, kad ieÅ¡kovė nedirba, laikotarpiu nuo 2013-04-01 iki 2013-11-29 jai buvo mokama tris mėnesius po 650 Lt, o kitus mėnesius po 539,69 Lt nedarbo draudimo iÅ¡moka, o nuo 2014 m. balandžio mėn. Kėdainių r. sav. admin.

Socialinės paramos skyriaus jai paskirta socialinė paÅ¡alpa, kuri per mėnesį yra 130,10 Lt (b.l. 8, 9, 57). Nustatyta, kad atsakovas V. A. dirba (duomenys neskelbtini), kur jam mokamas vidutiniÅ¡kai 978 Lt darbo užmokestis po mokesčių iÅ¡skaitymo (b.l. 11). Atsakovas duomenų apie turimus kitus iÅ¡laikytinius nepateikė. Pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ detalų paskaičiavimÄ sÅ«naus poreikių maistui, aprangai ir avalynei, higienos reikmės, sveikatos priežiÅ«rai, ugdymui bei kitų bÅ«tiniausių poreikių patenkinimui per mėnesį reikalinga 800 Lt suma (b. l. 10).

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į vaiko amžių – 17 metų jaunuolis, kuris, kaip teismui nurodė ieÅ¡kovė bei liudytoja – ieÅ¡kovės dukra A. Z., mokosi (duomenys neskelbtini), į esamus pragyvenimo kaÅ¡tus ir bÅ«tiniausių prekių kainas, ieÅ¡kovės nurodyta vaiko poreikiams patenkinti reikalingų iÅ¡laidų suma yra reali ir pagrįsta, nepaisant to, kad į bylÄ nepateikti iÅ¡laidų kvitai, kurių, kaip paaiÅ¡kino ieÅ¡kovė, ji nerinkusi, nes nemaniusi, kad tai bÅ«tina, Å¡i suma atitinka protingumo reikalavimus ir nevirÅ¡ija orientacinio teismų praktikoje įtvirtinto iÅ¡laikymo dydžio.

Todėl atsakovo atsiliepime nurodytus argumentus dėl kai kurių iÅ¡laidų sumų eilučių, jo manymu, pernelyg didelių sumų, tokių kaip 30 Lt iÅ¡laidos telefono sÄ skaitai papildyti bei 140 Lt iÅ¡laidos komunalinėms paslaugoms, teismas atmeta kaip nepagrįstus, nes atsakovė pateikė įrodymus, pagrindžiančius, kad ji 2011-2014 m. ne kartÄ namo Å¡ildymui yra pirkusi anglis, malkas, už kÄ yra sumokėjusi gana ženklias nuo 1060 Lt iki 2321,40 Lt siekiančias pinigų sumas, mokėjo už paslaugas elektrÄ tiekiančiai AB „Lesto“, už vandenį UAB „Kėdainių vandenys“, už ryÅ¡io paslaugas UAB TEO, AB VIASAT, už komunalinių atliekų tvarkymÄ Pelėdnagių seniÅ«nijai (b.l. 61-69, 89-90).

Atsakovas prie atsiliepimo įrodymus, kad jis 2014-01-10 yra sumokėjęs 878,87 už elektrÄ (b.l. 26), 2014 m. 403,05 Lt ir 95,42 Lt už AB TEO paslaugas (b.l. 27, 29), tačiau tai nepaneigia ieÅ¡kovės patirtų iÅ¡laidų už komunalines paslaugas, namo Å¡ildymÄ bei ieÅ¡kovės paskaičiavime nurodytos 140 Lt sumos už komunalines paslaugas, tenkančios nepilnamečio vaiko daliai, kuri yra paskaičiuota į bendrÄ abiems Å¡alims tenkančiÄ vaiko iÅ¡laikymui reikalingÄ sumÄ . Atsakovas nurodė, kad jis praktiÅ¡kai vienas iÅ¡laiko sÅ«nų, nes jis dirba, o ieÅ¡kovė nedirba, gauna tik menkÄ paÅ¡alpÄ , turi skolų (b.l.31), todėl ji niekaip negali skirti tik sÅ«nui 800 Lt, tačiau tokius atsakovo argumentus teisme paneigė ieÅ¡kovė, nurodydama, kad jai finansiÅ¡kai padeda jau suaugusios dukros, tėvai ir pateikė tai patvirtinančius įrodymus (b.l. 54, 55).

IeÅ¡kovės pateiktus argumentus teisme patvirtino ir liudytoja – Å¡alių jau savarankiÅ¡kÄ Å¡eimÄ sukÅ«rusi dukra A. Z., kuri teismÄ patikino, kad ieÅ¡kovė viena, padedama tėvų ir jos su sese, rÅ«pinasi sÅ«numi, t.y. jos broliu, jį iÅ¡laiko, broliui visko užtenka, o tėvas (atsakovas) nuolat girtauja, savo gaunamÄ algÄ naudoja tik savo poreikiams tenkinti, jÄ iÅ¡Å¡vaisto alkoholiui, kurį (duomenys neskelbtini) parduotuvėje jam duoda net skolon, kaip jai nurodė Å¡ioje parduotuvėje dirbanti jos anyta, parduotuvei už tai neretai bÅ«na skolingas po 300-400 litų, nepateikė.IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis Å¡iuo metu yra blogesnė už atsakovo, tačiau, nepaisant to, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo po 400 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ kas mėnesį sÅ«nui E., t. y. pusę vaiko iÅ¡laikymui reikalingos sumos.

Teismo vertinimu, atsakovas turi galimybę teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kadangi yra darbingo amžiaus, dirba, sveikas ir darbingas (tai paneigiančių duomenų byloje nėra), taigi gali ir privalo teikti savo vaikui iÅ¡laikymÄ , kuris tenkintų bent jau pačius bÅ«tiniausius poreikius. Dėl pasakyto, įvertinus Kėdainių rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktÄ 2014-05-15 iÅ¡vadÄ Nr. VT-1-765 (b.l. 20), kuriÄ teismo posėdžio metu visiÅ¡kai palaikė Å¡io skyriaus atstovė, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas - iÅ¡ atsakovo V.

A. nepilnamečiui sÅ«nui E. A. iÅ¡laikyti priteistinos 400 litų dydžio kas mėnesį mokamos periodinės iÅ¡mokos nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos 2014-05-12 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant vaiko motinÄ G. A. (CK 3.192, 3.208, 3.185 str.).IeÅ¡kovė G. A. taip pat reiÅ¡kia reikalavimÄ CK 3.200 str. pagrindu dėl iÅ¡laikymo vaikui po 200 Lt per mėnesį įsiskolinimo už praėjusius trejus metus, t.y. už laikotarpį nuo 2011-05-11 iki 2014-05-11, kuris, atėmus per šį laikotarpį atsakovo 2013 m. sausio, vasario, kovo, liepos ir rugpjūčio mėnesiais sumokėtas sumas - viso 1000 Lt, sudarytų 6206,58 Lt sumÄ (200 Lt x 12 mėn. : 365 d. x 1096 d.= 7206,58 Lt – 1000 Lt = 6206,58 Lt).Nurodyta teisės norma nustato bendrÄ jį principÄ , kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo tos dienos, kai atsirado teisė jo reikalauti, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

Teisė reikalauti iÅ¡laikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus. IeÅ¡kovė nurodė teismui, kad atsakovas nemokėjo sÅ«nui E. jau ne pirmi metai, kadangi ji viena rÅ«pinosi verslu, vadovavo įmonei, todėl turėjo pajamų sÅ«nui iÅ¡laikyti, o atsakovas tuo tarpu už Å¡iurkščius darbo drausmės pažeidimus buvo iÅ¡ įmonės atleistas DK 136 str. 3 d. 2 p. pagrindu, girtavo, smurtavo, kÄ teismui patvirtino ir liudytoja A. Z., o po 2012-12-11 priimto nuosprendžio metus laiko negyveno namuose, kÄ atsiliepime į ieÅ¡kinį patvirtino ir pats atsakovas, todėl Å¡ioje civilinėje byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu, kurie aukščiau sprendime plačiai iÅ¡analizuoti, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovė jos nurodytu laikotarpiu su pertrauka, kuomet ir atsakovas prisidėjo prie vaiko iÅ¡laikymo, viena rÅ«pinosi vaiko iÅ¡laikymu.

Ir nors atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį kategoriÅ¡kai prieÅ¡taravo Å¡iam ieÅ¡kovės reikalavimui, tačiau į teismo posėdžius vengė atvykti bei duoti paaiÅ¡kinimus ar pateikti kitus įrodymus, paneigiančius ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes. Todėl, įvertinus tik atsakovo į bylÄ pateiktus įrodymus, kad jis 2013 m. balandžio – birželio, rugsėjo – lapkričio mėnesiais ieÅ¡kovei paÅ¡to perlaidomis po 200 Lt per mėnesį (rugsėjo mėn. – 400 Lt už rugpjūčio ir rugsėjo mėn.) viso pervedė 1400 Lt (b.l. 30), be to pačiai atsakovei nurodžius, kad ji iÅ¡ atsakovo vaiko iÅ¡laikymui po 200 Lt per mėnesį gavo dar ir 2013 m. sausio, vasario, kovo bei liepos mėnesiais, todėl laikytina, kad atsakovas 2013 m. ieÅ¡kovei vaiko iÅ¡laikymui pervedė 11 mėnesių po 200 Lt, kas sudaro 2200 Lt sumÄ , tuo tarpu ieÅ¡kovė iÅ¡ praÅ¡omos priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimo sumos per šį laikotarpį iÅ¡minusavo tik per 5 mėnesius atsakovo jai vaiko iÅ¡laikymui pervestÄ 1000 Lt sumÄ , dėl to teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės paskaičiuotas atsakovo iÅ¡laikymo vaikui įsiskolinimas byloje esamais dokumentais turėtų bÅ«ti mažinamas dar 1200 Lt suma, kas sudarytų 5006,58 Lt iÅ¡laikymo vaikui įsiskolinimo sumÄ , todėl Å¡is ieÅ¡kovės reikalavimas yra tenkintinas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ atsakovo priteistina 5006,58 Lt iÅ¡laikymo vaikui įsiskolinimo suma.

Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.). Teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad pagal CK 3.201 str., iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai, asmenys turi teisę kreiptis į teismÄ dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, tai yra sumažinimo arba padidinimo.IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies (89 proc.), ieÅ¡kovei Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-03-21 sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-14-P-943-1437 (b.l.

15) esant visiÅ¡kai atleistai nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų bei suteikiant jai 100 proc. valstybės apmokamÄ antrinę teisinę pagalbÄ , iÅ¡ atsakovo priteistinos proporcingos patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai tenkančios bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei – 294 Lt žyminio mokesčio, 17,96 Lt (23,46 Lt x 89 proc.) paÅ¡to iÅ¡laidų ir 492,35 Lt (553,20 Lt x 89 proc.) iÅ¡laidų už ieÅ¡kovei suteiktÄ valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ (b.l. 86, 2014-09-11 pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 2 d., 99 str.).      Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260 str., 268 str., 270 str., 282 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

                     ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. A., a. k. (duomenys neskelbtini), materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui E. A., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), po 400 Lt (keturis Å¡imtus litų), t.y. po 115,85 EUR (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų 85 eurocentus) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos 2014-05-12 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

A., a. k. (duomenys neskelbtini), 5006,58 Lt (penkių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių litų 58 ct) iÅ¡laikymo sÅ«nui E. A., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2011-05-11 iki 2014-05-11.           Paskirti ieÅ¡kovę G. A., a. k. (duomenys neskelbtini), uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio E. A., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui skirtas lėšas. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. A., a. k. (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei – 294 Lt (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis litus) žyminio mokesčio, 20,88 Lt (dvideÅ¡imt litų 88 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660) bei 492,35 Lt (keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du litus 35 ct) ieÅ¡kovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas - 5630 (paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ )).SprendimÄ dėl lėšų vaiko iÅ¡laikymui periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

                                      Teisėja                                                                                           Dalia BuziliauskienėÂ