1db55ebf-b765-45ea-9767-e9337f267518 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13. – 9656 – 888/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08468-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. lapkričio 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, susipažinusi su antstolio S. U. prašymu dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje vykdymo pripažinimo negalimu, n u s t a t ė : 2014 m. lapkričio 19 d. Kauno apylinkės teisme buvo gautas antstolio S. U. prašymas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje vykdymo pripažinimo negalimu, kuriame nurodoma, kad antstolio S. U. kontoroje vykdomas Kauno m.

VPK VP EPT 2008 m. balandžio 22 d. nutarimas Nr. M057295, iÅ¡duotas dėl 70 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Ž. D.. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma ir jei negali bÅ«ti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, laikytina, kad vykdomojoje byloje Nr. 0034/08/00879 yra suėjęs senaties terminas ir vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties.PraÅ¡ymÄ atsisakytina priimti.Ä®vertinus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso normas, reglamentuojančias bendrÄ sias nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymÄ bei specialiÄ sias teisės normas, reguliuojančias nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesÄ , darytina iÅ¡vada, jog administracinės nuobaudos – baudos, vykdymo nutraukimo, nustačius baudos vykdymo senatį, procesas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse nereglamentuojamas, t.y.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nenumato nei tokio pobÅ«džio teikimų pateikimo teismui, nei jų nagrinėjimo tvarkos. Baudos vykdymo nutraukimo, nustačius baudos vykdymo senatį, procesas taip pat nėra reglamentuotas ir kituose įstatymuose.Tačiau Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 309 str. 1 d. nustato, jog klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymu, sprendžia nutarimÄ priėmęs organas (pareigÅ«nas), o jeigu nutarimÄ priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas).

Atitinkamai ir nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolė pavedama nutarimÄ priėmusiam organui (pareigÅ«nui), o jeigu nutarimÄ priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, - protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui). Nagrinėjamu atveju 2008 m. balandžio 22 d. nutarimas Nr. M057295 administracinio teisės pažeidimo byloje buvo priimtas Kauno m. VPK VP EPT. Taigi, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju bÅ«tent Å¡i institucija - Kauno m. VPK VP EPT, ir yra įgaliota spręsti, ar nagrinėjamoje byloje yra suėjęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo senaties terminas.Tokios praktikos laikosi ir aukÅ¡tesnės instancijos teismai (2014 m. rugsėjo 19 d.

Panevėžio apygardos teismo nutartis Nr. ATP-391-185/2014).Atsižvelgiant į nustatytas bylos faktines aplinkybes bei galiojantį teisinį reglamentavimÄ , antstolio S. U. praÅ¡ymÄ atsisakytina priimti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3024 str., 303-309 str., 312-316 str., n u t a r i a: antstolio S. U. praÅ¡ymÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje vykdymo pripažinimo negalimu atsisakyti priimti ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Laima Šeputienė